Интеллектуальное право учебный год 2022-23 / Soldatenko_dissertaciya
.pdf
151
названы региональными, скорее кросс-региональными, поскольку направлены на формирование ЗСТ между странами разных регионов; 149
Данные положения указывают на «преференциальный характер» существующих региональных соглашений, где уделяется особое внимание вопросам регулирования передачи прав на самый широкий спектр объектов ИС:
от патентов на технологии и вопросов исчерпания прав при параллельном импорте, вплоть до этических вопросов, таких как использование патентов на геном человека. Выявленная особенность международных соглашений указывает на необходимость детального анализа условий и последствий передачи прав на ИС в контексте ПТС. Можно сделать закономерный вывод, что на сегодняшний день интеграция любой страны в мировую экономическую систему практически невозможна без должного внимания к вопросам защиты и регулирования ИС,
основой которых являются многосторонние, национальные и региональные правила.
В данном контексте, особого внимания заслуживает политика ЕС в отношении создания интеграционных объединений, в частности зон свободной торговли (далее – ЗСТ), с развивающимися странами. Европейский союз является одним из ведущих блоков в мировой экономике и международной торговле и,
вместе с тем, выступает одним из ключевых игроков в вопросах международного движения объектов интеллектуальной собственности, имеет давние традиции ведения переговоров при заключении торговых соглашений, включающих в себя положения по ИС. Наряду с этим ЕС отдает предпочтение участию в переговорах с региональными блоками, а не отдельными странами. Примерами могут служить выстраиваемые отношения со странами Андского сообщества, Ассоциацией государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН), Центральной Америки и т.д.
Кроме того, тесное взаимодействие ЕС отмечается с развитыми странами:
Японией и США. Одной из наиболее актуальных тем сотрудничества выступают
149Исаченко Т.М. Вопросы защиты прав интеллектуальной собственности в региональных торговых соглашениях / Т.М. Исаченко // Материалы международной конференции «Эволюция международной торговой системы: проблемы и перспективы». — СПб: Скифия-принт, 2013. – 708 с.
152
вопросы нарушения прав ИС, борьба с пиратством и контрафактной продукцией не только на национальном, но и международном уровнях. Проводимая совместно политика предусматривает сотрудничество в области таможенного и пограничного контроля, совместные действия в третьих странах, а также координацию действий по вопросам защиты прав ИС на многосторонних площадках. Особое место в развитии торговой политики ЕС занимает защита географических указаний. Данный вопрос включен во многие двусторонние торговые соглашения, в том числе, в соглашения по торговле винами и спиртными напитками. Кроме того, возможно последующее расширение данного типа соглашений до сельскохозяйственной продукции и продуктов питания.
Крайне интересным представляется исследование директора Национального института промышленной собственности Чили (Instituto Nacional de Propiedad Industrial de Chile, INAPI), Советника постоянного представительства Чили в ВТО Санта Круз М., где рассматриваются затрагивающие ИС положения в соглашениях об экономическом партнерстве ЕС150. В исследовании подчеркивается, что проводимые переговоры способствуют выходу ЕС на рынки стран Африки, Карибского бассейна и Тихого океана, однако глубокую озабоченность вызывает потенциальное влияние положений ТРИПС-плюс на развитие национальных экономик рассматриваемых стран, поскольку чрезмерная защита иностранных импортеров может сопровождаться риском стагнации или исчезновения национального производства.
Принимая во внимание все вышеизложенное, можно сделать вывод о том,
что регулирование передачи прав на ИС является неотъемлемым элементом преодоления экономического кризиса и важным фактором формирования стратегии развития ЕС на период до 2020г. Основные положения, связанные с координацией политики ЕС в отношении регулирования прав на интеллектуальную собственность, освещены в документе Европейской Комиссии
150Santa-Cruz S.M. Intellectual property provisions in European Union trade agreements / S.M. Santa-Cruz // ICTSD programme on IPRs and sustainable development, 2007. – 42 p.
153
«Единый рынок прав интеллектуальной собственности».151 Как отмечается в данном документе основной целью стратегии в отношении ИС является формирование интегрированного режима ЕС в отношении защиты прав ИС таким образом, чтобы он стал важным инструментом устойчивого роста, создания рабочих мест и повышения конкурентоспособности экономики152.
Важное значение для экономики ЕС имеет развитие патентной системы,
ввиду того, что именно с помощью этого объекта ИС можно защитить многие отрасли промышленности и сформировать эффективную социальную сферу.
Однако существующая на сегодняшний день европейская патентная система является слишком дорогостоящей и зачастую экономически неоправданной,
ввиду фрагментированности в рамках рассматриваемого интеграционного объединения (действие европейского патента распространяется не на все страны-
члены ЕС).
Другим важным направлением развития и унификации законодательства среди стран Европейского Союза остается система защиты торговых марок и брендов, а также регулирование вопросов соблюдения авторских и смежных прав,
в том числе в Интернет-пространстве. Еще в конце 20 века был создан единый товарный знак ЕС, а в настоящее время ведется работа по формированию единого электронного рынка ЕС. Данные действия направлены на стимулирование производства высококачественных и отвечающих высокому уровню внутреннего спроса товаров и услуг.
Проводимые Европейским Союзом торговые переговоры, затрагивающие различные аспекты ИС, имеют определенную специфику, в зависимости от партнера по соглашению, но суть итоговых положений в тексте существенно не меняется, они имеют продуманную структуру, где за основу взято Соглашение ТРИПС и иные международные договоры, заключенные в рамках ВОИС. Однако
151 Single Market for Intellectual Property Rights [Electronic resource] / Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of Regions – Electronic data - Brussels, 2011. – Mode of access: http://www.eesc.europa.eu/?i=portal.en.int-opinions.19154- (дата обращения: 20.09.2016).
152Исаченко Т.М. Вопросы защиты прав интеллектуальной собственности в региональных торговых соглашениях / Т.М. Исаченко // Материалы международной конференции «Эволюция международной торговой системы: проблемы и перспективы». — СПб: Скифия-принт, 2013. – 708 с.
154
в последнее время наметилась тенденция к изменению данного подхода и более детальной проработке глав, посвященных правам на ИС (переговоры ЕС-
КАРИФОРУМ (The Caribbean Forum of the African, Caribbean and Pacific Group of States(CARIFORUM)). Кроме того, пункты, затрагивающие вопросы нарушения прав ИС, включенные в часть III Соглашения ТРИПС, но являющиеся добровольными, были включены в некоторые директивы ЕС как обязательные к исполнению при заключении двусторонних торговых соглашений.
Наряду с этим, несмотря на то, что ЕС имеет высокий уровень защиты во всех сферах интеллектуальной собственности, при подписании многосторонних соглашений обеспечивается определенное пространство «гибких возможностей»:
некоторые ограничения защиты прав на ИС, что обеспечивается через взаимосвязь с политикой в области конкуренции. Примером такого рода положений может послужить Директива по авторскому праву, включающая в себя длительный и исчерпывающий перечень исключений и ограничений к авторскому праву. Кроме того, следует учитывать, что национальное законодательство стран-
членов ЕС также представляется еще одним элементом лавирования при ведении переговоров. Любопытно, что другие развитые страны мира проводят более агрессивную политику в вопросах прав на ИС при заключении ПТС. Так, США включают в повестку ведения переговоров положения, существенно расширяющие способы защиты объектов ИС и значительно выходящие за рамки ТРИПС. Среди подобных мер можно отметить, например, возможность регистрации авторских прав, чего не требуется, согласно положениям ТРИПС, и
последующее проведение агрессивной политики по их защите в случае выявления международного нарушения.
Другой взгляд на вопросы регулирования передачи прав на ИС при выстраивании международных отношений в формате ПТС представлен в одном из исследований ВТО153. Исследователи пришли к выводу, что после создания ВТО и подписания Соглашения ТРИПС включение вопросов регулирования и
153Valdes R., Tavengwa R. Intellectual property provisions in regional trade agreements / World trade organization. – Geneve, 2012. – 24 p.
155
защиты ИС в ПТС участилось. В документе рассматривается 30 различных положений, связанных с вопросами защиты прав на ИС и делается вывод, что около 2/3 существующих региональных торговых соглашений содержат положения, касающиеся пограничного контроля при обеспечении защиты прав на ИС, или указывают на необходимость соблюдения принципов защиты. В
незначительной части ПТС положения о защите ИС являются узкоспециализированными и направлены на конкретные объекты ИС:
географические указания, товарные знаки, авторские права. Было выявлено, что в
40% ПТС положения, касающиеся вопросов ИС, являются незначительными в сравнении с регулированием торговли товарами или услугами. Таким образом,
наблюдается существенная дифференциация уровня регулирования вопросов ИС в различных ПТС.
Что касается географической специфики существующих ПТС, то наиболее крупными «узлами» выступают США, ЕС и Европейская ассоциация свободной торговли (ЕАСТ), взаимодействующие как с другими объединениями, так и отдельными странами, например, Японией, Чили, Мексикой. Установление международных связей такого типа способствует сближению внутренних режимов регулирования ИС и формирует более высокий уровень защиты ИС, чем в мировой практике в целом, следствием чего является интенсификация и углубление экономических взаимоотношений. Однако детальный механизм работы и возможные последствия и риски создания такого рода Соглашений для всех участников являются крайне важным предметом и требуют дальнейшего изучения.
Существующие трудности проведения экономического анализа положений по ИС в ПТС, в первую очередь, обусловлены особенностями интеллектуальной собственности как нематериального актива. Кроме того, требуется установление баланса интересов владельцев интеллектуальной собственности и ее пользователей (зачастую являющихся резидентами разных юрисдикций), что является крайне сложной задачей при одновременной глобализации мировой
156
экономической системы и сохранении приоритета национального регулирования вопросов ИС.
Учитывая данные особенности, крайне сложно количественно оценить экономические последствия включения положений по ИС в ПТС, даже в странах с высоким уровнем развития национального законодательства. Однако в указанном исследовании ВТО была проведена оценка влияния включения в ПТС положений по защите ИС в сфере общественного здравоохранения и фармацевтическом секторе. Исследователи пришли к выводу, что за счет повышения стандартов в ПТС, вероятнее всего, произойдет рост цен и расходов на фармацевтические препараты и как следствие сократится доступность медицины для населения принимающей стороны. Однако исследуемая модель имеет целый ряд упрощений и не рассматривает влияние ПТС на увеличение общего благосостояния страны,
уровень доходов и налоговые поступления правительства, которые могут существенно превышать потери от роста цен на лекарственные препараты.
Закономерно сделать вывод, что потенциальный вклад включения положений по ИС в ПТС носит неоднозначный характер, и данный вопрос требует глубокого анализа. Необходимо учитывать специфику функционирования каждого отдельно взятого регионально объединения, как например, проведение совместной торговой политики при разных уровнях экономической вовлеченности в мировую торговую систему. Отдельного внимания заслуживает Таможенный союз России, Белоруссии, Казахстана, Армении и Киргизии (ЕАЭС),
поскольку данное объединение включает в себя как членов ВТО (Россия,
Казахстан, Армения, Киргизия), так и страну в статусе наблюдателя (Белоруссия),
что подразумевает разные международные обязательства в многосторонней торговой системе.
Наряду с существующими национальными системами реестров объектов ИС, в рамках ЕАЭС был создан единый реестр стран-участниц. Однако, после открытия границ внутри объединения, возникла проблема двойной регистрации одних и тех же объектов интеллектуальной собственности, что является специфической особенностью данного объединения и объясняется совместной
157
историей развития экономики в формате СССР. Для решения данной проблемы вполне приемлемо рассматривать опыт ЕС по созданию единого товарного знака и формированию единого электронного рынка. Стоит отметить, что некоторые шаги уже были предприняты: Евразийской экономической комиссией (ЕЭК) были приняты несколько документов и создан Консультативный комитет по интеллектуальной собственности.
Другой проблемой является создание эффективной патентной системы ЕАЭС154, также формируемой в условиях влияния исторических факторов. Как отмечалось ранее, более 2/3 создаваемых изобретений в СССР приходилось на долю России, однако применялись они в том числе на территории нынешних Белоруссии, Казахстана, Армении и Киргизии. На сегодняшний день, российский рынок является наиболее масштабным из всех стран-участниц ЕАЭС, и
национальные производители в большей степени заинтересованы в соблюдении прав на существующие объекты ИС.
Еще одной сложностью в рамках блока выступает уровень защиты правообладателей из третьих стран на территории ЕАЭС. И хотя все страны приняли на себя международные обязательства по обеспечению прав на ИС,
являются участниками основных международных конвенций, системы обеспечения прав значительно дифференцированы. Это также отражается на деятельности иностранных инвесторов на рынке стран ТС, которые вынуждены помимо регистрации в национальных патентных ведомствах, регистрироваться в таможенных реестрах, что значительно увеличивает издержки и усложняет процесс получения защиты и выхода на рынок.
Особо стоит отметить вопрос исчерпания прав на территории стран ЕАЭС при параллельном импорте. Подобно ЕС, применяется принцип регионального исчерпания прав (при попадании на территорию ТС права на объект ИС исчерпываются при пересечении границы одной из стран, входящих в экономический союз). Таким образом, для попадания на рынок стран-участниц
154 |
Евразийская |
патентная |
конвенция |
[Электронный |
ресурс]. |
– |
Режим |
доступа: |
|
http://www.eapo.org/ru/documents/norm/convention_txt.html- (дата обращения: 24.09.2016).
158
объединения необходимо получение разрешения, которое не требуется при разрешении параллельного импорта. Это с одной стороны, выступает некоторым ограничением конкуренции и ведет к росту цен, однако, с другой стороны,
снижает риски заполнения рынка низкокачественными импортными товарами и дает большую степень защиты иностранным инвесторам. Однако четкой единой позиции по вопросу о возможности параллельного импорта среди стран объединения нет: в России и Белоруссии действует национальный принцип исчерпания прав155, а в Казахстане и других странах блока данный вопрос не имеет четкого отражения в национальном законодательстве и следовательно может трактоваться двояко, в т.ч. как и разрешение параллельного импорта. Для устранения данных разногласий Россия, Белоруссия и Казахстан создали Рабочую группу по выработке оптимального решения унификации законодательств.
Подводя итог, необходимо сказать, что рассмотренные проблемы ставят сложную и комплексную задачу перед странами ЕАЭС: создание сбалансированной единой системы защиты прав на ИС, способствующей не только экономическому развитию, но и распространению знаний, передаче технологий, стимулирующей инновации, и при этом учитывающей права и свободы всех участников данного объединения.
3.4. Регулирование рынка интеллектуальной собственности в России
Еще со времен существования Советского Союза, Россия являлась одним из мировых центров сосредоточения интеллектуальных ресурсов мира. Ежегодно в
СССР регистрировалось более 80 тысяч изобретений, причем больше половины из них приходилось на Россию. Однако не стоит забывать, что зачастую изобретение создавалось в одной республике, использовалось в другой,
совершенствовалось в третьей, а все технические и научные разработки
155 Кирильченко А. Противодействие параллельному импорту [Электронный ресурс]/ А. Кирильченко // Корпоративный юрист. – 2012 г. – Режим доступа: http://www.gblplaw.ru/news/articles/70795/- (дата обращения:
24.09.2016).
159
принадлежали государству, т.о. необходимости в подписании лицензионных соглашений не было. Кроме того, поскольку государство обладало монополией на ведение внешнеторговой деятельности вплоть до 1991 года, все процедуры международного патентования и международная торговля лицензиями жестко контролировались уполномоченным органом – Торгово-промышленной палатой
СССР.
После распада Советского Союза и установления новых экономических связей возникла необходимость изменения существовавшей ранее системы. В
первую очередь, это было обусловлено переходом России на рыночный тип ведения экономики, и как следствие, появлением частной собственности. Во-
вторых, возникла необходимость создания новой нормативно-правовой базы, в
том числе с учетом возможности создания компаний с иностранным участием на территории России.
Таким образом, после принятия целой серии законодательных актов была сформирована новая система регулирования интеллектуальной собственности в Российской Федерации, в основу которой легли Конституция России,
Гражданский Кодекс РФ, а также целый ряд Федеральных законов, Указов Президента и Постановлений правительства. Знаковым событием стало создание Российского агентства по патентам и товарным знакам (Роспатент), пришедшего на смену Комитета по делам изобретений и открытий. Позднее, Указами Президента РФ Российское агентство по патентам и товарным знакам было преобразовано в Федеральную службу по интеллектуальной собственности (при этом было принято решение сохранить сокращенное название «Роспатент»).
Сегодня Роспатент является подведомственным учреждением Министерства экономического развития Российской Федерации, это федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере правовой охраны и использования объектов интеллектуальной собственности. Кроме того, Федеральная служба по ИС является национальным патентным ведомством России и уполномочена оказывать на международном уровне государственные услуги по предоставлению правовой охраны таким
160
объектам ИС как: товарные знаки и знаки обслуживания, наименования мест происхождения товара, полезные модели, изобретения, промышленные образцы,
базы данных, топологии интегральных микросхем, компьютерные программы и т.д. Также Роспатентом выполняется ряд задач, направленных на обеспечение национальной безопасности страны: соблюдение интересов государства при обороте результатов НИР специального и двойного назначения, в т.ч. созданных с использованием средств федерального бюджета.
При этом нормативно-правовое поле, в рамках которого осуществляет свою деятельность Роспатент, не ограничено национальным законодательством, а
дополняется и тесно взаимодействует с международным компонентом.
В начале нового тысячелетии, согласно классификации ООН, Россия была отнесена к группе стран с доходом выше среднего.156Данный уровень развития характеризуется интенсификацией инвестиционной активности в сфере технологий, используемых как элемент ускорения темпов экономического роста.
В свою очередь это подразумевает использование зарубежных технологий,
разработок и прочих интеллектуальных ресурсов, влекущих за собой ряд издержек для страны-получателя, в частности, издержки по обеспечению должного уровня защиты на внутреннем рынке.
В 2012 Россия стала полноправным членом Всемирной торговой организации (ВТО), получив таким образом доступ к важнейшим механизмам общемировой системы защиты интеллектуальной собственности. Важно, что данная система представляет собой не только юридическое поле для предоставления защиты и соблюдения прав ИС, т.е. целого ряда конвенций и договоров под эгидой ВОИС, но также предусматривает международные соглашения, на базе которых основывается механизм защиты ИС в торгово-
экономических отношениях – на основе пакета соглашений ВТО. Однако процесс присоединения России к ВТО представляет особый интерес, с точки зрения совершенствования национального законодательства.
156 World Bank Analytical Classifications [Electronic resource] / World bank. – Mode of access: https://datahelpdesk.worldbank.org/knowledgebase/articles/906519-world-bank-country-and-lending-groups- (дата обращения: 26.09.2016).