Интеллектуальное право учебный год 2022-23 / Soldatenko_dissertaciya
.pdf
141
Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности
(ТРИПС) было подписано в ходе Уругвайского раунда переговоров Всемирной торговой организации (ВТО) 1986-194гг. и на сегодняшний день является наиболее полным и гибким международным соглашением о правах интеллектуальной собственности из когда-либо подписанных, с учетом направления развития мировой экономики. Уникальность Соглашения заключается в том, что оно является основным документом, регулирующим международную торговлю объектами интеллектуальной собственности, и
обязательно для всех 164 стран-членов ВТО.
Стоит оговориться, однако, что для развивающихся стран и стран с переходной экономикой предусмотрен четырехлетний льготный переходный период, который при этом не распространяется на важнейшие принципы ТРИПС:
режим наибольшего благоприятствования (РНБ) и национальный режим (НР).
Кроме того, развивающиеся страны имеют право на дополнительный пятилетний переходный период для патентов в технических областях, которые не были защищены на дату применения Соглашения. Однако исключением служат фармацевтическая и агрохимическая промышленность, где развивающиеся страны обязаны принимать заявки на получение патента и предоставлять эксклюзивные права владельцам на пять лет сразу, с момента подписания Соглашения, не зависимо о того, является заявитель резидентом данной страны или нет. Что касается наименее развитых стран, то для них предусмотрен десятилетний переходный период, который может быть продлен по запросу,
однако его действие также не распространяется на РНБ и НР140.
Соглашение ТРИПС базируется на ранее существовавших конвенциях охраны ИС, однако, в отличие от большинства других международных соглашений в области интеллектуальной собственности, в ТРИПС содержится классификация всех видов ИС и устанавливаются минимальные стандарты защиты: авторского и смежных прав, промышленных образцов, патентов,
140A handbook on the WTO TRIPS agreement / A. Taubman, H. Wager, J. Watal. – New York: Cambidge university press, 2012. – 295 p.
142
товарных знаков и знаков обслуживания, географических указаний, топологий интегральных микросхем и коммерческих тайн.
В отношении каждого объекта ИС Соглашением определены основные элементы защиты и меры принуждения: предмет ИС, вытекающие из него права и допускаемые исключения из этих прав. Впервые в рамках международного соглашения по интеллектуальной собственности, ТРИПС обеспечивает соблюдение прав интеллектуальной собственности через систему базовых мер,
призванных дать необходимые инструменты защиты правообладателям. Кроме того, ТРИПС устанавливает, что возникающие споры, в связи с нарушением обязательств по данному соглашению, являются предметом урегулирования на базе механизма по разрешению споров ВТО.
При этом Соглашение ТРИПС закладывает основу для более высоко государственного стандарта защиты прав интеллектуальной собственности в глобальном масштабе, сохраняя за его участниками определенную гибкость при формировании национальных режимов. Например, критерии, используемые для определения новизны, неочевидности и полезности изобретений могут определяться по-разному в разных странах, равно как и условия принудительного лицензирования, также на усмотрение каждой страны остается вопрос ограничения параллельного импорта товаров и услуг.
Если опираться на постулаты экономической теории, то можно найти немало причин для содействия развитию конкуренции, стимулирования инвестиционной деятельности, экологических и социальных аспектов,
способствующих выигрышу мирового сообщества от экономической интеграции,
однако, немаловажным фактором для подписания Соглашения ТРИПС развивающимися странами и другими чистыми импортерами прав интеллектуальной собственности был политический аспект: повестка дня Уругвайского раунда во многом была обусловлена политическими нуждами и давлением бизнес кругов группы развитых стран, полагавших, что уступки в традиционных областях Генерального соглашения по тарифам и торговле (ГАТТ),
таких, например, как текстиль или сельское хозяйство, будут окупаться
143
дополнительными возможностями экспорта услуг, а так же существенной защитой прав ИС.
Дело в том, что положительное сальдо торгового баланса США по международным платежам роялти побудило представителей заинтересованных отраслей американской промышленности (в основном – фармацевтической и химической) заключить мощный политический альянс с другими мировыми нетто-экспортерами интеллектуальной собственности, в частности, с Японией и ЕС, и настаивать на «балансирующих уступках» в некоторых разделах ГАТТ путем включения «новых вопросов», таких как Соглашение ТРИПС141. Принимая во внимание вышесказанное, есть основания полагать, что принятие решений по регулированию торговых аспектов прав интеллектуальной собственности было обусловлено не только экономическими аргументами, базирующимися на повышении благосостояния мирового сообщества, а так же находилось под политическим влиянием крупных мировых ТНК (в том числе правообладателей из развитых стран). В свою очередь, развивающиеся страны приняли Соглашения ТРИПС как часть Марракешского соглашения, где, помимо прочего, были представлены выгодные компромиссы в других областях экономической деятельности.
Однако, Т.Котье и П.С.Мавродис142 считают, что Соглашение ТРИПС было заключено без должного предварительного многостороннего анализа затрат и выгод, например, затрат и эффектов благосостояния для наименее развитых стран и других чистых импортеров «охраноспособных знаний». Кроме того, положения ТРИПС относительно вопросов, представляющих особый интерес для развивающихся стран, например, «патентоспособность» отдельных видов растений и животных, защита генетических ресурсов и традиционных знаний,
часто остаются неясными.
141Intellectual Property: trade, competition, and Sustainable Development / ed. T. Cottier, P.C. Mavroidis. – The World Trade Forum Vol. 3, 2006. – 387 p.
142Intellectual Property: trade, competition, and Sustainable Development / ed. T. Cottier, P.C. Mavroidis. – The World Trade Forum Vol. 3, 2006. – 558 p.
144
Более того, историческим фактом является то, что многие развитые страны начали формировать систему защиты прав интеллектуальной собственности на более поздней стадии процесса индустриализации, при переходе к постиндустриальному этапу. Однако, это не было в должной степени принято во внимание при заключении ТРИПС и не привело к существенным льготам для наименее развитых стран, подписавших Соглашение, за исключением лишь переходного периода.
По мнению профессора Эрнста-Ульриха Питерсмана, бывшего юридического советника ГАТТ (1981-1995) и ВТО (1995-1999), права интеллектуальной собственности и иные нематериальные активы могут быть сопоставимы с понятием «общественное благо» по способам управления и характеру предоставляемой информации143. Патенты, например, не имея правовой защиты в рамках ТРИПС, вероятнее всего, оставались бы засекреченными и недоступными для широкой общественности бессрочно, что значительно бы замедлило скорость инновационного и технологического развития многих стран мира, особенно – наименее развитых стран; товарные знаки не имели бы существующей ценности и смысловой нагрузки и т.д.
Общественный интерес к раскрытию изобретений, полезных моделей и потребительской информации на современном этапе глобализации, отчасти,
является следствием отсутствия незащищенных нематериальных активов, и
приводится в качестве одного из экономических аргументов для более широкой имплементации Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности, которое является обязательным для стран-членов ВТО и устанавливает минимальные стандарты для признания и защиты основных объектов ИС. Все это подчеркивает важность торгового регулирования вопросов ИС на международном уровне.
Важное значение имеет и распространение универсального механизма разрешения споров на регулирование торговли ИС. Согласно положениям ТРИПС
143Petersmann E-U. From negative to positive integration in the WTO: the TRIPS Agreement and the WTO Constitution / E-U. Petersmann // Intellectual property: trade, Competition, and sustainable development. – Michigan: Michigan press, 2006. – 34 p.
145 |
|
споры, возникающие в связи с торговлей и использованием |
объектов |
интеллектуальной собственности, должны быть урегулированы на принципах общего высокоэффективного механизма по разрешению споров ВТО (МРС),
используемого для широкого спектра торговых вопросов. Таким образом, в
случае нарушения прав ИС предусмотрена возможность применения репрессалий,
т.е. проведя спорный вопрос через процедуры ВТО по разрешению конфликтов,
страна, выявившая нарушения прав ИС на своей территории, может повысить пошлину на импорт какого-либо товара или группы товаров из страны-
нарушителя. По мнению автора, данный подход обусловлен главной целью
Соглашения – урегулирование исключительно торговых аспектов
интеллектуальной собственности, при этом социальный аспект и вопросы выравнивания уровней экономического развития остаются второстепенными, а
возможности развивающихся и наименее развитых стран - крайне ограничены.
Еще одной особенностью Соглашения ТРИПС является отсутствие положений о неимущественных правах, при охвате всех важнейших положений Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений
(1886г.), наряду с новыми положениями о международной охране авторского права (удлинение сроков действия охраны авторского права, ограничение международной торговли объектами интеллектуальной собственности со странами, не имеющими возможности осуществлять охрану авторских прав,
охрана авторских прав на компьютерные программы и т.д.).
Безусловно, ТРИПС играет важную роль в вопросах защиты авторских
прав. Однако стоит отметить, что усиление защиты влечет за собой удорожание стоимости научных публикаций, затрудняет доступ к научным знаниям, а значит и усугубляет проблему разрыва в уровнях экономического развития.
Тем не менее, вопрос не только в увеличении стоимости знаний для стран,
многие из которых не способны оплачивать доступ к передовым научным
разработкам. Главная проблема в том, что таким образом происходит
приватизация большинства научных проектов, и все меньше исследований проводится с целью развития науки, обогащения мировой сокровищницы знаний,
146
решения глобальных проблем человечества ,т.е.решение проблем, являющихся предметом особой важности для группы развивающихся стран, перестает быть приоритетным, во главу угла ставится вопрос получения прибыли, нередко в ущерб интересам национальной экономики.
Любопытно, что США и ЕС часто используют стандарты ТРИПС в качестве отправной точки при ведении переговоров, устанавливая еще более жесткие стандарты патентной защиты при заключении двусторонних торговых и инвестиционных договоров, хотя положения ТРИПС сами по себе являются существенным усилением защиты прав ИС для большинства развивающихся стран.
Экономические недостатки Соглашения ТРИПС в контексте выравнивания уровней экономического развития проявляются при детальном анализе мирового рынка знаний. Большинство развитых стран мира являются чистыми экспортерами интеллектуальной собственности, а развивающиеся и наименее развитые страны – импортерами144. Соглашение ТРИПС гарантирует владельцам прав ИС должную охрану и наряду с этим способствует увеличению стоимости для потребителей, увеличивая тем самым поток экономической ренты из развивающихся в развитые страны.
Еще в конце XXв. некоторые сторонники Соглашения утверждали, что рост доходов развитых стран будет значительным фактором роста инноваций, что впоследствии положительно отразится и на остальных группах стран и будет способствовать сокращению разрыва в уровнях экономического развития145.
Однако к настоящему моменту эта аксиома остается весьма сомнительной, и
осложняется трудностью предоставления объективных доказательств трансфера передовых технологий в развивающиеся страны.
Безусловно, предоставление исключительных прав интеллектуальной собственности не исключает возможности их передачи другому лицу. Статья 7
144Annual report 2012 / World trade organization. – Geneva, 2012. – 121 p.
145Helpman E. Innovation, imitation, and intellectual property rights [Electronic resource] / E. Helpman– Electronic data – Econometrica, 1993. – 1247-1280 p. – Mode of access: http://life.bio.sunysb.edu/~spgp/Fall%202003/10_31_03/Helpman%201993.pdf- (дата обращения: 14.09.2016).
147
Соглашения ТРИПС подкрепляет данное заключение: «Охрана и обеспечение прав интеллектуальной собственности должны способствовать техническому развитию, передаче и распространению технологий, вести к взаимной выгоде производителей и потребителей технологий и осуществляться таким образом,
чтобы это способствовало социальному и экономическому благосостоянию, вело к достижению баланса прав и обязательств»146. Все это можно реализовать путем коммерциализации интеллектуальной собственности и интенсификации международной торговли интеллектуальным капиталом т.е. путем заключения лицензионных соглашений на использование, передачу (как полную, так и частичную) или продажу прав ИС (патентов, торговых марок, авторских и смежных прав и т.д.). Другими словами, исключительность прав не служит препятствием для передачи и обмена технологиями.
Однако, по мнению автора, с точки зрения правоприменения, Соглашение ТРИПС явно влечет выгоду для владельцев прав ИС (развитые страны), хотя на бумаге права и обязанности участников выглядят сбалансированными. Так,
например, в соответствии со статьей 66.2 ТРИПС, «Развитые страны-члены Соглашения должны стимулировать предприятия и учреждения на своих территориях, с целью содействия передаче технологий наименее развитым странам-членам, в целях обеспечения условий для создания прочной и конкурентоспособной технологической базы»147.
Тем не менее, в развивающихся странах это положение подвергается наибольшей критике: относительно высокие минимальные стандарты Соглашения ТРИПС, вероятнее всего, являются более выгодными для частных правообладателей в развитых странах, чем для владельцев прав в развивающихся,
поскольку последние зачастую находятся в зависимости от импорта иностранных технологий для своего промышленного и технологического развития.
146Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights (TRIPS Agreement) (Authentic text), Art.7 [Electronic resource] / World Trade Organization. – Electronic data. – Mode of access: https://www.wto.org/english/tratop_e/trips_e/t_agm0_e.htm- (дата обращения: 16.09.2016).
147Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights (TRIPS Agreement) (Authentic text), Art.7 [Electronic resource] / World Trade Organization. – Electronic data. – Mode of access: https://www.wto.org/english/tratop_e/trips_e/t_agm0_e.htm- (дата обращения: 16.09.2016).
148
Стоит отметить, что в Соглашении не прописаны никакие формы отчетности развитых стран по трансферу технологий в развивающиеся страны, и
не было ни одного прецедента доведения подобных вопросов до МРС, что отчасти можно объяснить более широкими возможностями развитых стран в вопросах применения торговых репрессалий в случае возникновения спорных ситуаций.
Таким образом, можно утверждать, что обязательства развитых стран согласно ТРИПС являются весьма гибкими и не являются обязательными к исполнению и не могут в должной степени способствовать сокращению разрыва уровней экономического развития.
Однако, нельзя отрицать, что соглашение ТРИПС подразумевает создание определенных стимулов для передачи технологий от развитых государств в наименее развитые страны. Так, еще в 2001 г. в Дохе министры договорились, что Совет по ТРИПС ВТО «создаст и будет применять механизм обеспечения мониторинга и полного выполнения возникающих в связи с Соглашением обязательств»148. Этот механизм был запущен решением Совета в 2003 году. Его суть заключается в детализации, какую именно информацию по стимулированию передачи технологий должны предоставлять развитые страны, и как созданные внутренние стимулы применяются на практике. Данные меры являются явным прогрессом в вопросе стимулирования экономического роста развивающихся стран, однако – явно недостаточными для достижения оптимального баланса интересов.
Большинство стран мира принимали Соглашение ТРИПС наряду с создаваемыми таким образом возможностями получать дополнительную экономическую ренту от имущественных прав. Однако, на деле такие условия создавались преимущественно для владельцев прав интеллектуальной собственности в развитых странах и стали неизбежным компромиссом для
148A handbook on the WTO TRIPS agreement / A. Taubman, H. Wager, J. Watal. – New York: Cambidge university press, 2012. – 254 p.
149
расширения торговых возможностей в ранее непривлекательных с экономической точки зрения регионах.
Было бы слишком категорично утверждать об односторонних выгодах,
полученных исключительно развитыми странами, в результате принятия Соглашения ТРИПС. Однако очевидно, что приоритет некоммерческого трансфера технологий в развивающиеся страны сместился под давлением коммерциализации прав ИС, и по мере имплементации положений Соглашения ТРИПС все большим количеством стран, формируется коммерческий подход к сокращению разрыва уровней экономического развития. В свою очередь, это сдерживает распространение технологий и рост благосостояния мирового сообщества в целом.
Усиление уровня защиты прав ИС увеличивает объемы лицензирования и помогает защитить производителя от имитации его продукции, однако наряду с этим происходит рост лицензионных платежей и выплат роялти, что ведет к перераспределению экономической ренты в пользу ТНК наиболее развитых стран мира, особенно американских,– а это не всегда отвечает интересам национальных экономик ряда стран, в том числе и из группы развитых и наименее развитых государств. При этом для стран с высоким уровнем экономического развития очевиден тот факт, что высокая степень защиты интеллектуальной собственности стимулирует инновационную и научно-техническую деятельность.
3.3. Вопросы торговли объектами интеллектуальной собственности в
региональных и преференциальных соглашениях
В условиях современных международных экономических отношений,
активного научно-технологического и производственного прогресса, глобальной активизации инновационных процессов, интеллектуальная собственность становится одним из ключевых факторов повышения национальной конкурентоспособности. Круг обсуждаемых вопросов по ИС в рамках
150
международных дискуссий выходит далеко за рамки сугубо экономических аспектов и касается вопросов здравоохранения, продовольственной безопасности,
защиты прав человека, сохранения биоразнообразия, этики использования генетических ресурсов, доступа к медицине и образованию, вопросов борьбы с изменением климата и т.д. Все больше и больше отраслей мирового хозяйства используют ИС как инструмент интенсификации роста, оптимизации производства, а также – как объект инвестиционного сотрудничества.
Для развитых стран уже со второй половины 20 века была очевидна потребность отдельного регулирования вопросов, касающихся ИС, что в результате нашло отражение в подписании Соглашения ТРИПС. Кроме того,
актуальность данной проблематики усиливает беспрецедентный рост числа региональных торговых соглашений (далее – РТС) и преференциальных торговых соглашений (далее – ПТС) в начале 21 века. На сегодняшний день многосторонняя система регулирования мировой торговли, в т.ч.
интеллектуальной собственностью, формируется в условиях тенденции к регионализму и стремления стран выстраивать особые торговые отношения с партнерами разного уровня экономического развития. По мнению Исаченко Т.М.
можно выделить следующие характерные особенности регионального сотрудничества:
-Существует тенденция перехода от невзаимных соглашений между развитыми и развивающимися странами к соглашениям, построенным на принципе взаимных преференций. В частности это касается соглашений между ЕС и его партнерами из развивающегося мира;
-Большая часть соглашений о создании зон свободной торговли (ЗСТ),
заключенных в последнее десятилетие, (например, ЕС-МЕРКОСУР, ЕС-
Таиланд, ЕС-Южная Корея, США-Сингапур (ЗСТ), и соглашений, по которым ведутся переговоры (ЗСТ между ЕС и США, ЗСТ в рамках Тихоокеанского партнерства) с большой степенью условности могут быть