Глава 5 квалифицирующие признаки хищений

В части первой каждой из статей УК о хищении дается описание основного состава преступления, а в следующих частях – разновидности того же состава, его квалифицированные виды. Критерием такого построения уголовно-правовой нормы является степень общественной опасности различных видов хищения, которая значительно возрастает в тех случаях, когда хищение совершено повторно, по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в жилище, помещение или иное хранилище, причинило значительный ущерб потерпевшему, в крупных или особо крупных размерах или совершено особо опасным рецидивистом.

Эти обстоятельства придают той или иной форме квалифицированный вид, а поэтому и обособлены как самостоятельная часть статьи, предусматривающей ответственность за определенную форму хищения, либо как самостоятельная статья. В самостоятельную статью выделен один вид квалифицированного хищения – хищение в особо крупном размере (ст. 86¹ УК Украины, ст. 91¹ УК Республики Беларусь).

Следует иметь в виду, что ч. 2, ч. 3 и ч. 4 определенной статьи являются специальными нормами по отношению к ч. 1 тон же статьи и по отношению друг к другу, поэтому при наличии нескольких квалифицирующих признаков, предусмотренных различными частями статьи, квалификация производится по той части, которая предусматривает наиболее тяжкий квалифицирующий признак, но с описанием в фабуле обвинения всех квалифицирующих признаков.

1. Повторность хищения

Уголовное законодательство различает два вида повторности - общую и специальную.

Общая повторность предполагает совершение лицом двух или более преступлений независимо от характера и степени общественной опасности каждого из них и независимо от того, было ли лицо осуждено за первое преступление или нет. Такая повторность не имеет квалифицирующего значения и может учитываться при назначении наказания как отягчающее вину обстоятельство в порядке п. 1 ст. 41 УК Украины.

Специальная повторность означает совершение двух или более тождественных или однородных преступлений. Что касается хищений, то здесь понятием повторности охватываются не только тождественные, но и однородные преступления. Согласно примечаниям к статьям 81 и 140 УК Украины хищение признается повторным тогда, когда ранее было совершено тождественное либо любое другое хищение, а также если ему предшествовали вымогательство, бандитизм, хищение огнестрельного оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, радиоактивных материалов, наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, либо оборудования, предназначенного для изготовления наркотических средств или психотропных веществ. Вместе с тем законодатель значительно сужает понятие повторности применительно к составу разбоя, который признается повторным, если ему предшествовали разбой или бандитизм. Менее опасные преступления не образуют для разбоя повторности, в то время как разбой образует повторность для всех форм хищения и вымогательства.

Специальная повторность имеет непосредственное значение для квалификации преступлений, при этом повторность тождественных преступлений не образует совокупности, а повторность однородных преступлений против собственности образует также совокупность преступлений. Так, если лицо неоднократно совершало кражу государственного имущества, то все содеянное квалифицируется по ч. 2 ст. 81 УК Украины, предыдущий эпизод дополнительной квалификации по ч. 1 ст. 81 УК не требует; однако, если краже предшествовал грабеж или разбой, то содеянное квалифицируется по совокупности преступлений, при этом кража квалифицируется как совершенная повторно.

Повторность хищения отсутствует, когда неоднократные действия виновного образуют одно продолжаемое преступление. Продолжаемым хищением следует считать неоднократное, незаконное, безвозмездное изъятие имущества, складывающееся из ряда тождественных действий, имеющих общей целью незаконное завладение имуществом, которые охватываются единым умыслом виновного и составляют в своей совокупности одно преступление.

Для квалификации хищения вопрос о том, повторное совершено преступление или продолжаемое, имеет значение в Украине и Беларуси и при определении размера похищенного. Так, неоднократные хищения, совершенные одним и тем же способом, охваченные единым умыслом и единством цели, причинившие в итоге крупный размер ущерба, квалифицируются как хищения в крупном размере без признаков повторности, Напротив, наличие у виновного самостоятельного умысла на каждое совершаемое неоднократно одним и тем же способом хищение, охватывается понятием повторное хищение, хотя бы такими действиями и был причинен в общей сложности ущерб в крупном размере.

Ответственность за повторное хищение должна наступать независимо от того, были ли оконченными оба хищения или же в обоих случаях имело место покушение. Однако понятием повторности не охватываются случаи завладения имуществом после неудавшихся покушений на такое завладение; такие действия образуют одно оконченное преступление.

Хищение имущества не может квалифицироваться как повторное, если судимость за ранее совершенное преступление снята с виновного в порядке амнистии или ст. 55 УК Украины либо погашена давностью; если на момент совершения нового преступления истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности за ранее совершенное преступление; в случаях, когда виновный, хотя ранее и совершил деяние, содержащее признаки преступлений, указанных в примечаниях к ст. 81 и 140 УК Украины, но был в установленном законом порядке освобожден от уголовной ответственности.