1.2. Конфискация имущества.

Как свидетельствует Н.С. Таганцев, конфискация имущества как мера уголовного наказания известна «истории всех уголовных законодательств, в особенности германских и славянских» с древнейших времен. Еще в римском пра­ве «самым широким типом поражения имущественных прав» было «отобра­ние всего имущества, отпись имения в казну. ^{(208, т. 2, с. 268).}

В отечественном уголовном праве впервые она встречается в Русской Правде как составная часть наказания, именуемого «поток и разграбление», подлежащего применению за наиболее опасные по тем временам преступления в виде разбоя, казнокрадства, поджога. Наряду с лишением имущества, это наказание предполагало изгнание преступника из общины с обращением его жены и детей в холопов.

Соборное Уложение 1649 г. предусматривало уже самостоятельное наказание в виде отобрания у преступ­ника всего принадлежащего ему имущества или определенной его части в государственную казну, хотя сам термин «конфискация» был введен в русское законодательство лишь в ХУШ в. Уже в то время эта мера подразделялась на полную и частичную и могла применяться как в качестве основного (самостоятельного), так и в качестве дополнительного наказания. В дальнейшем эта мера наказания неоднократно отменялась «на вечные времена», однако и в Х1Х в. она предусматривалась как в виде общей (полной и частичной) конфискации, так и в виде «отобрания отдельных вещей», то есть в виде т.н. специальной конфискации. ^{(208, т. 2, с. 268; 222, с. 340).}

Весьма распростране­на была конфискация имущества в советском уголовном праве: уголовные кодексы союзных республик содержали ее в 60—72 санкциях (13,2 - 15,4% % общего числа санкций УК, или 65,6 - 75,8 % % всех кумулятивных санкций). Достаточно широко это наказание применялось на практике - например, в начале 90-х годов - в отношении каждого десятого осужденного.

Законодательство зарубежных буржуазных государств со времен Великой французской революции негативно относилось к использованию данной меры наказания, хотя, как и в России, периоды ее полного исключения из системы наказаний сменялись периодами признания ее целесообразности и возвращения ее в систему наказаний в том или ином виде. Современные цивилизованные государства в большинстве своем «довольно сдержанно относятся к использованию конфискации имущества в качестве уголовного наказания. Как правило, предусматри­вается конфискация конкретных предметов, использованных для совер­шения преступления или полученных в результате его совершения, и не допускается конфискация всего или части принадлежащего осужденному имущества». ^{(184, с. 290).}

Согласно ст. 52 Уголовного Кодекса Российской Федерации, конфискация имущества является дополнительным наказанием, которое состоит в принудительном безвоз­мездном изъятии в собственность государства всего или части имущест­ва, являющегося собственностью осужденного.

Принудительный характер конфискации имущества заключается в том, что приговор суда об изъятии у виновного имущества обеспечивается государственным принуждением, т.е. может быть осуществлен в установленном законом порядке помимо воли и согласия собст­венника. Безвозмездность означает, что изымаемое имущество никоим образом не компенсируется.

Конфискация имущества является одной из наибо­лее острых форм уголовно - правовой репрессии и, пожалуй, са­мым тяжким из всех предусмотренных законом видов дополнительных наказаний, роль которого состоит в уси­лении карательных и воспитательно-предупредительных возможностей общей меры наказания посредством воздействия на имущественные интересы осужденных.

Этими характеристиками в значительной степени определяются и соотношение конфискации имущества с другими видами уголовных наказаний - основных и дополнительных, и ее место в системе наказаний, объем и сфера ее использования в борьбе с преступностью, и порядок и условия ее наз­начения за конкретные преступления. Учитывая тяжесть этого наказания, закон устанавливает для его приме­нения целый комплекс различных ограничений:

• конфи­скация имущества может быть применена только в слу­чаях, предусмотренных санкциями статей Особенной части УК;

• она установлена в санкциях только за тяжкие и особо тяжкие преступления;

• применяется конфискация имущества только за преступления, совершенные из корыстных побуждений;

• закон предусматривает возможность конфискации не всего, а только части имущества осужденного или только отдельных предметов;

• но даже при конфискации всего имущества она может быть обращена только на собственность осужденного и не может быть обращена на долю других лиц, владеющих имуществом совместно с ним на праве общей собствен­ности; ^{(31, с. 11);}

• не подлежит конфискации также имущество, необходимое осужденному и лицам, находящимся на его иждивении, согласно Перечню, предусмотренному уголовно-исполнительным законодательством РФ;

• при решении вопроса о назначении конфискации имущества суд должен учитывать тяжесть содеянного и данные о личности виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и не назначать это наказание в случаях, когда это может поставить осужденного или его семью в тяжелое материальное положение.

Конфискация имущества применяется только как дополнительное наказание, она содержится в 45 санкциях (29,4% кумулятивных санкций или 8,3 % всех санкций) УК в дополнение к лишению свободы за тяжкие или особо тяжкие корыстные преступления. Главным образом это преступления против собственности. ^{(См. Приложения, табл. № 2).}

Так, конфискация имущества предусмотрена за хищение чужого имущества (например, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 161, ст. 162 УК), вымогательст­во (ст. 163 УК), незаконную банковскую деятельность (ч. 2 ст. 172 УК), легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, при­обретенных незаконным путем (ч. 2, 3 ст. 174 УК), контрабанду (ч. 2 ст. 188 УК), бандитизм (ст. 209 УК), организацию преступного сообще­ства (преступной организации) (ст. 210 УК), государственную измену (ст. 275 УК), получение взятки (ч. 4 ст. 290 УК).

При этом за ряд преступ­лений - в 14 санкциях конфискация имущества предусмотрена как обязательное до­полнительное наказание, например за совершенные при отягчающих обстоятельствах разбой (ч. 2, З ст. 162 УК), вымо­гательство (ч. 3 ст. 163 УК), изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг (ч. 2 ст. 186 УК). Но в большинстве случаев - в 31 санкции она устанавливается как факультативное наказание.

В первом случае суд вправе не назначать это наказание только при наличии исключительных обстоятельств, т. е. при применении ст. 64 или ст. 65 УК с обязательным указанием в приговоре мотивов такого решения. На это не раз специально обращал внимание Пленум Верховного Суда Российской Федера­ции в своих постановлениях. ^{(См.: 31, с. 367, 411, 459).}

В соответствии со ст. 52 УК, конфискация имущества делится на полную и частичную. Полная конфискация заключается в изъятии всего имущества, принадлежащего осужденному; частичная - в изъ­ятии определенной в приговоре части его имущества. При этом суд дол­жен указать, какая именно – 1\2, 2\3 и т.д. часть (доля) имущества конфискуется, или конкретно перечислить конфискуемые предметы.

Конфискации подлежат имущество осужденного, включая его долю в общей собственности, уставном капитале коммерческих организаций, деньги, ценные бумаги, иные ценности, в том числе находя­щиеся на счетах и во вкладах или на хранении в финансово-кредитных организациях и банках, а также имущество, переданное осужденным в доверительное управление. Порядок конфискации имущества осуж­денного, которое находится в уставном капитале коммерческих организаций, определяется Министерством финансов РФ по согласованию с Министерством экономики и Министерством юстиции РФ.

Не подлежит конфискации имущество осужденного, перечислен­ное в Перечне имущества, не подлежащего конфискации по пригово­ру суда (см. приложение к УИК РФ).

Споры о принадлежности имущества, подлежащего конфискации по приговору суда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 63 УИК).

Порядок исполнения конфискации имущества регулируется ст. ст. 62 - 67 УИК РФ.

Согласно ст. 62 УИК, суд, вынесший приговор о конфискации имущества, после вступления его в законную силу направляет исполнительный лист, копию описи имущества и копию приговора для исполнения судебному исполнителю, о чем извещает соответствующий финансовый орган. При отсутствии в деле описи имущества осужденного направляется справка о том, что опись имущества не производилась.

Исполнение наказания в виде конфискации имущества производится судебным исполнителем по месту нахождения имущества. Немедленно по получении указанных документов он проверяет наличие имущества, указанного в описи, выявляет другое имущество, подлежащее конфискации, и включает его в опись. Если опись иму­щества не производилась, судебный исполнитель принимает меры по выявлению имущества, подлежащего конфискации по приговору суда, и при его обнаружении составляет в соответствии с законом опись этого имущества.

В описи имущества указываются полное и точное наименование каждого предмета и его отличительные признаки. Описанные предметы передаются на хранение, а при необходимости пломбируются и опечатываются, о чем делается отметка в описи. В опись имущества включаются также сведения о доле осужденного в общей собственности, уставном капитале коммерческих организа­ций, о деньгах, ценных бумагах, об иных ценностях, в том числе на­ счетах и во вкладах или на хранении в финансово-кредитных организациях и банках, с приложением справок указанных ор­ганизаций и банков.

Судебный исполнитель принимает необходимые меры по сохра­нению имущества, указанного в описи. Опись имущества, составленная судебным исполнителем, ут­верждается судьей.

Доля осужденного в общей собственности определяется по представлению судебного исполнителя судом, при котором состоит судебный исполнитель, в порядке гражданского судопроизводства (ст. 64 УИК).

Организации и граждане, у которых окажется имущество, под­лежащее конфискации по приговору суда, обязаны сообщить об этом в суд или соответствующий финансовый орган. Если указанное имущество передано им на хранение в соответствии­ со статьей 64 УИК, они обязаны обеспечить его сохранность. За сокрытие, порчу или хищение указанного имущества виновные привлекаются к ответственности в соответствии с законом (ст. 65 УИК).

Конфискованное имущество осужденного обращается в доход государства после удовлетворения в соответствии с за­коном всех предъявленных к осужденному требований. В отношении претензий, подлежащих удовлетво­рению за счет конфискованного имущества осужденного, государст­во отвечает в пределах актива.

Порядок передачи конфискованного имущества осужденного финансовым органам устанавливается Министерством финансов и Министерством юстиции Российской Федера­ции (ст. 66 УИК).

В случаях, когда после исполнения приговора в части конфискации всего имущества, но до истечения установленных законом сроков давности обвинительного приговора суда обнаруживается неконфис­кованное имущество осужденного, приобретенное им до вынесения приговора или после вынесения приговора, но на средства, подлежащие конфискации, суд, вынесший приговор, или суд по месту испол­нения приговора выносит по представлению судебного исполнителя определение об обращении взыскания на обнаруженное имущество, если оно может быть конфисковано по закону (ст. 67 УИК).

Конфискованное имущество может быть возвращено при исключении вышестоящим судом конфискации из приговора суда; в этом случае суд, вынесший приговор, обязан по получении определения вышестоящего суда направить его копию финансовому органу, в распоряжение которого поступило конфискованное имущество, для его возврата или возмещения стоимости. Амнистия не создает права на денежное возмещение конфискован­ного и реализованного имущества, но если приговор в части конфиска­ции не исполнен, изъятие имущества не производится. ^{(221, с. 437).}

Конфискация имущества по обвинительному приговору суда не исключает возмещения осужденным материального ущерба, причиненного преступлением (по гражданскому иску).

В уголовно - правовой теории и юридической практике отношение к конфиска­ции имущества - к перспективам ее дальнейшего ис­пользования в уголовном законодательстве неоднозначно. Одни юристы – ученые и практики считают, что эта мера на­казания эффективна и ее применение судами в дальней­шем не следовало бы снижать. ^{(103, с. 23; 176, с. 221; 141, с. 51).} Причем некоторые сторонники этой точки зрения считали бы целесообразным да­же расширить использование этого наказания в судеб­ной практике и предлагали ввести в закон конфиска­цию имущества не только как дополнительное, но и как основное наказание, ^{(133, с. 7; 143, с. 96-97; 249, с. 2)} допустить возможность ее назначения при условном осуждении. ^{(122, с. 14).}

Другие авторы высказывают прямо противоположную мысль: конфискация имущества не яв­ляется в настоящее время наказанием, созвучным новым принципам уголовного законодатель­ства, поскольку она предполагает изъятие у осужденно­го имущества, приобретенного законным путем; направ­лена не только против виновного, но и отражается на имущественном положении его семьи; ухудшает условия исправления лица, отбывающего на­казание, не связанное с лишением свободы, и ослож­няет социальную адаптацию лица, отбывшего наказание в виде лишения свободы. На этом основании предла­гается конфискацию имущества из системы наказаний исключить. ^{(75, с. 136; 76, с. 100-101; 240, с. 41-44; 115, с. 43).}

По нашему мнению, в настоящее время нет доста­точных оснований ни для значительного законодатель­ного расширения использования конфискации имущест­ва, ни для исключения ее из системы наказаний. Ана­лиз практики ее применения показывает, что в отноше­нии определенной категории осужденных, а точнее - в отношении лиц, виновных в совершении тяжких и особо тяжких корыстных преступлений, конфискация имущества является мерой целесообразной, спо­собной оказывать весомое карательное и воспитательно-предупредиельное воздействие как на самих осужденных, так и на иных неустойчивых граждан.

Ставить вопрос об исключе­нии какого-то вида наказания из системы средств уго­ловно-правовой борьбы с преступностью следует, на наш взгляд, только в случае обнаружившегося явного несоответствия его стоящим перед наказанием целям и определяющим его принципам, и если иным путем такое несоответствие неустранимо. Применительно к кон­фискации имущества таких данных, по нашему мнению, пока не выявлено. Пока наказание способно приносить положительный эффект хотя бы в отношении некоторой категории преступников, отказываться от него прежде­временно, тем более при наличии возможностей повыше­ния его эффективности.

Поэтому следует не исключать конфискацию из числа наказаний, а предпринять усилия по совершенствованию ее законодательного регулирования и применения на практике. Следует отметить, что за последние четыре деятилетия сфера применения конфискации имущества расширилась: более широко были определены критерии ее назначения и в санкциях она была установлена дополнительно за целый ряд прес­туплений. Чаще стало применяться это дополнительное наказание и в судебной практике. Вместе с тем, учитывая тяжесть этого наказания, необходимо более строго ограничить возможность его применения только случаями действительной в нем необходимости.

Составной частью рассматриваемой проблемы крите­риев назначения конфискации имущества является так­же определение оптимальной сочетаемости этого допол­нительного наказания с мерами основных наказаний, потому что целесообразность применения дополнительных наказаний зависит не толь­ко от характера и степени общественной опасности совершенного преступления, но и от характера и размера основного наказания, избранного лицу за данное прес­тупление.

Уголовный закон каких-либо специальных указаний на этот счет не содержит. В санкциях за конкретные преступления конфискация имущества присое­диняется к лишению свободы на срок, как правило, не ниже трех лет, что представляется обоснованным, но в одном случае – в ст. 190 предусматривается возможность ее назначения с лишением свободы на срок до восьми лет, в связи с чем уместно специально обратить внимание судов на недопустимость присоединения этого дополнительного наказания к основному наказанию на небольшие сроки, например, к лишению свободы на срок три года и менее.

Следовало бы, по нашему мнению, включить конфискацию имущества в санкцию ч. 2 ст. 105 УК за убийство, совершенное из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом.

От того, насколько обоснованно и безошибочно применяют суды конфискацию имущества, зависит эффек­тивность вклада, который вносит данное наказание в осуществление целей наказания. Между тем суды неред­ко допускают ошибки при его назначении: не назначают конфискацию в тех случаях, когда по обстоятельствам дела это было бы целесообразно, или, наоборот, назна­чают ее при отсутствии достаточных оснований для ее назначения, обращают конфискацию на имущество, ко­торое по закону конфискации не подлежит, допускают неточности в формулировании конфискации и в опреде­лении ее размера в резолютивной части приговора, на­рушают очередность удовлетворения претензий, подле­жащих удовлетворению за счет конфискованного иму­щества. На необходимость устранения этих недостатков неоднократно указывалось в постановлениях высших су­дебных органов страны и, в частности, в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 29 сентября 1953 г. № 7 (с последующими изменениями) «О судебной прак­тике по применению конфискации имущества», где говорилось: «Обратить внимание судов, что, применяя кон­фискацию имущества в качестве дополнительного нака­зания в случаях, предусмотренных законом, они не дол­жны допускать формального подхода к решению этого вопроса и обязаны учитывать в каждом конкретном случае общественную опасность преступления, степень вины и личность подсудимого. В случае применения кон­фискации суды должны строго соблюдать требования закона при определении имущества, подлежащего кон­фискации, и не допускать нарушения прав граждан». ^{(31, с. 10-13).}

Отмечая высокую ценность и важность рекомендаций по применению конфискации имущества, содержащихся в этом и ряде других постановлений Пленума, считаем необходимым в то же время подвергнуть критике одно из выдвинутых в них положений — о том, что необнару­жение имущества к моменту постановления приговора само по себе не является препятствием для назначения этого дополнительного наказания, поскольку имущество, подлежащее конфискации, может быть выявлено при ис­полнении приговора (п. 3). ^{(Там же, с. 11).}

Правильность этого положения представляется нам сомнительной. Реализация его на практике лишь в очень редких случаях приводит к достижению ожидаемого результата—выявлению подлежащего конфискации имущества в стадии исполнения приговора. Значительно чаще получа­ется эффект, обратный желаемому - назначенная судом конфискация имущества остается неисполненной, вследствие чего наказание преступников, имущество которых не обнаружено (сокрыто, фактически отсутствует и т. п.), необоснованно смягчается.

Указанное положение не только является неэффек­тивным, но и противоречит законодательным требова­ниям: в ст. 60 УК содержится требование обеспечения справедливого (соразмерного содеянному) наказания осужденному, в постановлениях высших судебных органов страны содержится специальное требование точного обозначения в приговоре объема конфискуемого имущества. ^{(См.: 164, с. 11).} Такое правило, по нашему мнению, установлено не только в целях обеспечения четкого исполнения конфискации имущества, но и для того, чтобы суд при назначении наказания мог точно определить справедливую меру наказания – соответствующую характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и особенностям личности виновного.

Но может ли суд указать объем имущества, подлежащего конфискации, если даже о наличии такого имущества у осужденного он не имеет представления, и как он может обеспечить соразмерность наказания преступлению, если существуют сомнения, что это дополнительное наказание будет реально исполнено?

Такое положение, на наш взгляд, также не способствует ак­тивизации усилий органов дознания, следствия и суда по своевременному обеспечению возможной конфиска­ции имущества обвиняемого (подсудимого), поощряет их пассивность в этом деле, позволяя переложить бремя поисков подлежащего конфискации имущества на плечи судебного пристава, которому решить эту задачу на­много труднее, чем органу следствия или дознания.

По нашему мнению, суд к моменту постановления приговора должен точно знать, имеется ли у подсуди­мого имущество, на которое может быть обращена кон­фискация, что это за имущество, его объем, ценность и т.п., чтобы правильно оценить карательное и воспитательно-предупредительное воздейст­вие, оказываемое на осужденного посредством изъя­тия этого имущества, и соответствующим образом скор­ректировать (смягчить) меру основного наказания по сравнению с той, которая была бы определена при неназначении этого дополнительного наказания.

Представляется, что в случаях необ­наружения у подсудимого имущества, на которое может быть обращена конфискация, это дополнительное нака­зание назначаться не должно - от такой практики сле­дует отказаться. Одновременно, в целях обеспечения возможности применения конфискации имущества во всех необходимых случаях, следует принять меры, в том числе и законодательного характера, к то­му, чтобы органы предварительного расследования ак­тивизировали свою деятельность в соответствующем на­правлении.

В то же время в тех случаях, когда конфискация имущества указана в санкции в качестве обязательной, а соответствующее имущество, на которое может быть обращено взыскание, несмотря на принятые меры, не обнаружено, очевидно, было бы целесообразно заменять ее штрафом, как это уже предлагалось в литературе. ^{(133, с. 111-113).}

От общей конфискации имущества как вида уголовного наказания следует отличать так называемую специальную конфискацию - не имущества во­обще, а определенных его видов: предметов, запре­щенных к обращению, имуще­ства, приобретенного преступным пугем, орудий преступления и т. д.

Напомним, что указания о специальной конфискации широко предусматривались в санкциях многих статей Особенной части УК РСФСР 1960 г.

В литературе были высказаны различные мнения о юридической природе такой конфискации. Одни авторы все или почти все случаи специальной конфискации при­знавали уголовным наказанием - специальной разновид­ностью частичной конфискации имущества ^{(92, с. 156-157; 204, с.249)} или даже самостоятельным видом до­полнительного наказания, который следовало бы ввести в сис­тему наказаний. ^{(124, с. 63-65).}

Другие считали, что признавать специальную кон­фискацию уголовным наказанием было бы неправильным, прежде всего потому, что ее нет в перечне наказаний, она продиктована не целями наказания, и ее применение не связано с характером и степенью общественной опасности совершенного престу­пления. По их мнению, конфискация указанного имущества является не уголовным наказанием, а уголовно - процессуальным институтом, юридической основой которого являются правила, установленные в ст. 86 УПК РСФСР. При этом «применение специальной конфи­скации, в отличие от одноименного уголовного наказания, может быть осуществлено судом по любому уголовному делу при наличии основа­ний, предусмотренных нормами уголовно - процессуального закона». ^{(103, с. 292; см. также: 156, с. 128-134; 240, с. 125; 57, с. 56-63; 143, с. 97-98; и др.).}

Существует и третья точка зрения, согласно которой специальная конфискация признается уголовно-процессуальным институтом, но к изъятию принадлежащих об­виняемому (подсудимому) орудий преступления предлагается подходить дифференцированно. Как уголовно-процессуальная мера такое изъятие должно быть ограничено достижением превентивных целей процесса и изъятием лишь того имущества, владение которым со стороны обвиняемого представляет опасность для общества. Это не все предметы, использованные для совершения преступле­ния, а лишь те из них, которые специально предназна­чены для совершения преступлений. В остальных слу­чаях когда эти предметы принадлежат обвиняемому на праве личной собственности и представляют большую ценность, вопрос о конфискации таких предметов должен ре­шаться с учетом характера и тяжести преступления, лич­ности правонарушителя и т. п. ^{(61, с. 126-130; 132, с. 87—90).}

На наш взгляд, определять специальную конфискацию в качестве уголовно - процессуаль­ного института можно только с известной долей условности. Ст. 86 УПК РСФСР, которую считают юридической основой специальной конфискации, называется: «Меры, принимаемые в отношении вещественных доказательств при разрешении уголовного дела» и определяет не осно­вания изъятия перечисленного выше имущества, а толь­ко судьбу вещественных доказательств. У этой статьи свое узко-специальное, узко- процессуальное назначение - указать судебно-следственным органам, как следует поступать с предметами, которые были изъяты у владельцев и использованы при расследовании и рассмотре­нии уголовного дела в качестве вещественных доказа­тельств. Каких-либо иных целей положения этой статьи не преследуют.

Если следовать критикуемой точке зрения, то при­шлось бы признать, что, например, предметы, запрещен­ные к обращению, имущество, приобретенное преступным путем, и орудия преступления конфискуются только потому, что (и только тогда, когда) они признаются веще­ственными доказательствами. Но тогда, следовательно, с одной стороны, обязательному изъятию подлежали бы все предметы, признаваемые вещественными доказательствами, в частности, и те, которые по действующему за­конодательству (п. 3 - 5 ст. 86 УПК) не конфискуются, а, например, выдаются владельцам. С другой стороны, не могло бы быть конфисковано имущество, относящее­ся к указанным категориям, но вещественным доказа­тельством не признанное (например, обнаруженное при производстве расследования по уголовному делу охот­ничье ружье, не имеющее отношения к совершенному преступлению, но хранимое без соответствующего разре­шения). Ясно, что такие выводы на основании действую­щего законодательства не могут быть сделаны.

Перечисленное выше имущество, как нам представ­ляется, конфискуется не потому, что оно признается ве­щественным доказательством, а потому, что либо оно находится у подсудимого без законных оснований, либо нахождение его у данного лица представляет угрозу об­щественной безопасности, либо изъятие его необходимо в целях оказания карательно-воспитательного воздейст­вия на преступника, т. е. во всех случаях по материально-правовым основаниям, независимо от признания его ве­щественным доказательством.

Так, вещи, запрещенные к обращению, на основании норм гражданского и адми­нистративного права подлежат изъятию, если они нахо­дятся у граждан без надлежащего разрешения (см. напр., ч. 3 ст. 38 ГК РФ и ч. 1 ст. 171 УПК РСФСР). Имущество, приобретенное прес­тупным путем, не является собственостью подсудимого и подлежит изъятию на основании норм гражданского пра­ва как неосновательно приобретенное (см., напр., ст. 151, 153, 473 ГК РСФСР).

На­конец, принадлежащие подсудимому (обвиняемому) орудия и средства совершения преступления подлежат изъ­ятию по двум основаниям:

а) если их нахождение у дан­ного лица представляет опасность для общества;

б) если изъятие этих предметов необходимо в целях карательно-воспитательного воздействия на осужденного.

Оба эти ос­нования являются материально-правовыми и их регулирова­ние должно относиться к сфере уголовного материаль­ного, а не процессуального законодательства. То обстоя­тельство, что в действующем уголовном законодатель­стве указанные основания не закреплены, следует рассматривать как пробел.

Следует, по нашему мнению, согласиться с изложенным выше мнением о необходимости к конфискации принадлежащих подсудимому орудий и средств совершения преступления подходить дифференцированно.

Изъятие предметов, специально предназначенных для преступных целей, может быть оправдано тем, что нахождение их у определенных лиц представляет опасность для обще­ства, поэтому такое изъятие должно производиться при осужде­нии за любое преступление и даже вне связи такого иму­щества с каким-либо определенным преступлением. Изъятие же иных предметов, использованных в качестве орудий или средств совершения преступления, но спе­циально для этого не предназначенных, этими целями оправдано быть не может. Последнее должно произво­диться только в связи с совершенным преступлением и строго в зависимости от характера и степени его об­щественной опасности, с учетом личности виновного и иных указанных в законе обстоятельств. Изъятие таких предметов, особенно представляющих значи­тельную ценность (самолета, автомобиля, катера, ружья и т.д.), обла­дает значительным карательным зарядом и восприни­мается осужденным и населением именно как уголовное нака­зание. В качестве такового оно и должно быть закрепле­но в уголовном законодательстве. В связи с изложенным представляется необходимым:

а) ввести в ст. 44 и 45 УК новый вид дополнительного наказания под наз­ванием «Специальная конфискация»;

б) ввести в ст. 52 УК часть 4, изложив ее в следующей редакции: «Имущество, ценные бумаги и деньги, приобретенные преступным путем, а также орудия и средства совершения преступления подлежат обязатель­ному изъятию.

Принадлежащие виновному предметы, использован­ные им в качестве орудий или средств совершения пре­ступления, но специально не предназначенные для пре­ступных целей, могут быть изъяты, когда суд сочтет это необходимым для осуществления целей наказания».

Конфискация имущества отличаются от штрафа по следующим параметрам:

1. Конфискация имущества может быть применена только в качестве дополнительного наказания, штраф же - в качесте как дополнительного, так и основного.

2. Конфискация применяется за тяжкие и особо тяжкие преступления, причем только совершенные из корыстных побуждений, штраф же - за преступ­ления небольшой и средней степени тяжести.

3. Конфискация – это принудительное изъятие принадлежащего осужденному имущества, она не может быть заменена выплатой стоимости подлежащего конфискации имущества. Штраф же представляет собой денежное взыскание.

4. Конфискация имущества является сравнительно более строгим наказанием, чем штраф.

5. Вид конфискации (полная или частичная) и количество подлежащего изъятию имущества в законе не устанавливаются, суд определяет их по своему усмотрению, но в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления и с учетом личности виновного, штраф назначается в пределах, определяемых санкцией статьи Особенной части УК в размере, соответствующем определенному количеству минимальных размеров оплаты труда либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного за определенный период.

6. Конфискация имущества как весьма строгое дополнительное наказание, в отличие от штрафа, присоединяется только к лишению сво­боды на определенный срок.

7. Конфискация, в отличие от штрафа, не может быть назначена при условном осуждении.

8. Конфискация имущества, в отличие от штрафа, не применяется к несовершеннолетним.

Конфискация имущества предусматривается в уголовном законодательстве современных зарубежных государств в ограниченных пределах. Иное дело – специальная конфискация.

По федеральному уголовному законодательству США общая конфис­кация имущества, предполагающая изъятие имущества в доход государства, может быть назначена за незаконный оборот наркотиков, рэкет, получение незакон­ного долга и некоторые другие преступления. Она применяется как дополнительное наказание в сочетании с тюремным заключением, штрафом или пробацией. ^{(121, т. 2, с. 366).}

Наряду с общей конфискацией, по уголовному законодательству США возможна и т. н. «специальная конфискация» - реституция, предполагающая изъятие имущества, приобретенного виновным в результате совершения преступления, в качестве компенсации причиненного ущерба и возмещения расходов потер­певшего на лечение. ^{(Там же).}

Реституция, широко используемая в гражданском праве зару­бежных государств как мера, направленная на восстановление на­рушенных отношений, на возмещение причиненного ущерба, нередко применяется в зарубежном праве и как уголовное наказание.

Так, по УК штата Нью-Йорк суд может в порядке реституции потре­бовать от осужденного возвращения приобретенного им в резуль­тате совершения преступления имущества, компенсации за причи­ненный ущерб и убытки, возмещения расходов на лечение потер­певшего и т. п. Размер реституции по законодательству данного штата ограничен пятнадцатью тысячами долларов в случае осуж­дения за фелонию и десятью тысячами долларов — за любое дру­гое посягательство. При этом реституция, используемая в уголов­ном праве, вовсе не исключает возможности предъявления осуж­денному других гражданско-правовых требований (§ 60.27, 60.30).

^{(Там же, с. 368).}

По уголовному законодательству Англии конфискация имущества может быть назначена в случаях осуждения лица, виновного в совершении преступления, наказываемого лишением свободы на срок не менее двух лет. При этом закон говорит о конфискации такого иму­щества, которое использовалось при совершении преступления либо для этого предназначалось и которое в момент задержания лица находилось в распоряжении виновного или под его контролем. ^{(Там же, с. 366).}

Уголовный кодекс Франции также предусматривает как общую, так и специальную конфискацию. Общая конфискация предусматривается только за преступления про­тив человечества, незаконные производство, ввоз или вывоз наркотиков. Например, п. 4 ст. 213-1 УК предусматривает возможность применения к физическому лицу, виновному в преступлении против человечества, наряду с лишением свободы также «конфискации всего или части принадлежащего ему имущества». На основании п. 2 ст. 213-3 УК это наказание может быть применено и в отношении юридического лица, виновного в указанном преступлении. ^{(155, с. 57-58; 121, т. 2, с. 366-367).}

По уголовному праву Франции конфискация может быть назначена за совершение преступления в качестве дополнительного наказа­ния. Так, на основании ст. 131-2 УК за совершение преступления может быть назначено одно или несколько дополнительных наказаний, предусмотренных статьей 131-10 УК, к числу которых относится и «конфискация какого-либо предмета». Это дополнительное наказание (или несколько их) назначается в отношении физических лиц наряду с наказанием в виде заточения или заключения либо в виде штрафа. Причем это наказание (или несколько их, названных в ст. 131-10 УК) может назначаться и без назначения указанных основных наказаний в виде тюремного заключения или штрафа, т. е. фактически вместо них. (ст. 131-11 УК).

Также «конфискация какого-либо предмета» может быть назначена в качестве исправительного дополнительного наказания за совершение проступка в сочетании с тюремным заключением, штрафом, общественными работами или правопоражениями, либо вместо этих наказаний (п. 6 ст. 131-3 УК).

Физическому лицу, виновному в нарушении, одновременно с наказанием в виде штрафа, либо в виде лишения или ограничения прав, предусмотренных ст. 131-14 УК, может быть назначено одно или несколько дополнительных наказаний, предусмотренных в статьях 131-16 и 131-17 УК, в том числе: «конфискация одной ли нескольких единиц оружия, которые принадлежат осужденному или которыми он свободно распоряжается»; «конфискация предмета, который использовался или предназначался для совершения преступного деяния, или предмета, являющегося его результатом». Эти (одно или несколько) дополнительные наказания могут назначаться и без назначения основного наказания (ст. ст. 131-12, 131-18 УК).

Кроме того, УК Франции предусматривает конфискацию как разновидность наказания в виде лишения или ограничения прав физического лица. Так, ст. 131-16 УК в числе исправительных наказаний за совершение проступка предусматривает возможность назначения одного или нескольких наказаний в виде лишения или ограничения определенных прав, к числу которых, в частности, относятся: «конфискация одного или нескольких транспортных средств, принадлежащих осужденному» (п. 4), «конфискация одной или нескольких единиц оружия, которые принадлежат осужденному или которыми он свободно распоряжается» (п. 7) и специальная конфискация в виде «конфискации предмета, который использовался или предназначался для совершения преступного деяния, или предмета, являющегося его результатом» (п. 10). Две последние меры могут применяться также и за нарушения 5-го класса на основании ст. 131-14 УК.

Конфискация предмета, который использовался или предназначался для совершения преступного деяния, или получен в результате преступления, в случаях, предусмотренных законом, может быть применена также в отношении юридического лица, признанного виновным в совершении преступления или проступка. (п. 8 ст. 131-39 УК).

УК Франции содержит раз­личные виды специальной конфискации: транспортного средства, оружия, вещи, предназначенной для совершения преступного дея­ния или служившей совершению такого деяния, вещи, которая от него получена, конфискацию торгового капитала. ^{(121, т. 2, с. 366-367).}

Согласно ст. 131-21 УК, назначение наказания в обязательном порядке предусматри­вает конфискацию предметов, квалифицируемых законом или постановлением как опасные или вредные (например, при терроризме — взрывчатого вещества или взрывного устройства). Когда конфискация назначается в качестве дополнительного наказания за преступление или проступок, она касается предметов, использовавшихся или предназначавшихся для совер­шения преступления или полученных в результате преступления, а также любых движимых предметов, определенных законом или постановлением.

В тех случаях, когда конфискованный предмет не изъят или не может быть представлен, конфискация предписывается в стои­мостном выражении. Для взыскания суммы, составляющей стоимость предмета, подлежа­щего конфискации, применяются положения, относящиеся к заклю­чению под стражу в случае неуплаты штрафа, назначенного приговором суда. Конфискованный предмет, передается государству, за исключением случаев, когда он подлежит уничтожению или присуждению другим лицам. ^{(155, с. 18-19; 121, т. 2, с. 367).}

В Германии конфискация имущества отнесена к самостоятель­ным правовым последствиям совершения лицом преступления. Суд назначает конфискацию в случае, если преступник получил какую-либо имущественную выгоду от деяния. Размер такой «выгоды» предполагает как прямой материальный ущерб, причиненный по­терпевшему, так и упущенную выгоду. Конфискация может затра­гивать и те вещи или ценности, которые приобретены на средства, полученные после отчуждения доставшегося после совершения преступления предмета. Допускается конфискация и тех предме­тов, которые уже были переданы третьим лицам, при условии, что им было известно о происхождении этих вещей. ^{(121, т. 2, с. 367).}

В случае, когда конфискация определенного предмета невоз­можна, суд назнача­ет конфискацию денежной суммы, которая соответствует стоимос­ти предмета. Конфискация не назначает­ся в том случае, если она, по мнению суда, является неоправданно строгой мерой по отношению к подсудимому. ^{(Там же, с. 367-368).}

В результате конфискации имущества право собственности на вещь, принадлежавшую осужденному, переходит государству, однако права третьих лиц на вещь сохраня­ются, и эти лица могут рассчитывать на возмещение ущерба, свя­занного с изъятием материальных ценностей, из государственной казны. Но если суд придет к выводу о том, что эти предметы представляют опасность для общества или могут быть использо­ваны для совершения новых преступлений, эти лица могут быть лишены прав на имущество. ^{(Там же, с. 368).}

Зако­ном «О борьбе с нелегальной торговлей наркотика­ми и другими проявлениями организованной преступности», принятым в 1992 г., а также Законом о борьбе с коррупцией 1997 г. были внесены из­менения в Уголовный и Уголовно-про­цессуальный кодексы Германии, имевшие целями создать законодательную базу для изъятия государством имущества, полученного преступным путем, и для применения в борьбе с организованной преступностью негласных опе­ративно-розыскных мер, затрагивающих основ­ные права граждан.

В Уголовный кодекс были введены так называемые «наказание имущественного характера» (§ 43а) и «расширенная конфиска­ция» (§ 73д УК), а в УПК предусмотрена возможность процессуально­го изъятия имущества виновного в целях обеспечения предполагаемой расширенной конфискации (§ 111р УПК).

«Наказание имущественного характера» (§ 43а), предназначенное главным образом для борь­бы с организованной преступностью (торговлей наркотиками, оружием или людьми, фальшивомонетничеством и т.п.), рассматривается и как мера наказа­ния преступника, и как мера изъятия имущества и прибыли, полученных преступным путём. Эта мера может выноситься только вместе с лишением свободы на срок более двух лет. Суд имеет право полностью изъять (конфисковать) все имущество преступника.

«Расширенная конфискация имущества» (§ 73д УК) применяется в случаях, когда обстоятельства дела дают основание полагать, что оно «было получено для совершения противоправных действий или благода­ря им». Эта мера может применяться и тогда, когда только предполагается, что имущество (косвенно или прямо) было по­лучено в ходе преступления; достаточно лишь что­бы «обстоятельства» оправдывали такое предположение.

Конфискации подлежат все нахо­дящиеся во владении осуждённого предметы и цен­ности, которые «по предположению» были добыты вследствие какого-либо преступления, а не только того, за которое преступник наказывается в данном конкретном случае. Например, изымается имуще­ство, добытое в результате преступления, по кото­рому уже истек срок давности; изъятие производит­ся также независимо от того, сам осуждённый или же кто-либо другой совершил преступление, в ре­зультате которого были приобретены эти ценности. Подвергаются расширенной конфискации также предметы, которые были приобретены на денежные средства или ценности, добытые в результате со­вершения преступления (например, дом, купленный на деньги, предположительно вырученные от про­дажи наркотиков). ^(77).

Следует отметить, что эти меры не получили в судебной практике Германии большого распространения. Они резко критикуются в теории за то, что их реализация может приводить к конфискации имущества, добытого за­конным или неизвестным путем, что не может быть оправдано даже целью борьбы с организованной преступностью. Высказываются мнения, что эти уголовно-правовые институты противоречат Основному Закону ФРГ, являются «чужеродными» для немецкой системы наказаний и должны быть отменены.

УК Испании не содержит наказания в виде общей конфискации имущества. Возможость же применения специальной конфискации не исключается, она рассматривается как т. н. «дополнительное последствие», предусматриваемое положениями раздела VI УК.

Согласно статье 127 УК, все наказания, назначаемые за совершение преступлений или умышленных проступков, влекут за собой утрату всего полученного в результате совершения преступления, а также изъятие орудий, которые использовались при совершении преступления, если все это не принадлежит третьим лицам, которые являются добросовестными владельцами. Конфискованное имущество продается, используется для возмещения ущерба или используется в соответствии с законом.

При этом, если упомянутые вещи не изъяты из оборота, и их ценность не соответствует характеру и тяжести уголовного правонарушения или превосходят размеры гражданской ответственно­сти, Суд или Трибунал их не конфискует или конфискует частично (ст. 128 УК).