2.5. Некоторые требования, предъявляемые к результатам оперативно-розыскной деятельности

Согласно п. 7 Инструкции результаты ОРД, представляемые для ис­пользования в доказывании по уголовным делам, должны позволять фор­мировать доказательства, удовлетворяющие требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам или соответствующим их видам. Они должны содержать сведения, имеющие

См.: Кореневский Ю.В., Токарева М.Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам. — М., 2000. — С. 13.

¹ Вот почему документ, приведенный в приложении 1 (образец 2) настояшего издания, назван «акт оперативного эксперимента». Нежелательно называть этот документ протоколом, но и для запрета оснований нет.

16

значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, указания на источник получения предполагаемого дока­зательства или предмета, который может стать доказательством, а также данные, позволяющие проверить в условиях судопроизводства доказатель­ства, сформированные на их основе.

Кроме того, по большинству уголовных дел, где применяются резуль­таты ОРД, в том числе по делам о взяточничестве, соответствующие сведе­ния используются не только в доказывании, но и представляются для реше­ния вопроса о возбуждении уголовного дела.

Для таких сведений п. 5 Инструкции предъявляет следующие требова­ния: они должны содержать достаточные данные, указывающие на призна­ки преступления, а именно:

• сведения о том, где, когда, какие признаки и какого именно преступ­ ления обнаружены;

• при каких обстоятельствах имело место обнаружение признаков пре­ ступления;

• сведения о лице (лицах), его совершившем (если оно известно);

• очевидцах преступления (если они известны);

• о месте нахождения следов преступления, документов и предметов, которые могут стать вещественными доказательствами;

• о любых других фактах и обстоятельствах, имеющих значение для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;

• сведения, содержащиеся в представляемых результатах, должны по­ зволять сделать вывод о наличии события и его противоправности.

В практике крайне редко документы, в которых отражены результаты ОРД, на момент их передачи следователю (прокурору, в суд) содержат весь представленный перечень этих сведений. Так, не всегда по результатам проведения ОРМ оперативно-розыскное подразделение получает данные о месте нахождения следов преступления, документов и предметов, которые могут стать вещественными доказательствами. Иногда последних нет.

Перечень этих сведений необходимо считать примерным, ориенти­рующим, а руководствоваться следует общим требованием, сформулиро­ванным в УПК, — «наличие достаточных данных, указывающих на призна­ки преступления» {ч. 2 ст. 140).

17

III. Практика документирования

результатов оперативно-розыскной

деятельности: традиционные

и нетрадиционные подходы

3.1. Традиционно

составляемые документы:

прав ли правоприменитель?

По делам о взяточничестве к подлинникам оперативно-служебных до­кументов, которые чаще всего поступают следователю от органа, осущест­вляющего ОРД, относятся:

• документ, подтверждающий факт обращения лица с заявлением о вымогательстве у него взятки;

• рапорт оперативного работника об обнаружении признаков преступления;

• постановление о проведении оперативного эксперимента;

• документ, непосредственно описывающий подготовку, проведение оперативного эксперимента, а также полученные результаты.

Документом, подтверждающим факт обращения лица с заявлением о вымогательстве у него взятки, может быть не только заявление соответст­вующего лица, но и рапорт оперативного работника об известных ему фак­тах дачи-пол учения взятки или приготовления (покушения) к этим престу­плениям;

Рапорт оперативного работника об обнаружении признаков преступ­ления — это документ, содержащий сведения о подготавливаемом, совер­шаемом или совершенном преступления, а также о соответствующих лицах (п. 1 и 2 ч. I ст. 7 ФЗ об ОРД) и просьбой разрешить проведение оператив­ного эксперимента.

Постановление о проведении оперативного эксперимента (см. образцы 1 и 2 приложения 1 настоящего издания) должно соответствовать требова­ниям п. 14 ч. 1 ст. 6, ч. 7 ст. 8, ст. 12 ФЗ об ОРД. Постановление выносится

18

оперативным работником, в чьей компетенции находится материал или ДОУ, согласовывается с руководителем подразделения и утверждается руководителем органа, осуществляющего ОРД. Оно должно содержать сведения, указывающие на основания проведения этого ОРМ, другие из­вестные на данный момент обстоятельства противоправного деяния¹ (см. типичную ошибку 2 в гл. 4.2 настоящего издания). Необходимо также ука­зывать цели проведения оперативного эксперимента (ч. 8 ст. 8 ФЗ об ОРД).

Требовать для приобщения к уголовному делу план проведения опера­тивного эксперимента излишне, так как план этого мероприятия может содержать данные, относящиеся к государственной тайне. Чаще всего дос­таточно подробно допросить в качестве свидетеля оперативного работника, принимавшего непосредственное участие в организации и проведении это­го ОРМ².

Документ, непосредственно описывающий подготовку, проведение оперативного эксперимента, а также полученные результаты, называется, как правило, актом оперативного эксперимента (см. образец 2 приложения 1 настоящего издания). Этот документ следует отнести к категории факуль­тативных.

Во многих, а точнее в большинстве регионов органы, осуществляющие ОРД, разбивают этот вид ОРМ на несколько этапов, на каждом из которых составляют специальные документы. Вот примерный, неполный перечень таких документов, которые встречались при изучений практики различных регионов России³:

• акт приема сообщения о готовящемся, совершаемом или совершен­ ном преступлении. Составляется по факту приема устного (письменного) заявления (явки с повинной) соответствующего лица, когда регистрация такого заявления в порядке, предусмотренном ст. 141—142 УПК, нежела­ тельна из-за опасений преждевременного разглашения информации;

• акт приема-передачи и пометки денежных средств (акт метки и вру­ чения денежных средств и т.п.⁴). Составляется в ходе передачи денег взят­ кодателю с целью документально закрепить этот факт, подготовить денеж­ ные купюры для их последующей идентификации после предполагаемого изъятия у взяткополучателя (пометка специальным составом), исключить возможность подмены купюр и т.д.;

¹ Этот документ относится ко второй группе — обязательный к вынесению, но не обязатель­ ный к приобщению к уголовному делу.

² См.: Бунев А.Ю., Бунева И.Ю., Новосельцев С.П. и др. Об особенностях расследования уго­ ловных дел о приготовлении к убийствам, с проведением оперативного эксперимента (инсце­ нировка совершения убийства). — Красноярск, 2002. — С. 13.

Перечень приводится в порядке иллюстрации для обоснования излагаемых далее выводов и рекомендаций.

К сожалению, названия, форма и содержание этого и других документов в различных регио­нах совершенно разные. Единообразной практики, увы, не существует.

19

• акт приема-передачи технических и иных средств (акт осмотра и вручения спецтехники и т.п.). Составляется в ходе вручения соответствую­ щих технических и иных средств взяткодателю (звуко-, видеозаписываю- щая аппаратура и т.п.) с целью документально закрепить факт вручения ему конкретной техники, зафиксировать ее пригодность к использованию, от­ сутствие возможности сфальсифицировать результаты ее применения. Здесь же, как правило, проводится инструктаж взяткодателя и других уча­ ствующих в оперативном эксперименте¹. В некоторых регионах инструктаж оформляется отдельным документом;

• акт личного досмотра взяткодателя². Составляется в ходе соответст­ вующего личного досмотра, который проводится, как правило, непосредст­ венно перед началом его контакта со взяткополучателем с целью исклю­ чить вероятность того, что у взяткодателя могут быть какие-то другие день­ ги помимо тех, что приготовлены для передачи взятки. Так называемый досмотр взяткодателя до и после оперативного эксперимента, досмотр взят­ кополучателя, транспортных средств и т.п., если таковые проводятся в рам­ ках ОРМ, противоречат требованиям законодательства об ОРД, что может повлечь признание недопустимыми соответствующих доказательств (см. ошибку 8 в гл. 4 настоящего издания);

• акт оперативного эксперимента (см. образец 2 приложения 1 настоя­ щего издания). По логике этого перечня (иной подход см. в гл. 3.2 настоя­ щего издания) такой документ составляется по результатам проведения только конечной фазы этого ОРМ с целью документирования факта встречи взяткодателя с взяткополучателем, передачи денег и т.д.;

• документ, фиксирующий факт изъятия денег³ и изобличения взятко­ получателя. Изымаются помеченные деньги, проводятся идентификацион­ ные действия, фиксируются следы совершенного преступления (следы спе­ циального состава, отпечатки пальцев, фрагменты упаковки и т.п.);

• акт личного досмотра взяткодателя после передачи взятки. Составля­ ется после его контакта с взяткополучателем с целью исключить вероят­ ность того, что у взяткодателя могут быть какие-то другие деньги, помимо тех, что были ему вручены;

• документ, фиксирующий факт изъятия и осмотра технических и иных средств. Составляется «внутри» предыдущего или отдельно. Изъятые техни­ ческие средства осматриваются, извлекается носитель информации (аудио-, видеокассета и т.п.), производится его упаковка, опечатывание и т.д.;

' Хотя именно это, как и многие другие важные обстоятельства, чаще всего не фиксируется в

документах, а иногда и сам инструктаж не проводится либо проводится на ненадлежащем

уровне.

² Иногда и его автомашины, в которой он направляется для встречи с взяткополучателем.

О разнообразных вариантах документирования факта изъятия денег см. гл. 3.2 и приложение 1 настоящего издания.

20

• рапорт оперативного сотрудника (сотрудников), участвовавшего в организации и проведении этого ОРМ.

Разумеется, к этим документам прилагаются изъятые предметы, в том числе вещественные доказательства (помеченные деньги, смывы, документы, включая расписки, записные книжки, финансовые документы и др.).

Итак, оперативно-розыскные подразделения различных регионов со­ставляют как минимум 13 различных документов в целях документирова­ния процесса подготовки и осуществления оперативного эксперимента. Причем практически каждый «региональный» вид документа отличался от остальных собственным названием, оригинальной формой, различным со­ставом участников, собственной, «местной» спецификой проведения этого вида ОРМ.

Нет ничего удивительного в таком многообразии. Оперативно-розыскное законодательство не дает понятий ОРМ, порядка их проведения, точного состава участников, конкретного перечня составляемых документов. В результате практические работники либо идут по пути использования раз­нообразных методических указаний, разъяснений и пособий, многие из кото­рых противоречат законодательству и (или) не обеспечивают выбора опти­мальной тактики ОРД, либо используют некий «смутный прецедент». Смысл последнего — «где-то, когда-то проводили оперативно-розыскное мероприя­тие так-то, составляли такие-то документы и в результате дело успешно «прошло в суде».

Странным выглядит то, что даже при явных для самого оперативного работника нарушениях закона весьма живучи утверждения: «Ну и что? Это же проходило в судах нашего региона!». В ответ можем продолжить фразу: «До первого мотивированного ходатайства адвоката, до первой жалобы обвиняемого».