Глава 7. Проверка гипотез с помощью проведения дополнительных фокус-групп

В фокус-группе принимали участие 10 человек, 5 мужчин и 5 женщин. Возраст всех участников находится в интервале между 35 и 45 годами. В качестве участников в фокус-группу специально подбирались социально-активные люди (критерии отбора те же, что и в фокус-группе от 28 октября 2000 г.).

Основные цели исследования:

1. Подтвердить или опровергнуть гипотезы, сформированные на фокус-группе от 28 октября 2000 года.

2. Выявить стереотипы, существующие по отношению к Совету депутатов.

1. Впечатления участников фокус-группы о Иванове и.И.

Лишь один участник вспомнил, что Иванов И.И. является председателем Совета депутатов.

Фрагмент обсуждения:

Ж-5: Ой, вы второго, кого назвали?

Ж-4: Иванова.

М-7: Председатель Совета.

Ж-4: Председатель Совета?

М-8: Он в Совете Федерации какой-то пост там занял. То ли председатель комиссии…

М-7: То – председатель Совета.

М-8: Нет, именно в Совете Федерации.

М-7: В Госсовете, он, по-моему, занял место как представитель губернатора в законодательном собрании Российской Федерации.

М-8: Нет…

М-7: Нет, он не в Совете Федерации, он в Госсовете, вновь созданный Президентом. Вот, но по Иванову, в частности, очень тяжело говорить…

М-8: Информации по нему очень мало.

М-7: По нему информации очень мало, потому что законодательная ветвь, она не очень ярко освещается в средствах нашей местной, в средствах массовой информации.

Больше, чем сказано выше, ни один из участников ничего вспомнить не мог.

2. Впечатления участников о деятельности Совета депутатов.

Фрагмент обсуждения:

Ведущий: С вашей точки зрения, чем должен заниматься областной Совет [в отличие от обсуждавшегося выше городского Совета], какие у него обязанности и функции, как он с ними справляется?

М-8: Объясните разницу.

М-7: …это все отжило, устарело. Все это надо пересматривать.

Ведущий: То есть, если я Вас правильно понял, сегодня нет заметных различий между городским и областным Советом?

Все: Нет, конечно.

М-7: Это, у них одни и те же функции – перерабатывать, перелопачивать законы. Этих побольше, этих поменьше. Вот и все…

М-8: …Федеральные законы превыше всего. Никаких местных. Никаких местных законов уже не будет. Так, зачем тогда городской, областной Совет?

М-7: Надо пересматривать вот эту законодательную ветвь, вертикаль сверху вниз. И вообще решать вопрос о существовании этого института власти на уровне городского и областного Совета.

Ж-4: …я ничем не различаю работу областного и городского Совета, только областной более выше рангом, у него функций более больше и расширены. Также считаю, что это контроль и законы, как товарищ сказал, что результатов никаких не видно. Конкретный, какой-то результат может и есть, но я на себе не ощущаю, вот в чем беда, нет освещения этих результатов. Видим только говорильню, споры между собой… Не нужно никаких Советов, раз нет контроля, и нечего тратить бюджетные деньги.

Ж-2: Нет, не нужен этот Совет. Они там только какие-то местные склоки решают, а для города нет пользы… Закон не действует и контроля над этим нет.

Ж-3: А контроля нет, до сих пор все это оплачиваемо и немалыми суммами. … Контроля нет абсолютно. Поэтому и результата нет.

Ж-1: Простые люди не видят их деятельности, правильно? Чем они там занимаются.

М-7: Трамплин.

Ж-5: Да, трамплин …потому что они ничего в нашей жизни не решают. Ни в городской, тем более в областной, правда? … Они должны помогать людям жить, чтоб налаживалась жизнь у людей, чтоб легче было людям переносить какие-то проблемы, а у нас они ничего не делают.

М-8: Все равно там честный человек не пройдет.

Итак, положительное отношение к Иванову И.И. нельзя назвать типичным, достаточно распространенным среди исследуемой социальной группы. Правда, по результатам второй фокус-группы нельзя и утверждать, что о Леонове В.В. сложились негативные впечатления. Для формирования обоснованного заключения по данному вопросу необходимо провести серию фокус-групп, набирая в них только тех участников, которым известен Иванов И.И. Тогда мы сможем сделать выводы о том, какое впечатление (имидж) этого политика у них сложился.

Второй вывод, который можно сделать по результатам данной фокус-группы достаточно интересен: в представлении участников имидж Иванова И.И. тесно связан с их представлениями о роли и значении Совета депутатов как органа власти в области. Если у участников фокус-группы от 28 октября 2000 г. сложилось в целом позитивное отношение к Совету, ощущение (если не понимание) необходимости этого органа власти, то их отношение к Иванову И.И. в целом также было позитивным. Участники фокус-группы от 23 декабря 2000 г. вообще не видели необходимости в этом органе власти, считали его деятельность бесполезной, ненужной. Соответственно и председатель этого органа власти – Иванов И.И. – им совершенно неизвестен: они его просто не замечают, не обращают на него внимание. Говорить о формировании имиджа Иванова И.И. в этой част населения просто не приходится.

Конечно, этот вывод до проведения дополнительных исследований тоже должен приниматься на уровне гипотезы, но она представляется достаточно убедительной.

Ответ на вопрос "Почему среди части населения города сложился имидж Иванова И.И. как чиновника?" можно найти если проанализировать его присутствие в СМИ в течение 1998 – 2001 гг.