Глава 3 креационизм и христианские конфессии
Наиболее активны в пропаганде буквалистского креационизма фундаменталистские протестантские общины США. Напротив, большинство «исторических» протестантских церквей придерживаются взглядов, близких к теистическому эволюционизму: так, например, англиканская Епископальная церковь США в 2005 г. выпустила «Катехизис Творения», в котором с позиций теистической эволюции отвергаются как буквалистский креационизм, так и претендующие на «научность» креационистские концепции.
Католическая церковь в энциклике Папы Пия XII признала, что теория эволюции может объяснить происхождение человеческого тела, но не его души, но призвала к осторожности в суждениях, назвав теорию эволюции гипотезой. В 1996 году Папа Иоанн Павел II в письме в Папскую академию наук подтвердил принятие теистического эволюционизма как приемлемой позиции для католицизма, заявив, что теория эволюции - это нечто большее, чем гипотеза. Поэтому среди католиков буквальный юношеский креационизм встречается редко. Католицизм, представленный высшими иерархами, включая избранного в 2005 году Папу Бенедикта XVI, склоняется к теории теории эволюции и «разумной конструкции», но решительно отвергает материалистический эволюционизм.
Православные Церкви в настоящее время не имеют единой официальной позиции по теории эволюции и, соответственно, по креационизму. Однако некоторые группы православных верующих (например, «Православное общество защиты и раскрытия священного богословского учения о сотворении мира») настаивают на обязательном принятии молодого земного креационизма всеми православными верующими (вплоть до отказа в общении адептам теистического эволюционизма как еретикам).
Обычно такая позиция обосновывается ссылками на Отцов Церкви, толковавших Шестоднев в буквалистском духе. Такая аргументация сводится к утверждению: «Эволюции не было, потому что её существование отрицалось святыми отцами, а наука, ввиду отсутствия возможности наблюдения и эксперимента, не может знать как появился мир». Алексей Гоманьков назвал такую позицию «патрологическим» креационизмом.
Ссылаются буквалисты и на консервативных церковных деятелей нового времени, например, на Иоанна Кронштадтского, писавшего около ста лет назад: «Недоучки и переучки не верят в личного, праведного, всемогущего и безначального Бога, а верят в безличное начало и в какую-то эволюцию мира и всех существ… и потому живут и действуют так, как будто никому не будут давать отчёт в своих словах и делах, обоготворяя самих себя, свой разум и свои страсти… Но у кого есть разум, тот не поверит таким безумным бредням».
Противники буквалистского креационизма в православии в ответ на подобные аргументы возражают буквалистам, что древние Отцы Церкви жили в то время, когда науки как метода познания природы ещё не существовало, а новые авторы, в том числе и почитаемые как святые, — принадлежат к консервативному крылу церковно-общественной мысли, представители которого отстаивали, кроме буквализма в понимании Шестоднева, ещё и ряд других спорных доктрин, не относящихся непосредственно к богословию (например, монархизм в политике).
Интересно мнение дьякона Андрея (Кураева), известного православного миссионера и богослова. Он верит, что «...при беспристрастном прочтении Священного Писания нельзя не заметить, что оно оставляет немного активности для созданного мира. Тут не написано «И Бог сотворил траву», а написано «сотворил землю». А позже Бог не только сотворит жизнь, но и повелевает стихиям явить ее: «Воды дадут рептилий... земля даст душу живую». «И это только человек, которому Бог не поручает творить. Человек - эксклюзивное творение Бога. Земная самодеятельность не безгранична: она не может сотворить человека, и решающий переход от животного к антропоморфному существу происходит не по Божьей команде, а его непосредственным действием - «бара» (а этого недостаточно для сотворения человека: после того, как конкретный творческий акт Божий создал физиологический сосуд, способный быть сосудом сознания и свободы, второй акт библейского антропогенеза - дыхание духа - все еще необходим). Происхождение жизни по Бытие - это и эволюция (для земли «произведенные» растения и простейшие организмы), и в то же время «прыжок в жизнь», совершенный по Божьему повелению. ...В православии нет текстовой или доктринальной основы для отказа от эволюционизма. ...Отказ от эволюции в православии - это новшество, а не традиция. ...В православии не существует ни текстовой, ни доктринальной основы для отказа от эволюционизма... Спокойное отношение к эволюционизму - это традиция ортодоксального академического богословия... Мнения и методы аргументации радикальных креационистов не могут быть приняты, поскольку они произвольно и предвзято относятся к научным данным, вызывая тем самым оправданную критику со стороны людей, чья профессия профессионально связана с наукой. И здесь велика опасность, что биолог, прочитавший зловещую книгу креациониста, применит слово «мотыга» ко всему самому христианству».
Он также считает, что «...неприемлемость эволюционной мысли для ортодоксальной мысли может быть продемонстрирована только путем разъяснения того, как предположение о преемственности поколений животных в мире перед человеком и за пределами Эдема может препятствовать сознательному участию христианина в спасительных таинствах Церкви». Прямое доказательство того, что «Библия учит - и ты говоришь...» не может быть принято во внимание. Именно православная традиция знает, насколько сложными, неочевидными и различными могут быть толкования Священного Писания (особенно книг Ветхого Завета)».
Профессор Московской Духовной Академии А.И. Осипов также считает, что «для богословия в принципе приемлемы как гипотеза о сотворении, так и гипотеза об эволюции, при условии, что и в том, и в другом случае законодатель и организатор всего мироздания - Бог, который мог бы создать все существующие виды, или «днями» сразу в полном виде, или постепенно, в течение «дней» воды и земли «производить» из низших форм в высшие силой установленных Им в природе законов».
Патриарх Московский, Алексий II, выступая в 2007 году на XV Рождественских чтениях, отметил: «Никакого вреда не будет школьнику, если он будет знать библейское учение о происхождении мира. А если кто хочет считать, что он произошёл от обезьяны, — пусть так считает, но не навязывает это другим». Следует, однако, заметить, что по мнению ряда эволюционистов (как теистических, так и материалистических) популярный тезис »человек произошёл от обезьяны« является лишь чрезмерным упрощением, вульгаризацией одного из выводов эволюционной биологии, хотя бы потому, что понятие «человек« многозначно: человек как предмет физической антропологии отнюдь не тождествен человеку как предмету философской антропологии, и сводить философскую антропологию к физической некорректно. В целом позиция современных буквалистов, неизбежно провоцирующая конфликт Церкви с наукой и школой, не находит, по крайней мере, открытой поддержки у высшего священноначалия РПЦ (русской православной церкви).