postavka5_20211006T094950-1

Юрист компании | 3 Март 2018

ПОСТАВКА

Три совета, которые помогут в споре с поставщиком

Антон Томсинов

Начальник юридического отдела Scania, к. ю. н.

Чем поможет: правильно выбрать требование и не потерять оплату за товар.

Компания получила товар с недостатками. Вправе ли она возместить свои расходы на их устранение, если продавец может ремонтировать дешевле? Можно ли сначала

потребовать устранить недостатки, а потом заменить требование другим? Читайте, как правильно выбрать требование, чтобы не проиграть в споре с поставщиком.

1 Определите требование к поставщику

Покупатель может выбрать требование из статьи 475 ГК, только если докажет, что для этого есть базовые предпосылки. Например, он заявил иск к непосредственному продавцу, а не просто изготовителю товара, порядок приемки соблюден, требование касается качества, а не комплектности или ассортимента, недостаток обнаружили в установленный срок, срок и порядок предъявления претензий не нарушены, а спор о причинах недостатка закончен.

518ГК П. 1 ст. 518 ГК А76 Постановление АС Уральского округа от 03.03.2016 по делу № А76-26996/2013

А40 Постановление АС Московского округа от 18.02.2015 по делу № А40108388/2014

Поставщик может заблокировать выбор покупателя — предложить заменить товар.518ГК В этом случае покупатель не вправе выбрать другое требование. Недобросовестный покупатель может оставить предложение поставщика без ответа, но тогда суд откажется

применить статью 475 ГК.А76

Покупатель может использовать требования из пункта 1 статьи 475 ГК при любом недостатке товара. Когда недостаток существенный, он вправе дополнительно

применить требования из пункта 2 данной статьи, но может и не делать этого.А40 То есть даже при существенном недостатке покупатель может выбрать более мягкое требование: например, не замену товара на такой же качественный, а устранение недостатка.

Покупатель не обязан учитывать мнение поставщика, когда делает выбор. Пример — он вправе требовать возмещения своих расходов на устранение недостатка, даже если стоимость ремонта выше стоимости товара, а поставщик согласен отремонтировать

бесплатно. Суды не считают это злоупотреблением.А19, А76

А19 Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.03.2012 по делу № А1912190/2011 А76 Постановление Восемнадцатого ААС от 05.10.2016 по делу № А76-30317/2015

ВАС16 П. 4 постановления Пленума ВАС от 14.03.2014 № 16

Стороны могут предусмотреть в договоре иные права покупателя в случае обнаружения недостатков. Пленум ВАС разъяснил, что статья 475 ГК «не исключает право сторон своим соглашением предусмотреть иные последствия названного нарушения (в том числе по-иному определить критерии существенности недостатков товара или дополнить

те права, которые предоставляются данной статьей покупателю)».ВАС16

Можно в договоре лишить покупателя некоторых прав. Например, если продавец только перепродает товар и не занимается его ремонтом, то для него логично запретить

покупателю требовать безвозмездного устранения недостатков. А вот для продавца с собственной мастерской, наоборот, полезнее сказать, что покупатель вправе требовать только ремонта товара или замены, если ремонт невозможен. Тут главное, чтобы

стороны прямо установили в договоре, что покупатель не может выбирать требования из статьи 475 ГК. Формулировки «покупатель вправе потребовать ремонта»

недостаточно — суд решит, что покупатель может выбрать и другие требования из ГК.ВАС

А42 Можно указать так: «положения статьи 475 ГК к отношениям сторон не применяются».

ВАС А42 Постановление Президиума ВАС от 05.06.2012 № 17325/11 по делу № А42-6981/2010

Стороны могут никак не ограничивать в договоре выбор покупателя. Но это еще не значит, что он может использовать любое требование из статьи 475 ГК. Выбор

покупателя может блокировать характер или существо обязательства.475ГК

475ГК П. 3 ст. 475 ГК А40-1 Постановление АС Московского округа от 18.02.2015 по делу № А40108388/2014

Сделанный выбор свяжет покупателя, если поставщик согласится выполнить

требование.А40-1 Его нельзя изменить, пока поставщик ведет себя добросовестно. Покупатель сможет выбрать другое требование, если, например, поставщик прекратил работу, нарушил срок устранения недостатка, который согласован в договоре, или не смог устранить недостаток.

А03 Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.04.2013 по делу № А0313987/2012

Покупатель может потребовать отремонтировать товар, но тогда он должен учитывать объективные причины, по которым поставщик может задержать ремонт. Например: отсутствие запасных частей на складе продавца, трудоемкость исправления, заказ новой

детали у производителя и ожидание ее доставки.А03

Сама по себе долгосрочность ремонта — это не повод изменять требование, если в договоре поставки или последующем соглашении сторон не оговорены максимальный

срок и последствия его нарушения. Закон регулирует это по умолчанию только для потребительских договоров. При этом, если продавец дает обязательство срочного гарантийного ремонта, ему целесообразно заранее прописать в договоре все факторы, которые приостанавливают начало или течение срока.

2 Откажитесь от договора или замените товар, если недостатки существенные

А70 Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.04.2014 по делу № А705563/2013 А40-2 Постановление ФАС Московского округа от 19.12.2007 по делу № А40- 29290/05-55-263

А56 Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.05.2008 № А56-48826/2006 А29 Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21.04.2014 по делу № А2910833/2012 А32 Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.08.2013 по делу № А3230239/2012

А56 Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.05.2012 по делу № А5635340/2011 А41 Постановление ФАС Московского округа от 14.02.2008 № КГ-А41/12762–07

по делу № А41-К1-6069/07 ВС А40 Определение ВС от 08.11.2017 по делу № А40-7588/2015

Один из самых спорных вопросов в практике: может ли покупатель выбрать требование из пункта 2 статьи 475 ГК, если сейчас у товара нет недостатков, но в прошлом было несколько ремонтов. То есть может ли покупатель сослаться на сам факт повторности недостатков, чтобы обосновать их существенность, или должен ждать следующей поломки. Суды дают разные ответы на этот вопрос.

В судебной практике доминирует позиция, что для целей пункта 2 статьи 475 ГК должен быть хотя бы один недостаток, который поставщик не устранил на момент, когда

покупатель заявил требование.А70, А40-2, А56 Это единственно верная позиция, которая соответствует статье 475 ГК и принципу добросовестности.

Когда недостатка уже нет, то это значит, что покупатель уже имел право выбрать любое требование из статьи 475 ГК, но выбрал именно ремонт. Он сделал это по своей воле, а не по принуждению. В этом случае покупатель не может заявить другое требование — суды считают, что способы защиты права в статье 475 ГК исключают друг друга, если один из них успешно сработал.А29, А32, А56

Тут даже можно не согласиться с судами, которые называют повторное требование злоупотреблением правом. Для злоупотребления нужно, чтобы право формально было, а после устранения недостатка его вовсе нет. Продавец согласился с требованием, понес расходы и устранил недостаток — после этого он не должен сидеть на заложенной мине в течение всего срока исковой давности. К тому же, если требование более мягкое, продавец может принять его охотнее, если будет уверен, что покупатель сделал окончательный выбор.

И наоборот — если есть новый недостаток, это значит, что покупатель не реализовал способ защиты, который выбрал раньше. То есть покупатель может выбрать другое требование по старому недостатку. Продавец не вправе требовать, чтобы покупатель раз за разом продолжал выбирать устранение недостатка, а не замену товара или возврат его стоимости. Суды рассматривают каждый новый недостаток сам по себе.

Если покупатель требует заменить товар — продавец не обязан предоставлять новый. Он может передать товар, который был в употреблении, если он соответствует требованиям к качеству.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.11.2006 по делу № А751626/2006

Есть отдельные решения, где суды позволяют покупателю передумать после ремонта

и все же вернуть товар, хотя он на момент суда уже исправен.А41 Недавно подобный абсурд написал и Верховный суд. Поставщик несколько раз устранял неисправность автомобиля, которая снова появлялась. Суд решил, что очередной ремонт не восстанавливает права покупателя, который лишился того, на что мог рассчитывать

при заключении договора, — использования товара без систематического ремонта.ВС А40 Но покупатель не может ожидать 100-процентного отсутствия поломок и брака в технически сложном товаре, если на это нет прямого указания в договоре. Такой подход нельзя назвать разумным.

Источник: постановление АС Восточно-Сибирского округа от 21.06.2017 по делу № А33-16001/2016

А70-1 Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.11.2006 по делу № А70-13697/9–2005 А40-5 Постановление ФАС Московского округа от 29.11.2013 по делу № А4018251/2012

А32 Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 01.07.2013 по делу № А3241569/2011 520ГК П. 2 ст. 520 ГК

ВС А40-1 Определение ВС от 29.01.2016 по делу № А40-22257/2015

3 Потребуйте не только вернуть деньги за товар, но и возместить убытки

Покупатель вправе одновременно потребовать возместить убытки и использовать требование из статьи 475 ГК — эти способы защиты могут дополнять друг друга. Требование о возмещение убытков вообще доступно при любом нарушении обязательств, а статья 475 ГК лишь дополняет его. Например, покупатель может взыскать как убытки разницу в прибыли при перепродаже некачественного товара или расходы на замену товара, на монтаж или демонтаж товара, который отправил в ремонт.А70-1, А40-5, А32

Покупатель может потребовать, чтобы поставщик вернул деньги за товар до момента, пока не устранит недостатки либо заменит товар.520ГК Это требование также можно сочетать с требованиями из статьи 475 ГК.ВС А40-1

ЮСС 2021

Адрес материала на сайте:https://www.1jur.ru/#/document/189/626539/