Уголовный процесс

Первым систематизированным Уголовно-процессуальным кодексом Японии был Кодекс уголовных инструкций (1880 г.). Система судов и процедур, предусмотренных Кодексом, оказалась слишком громоздкой, и Кодекс был вскоре заменен новым, который заимствовал немецкую модель. Следующий, в свою очередь, был заменен другим кодексом (1922 г.), опять же по образцу немецкого права.

Радикальные изменения в уголовный процесс произошли после Второй мировой войны по инициативе союзных сил. Конституция закрепила положение о надлежащей правовой процедуре и гарантировала право на защиту в Билле о правах. Это потребовало коренной реформы уголовного судопроизводства. Американские советники работали над проектом Уголовно-процессуального кодекса совместно с японскими учеными, судьями, адвокатами и чиновниками. Результатом данной работы стал действующий Уголовно-процессуальный кодекс, принятый в 1948 г., который был основан на американской состязательной системе.

Первый этап уголовного процесса - расследование, которое ведется сотрудниками полиции и прокурорами. В соответствии с Кодексом основная ответственность за расследование лежит на полиции, в то время как расследование прокурора является дополнительным (ст. 189 и п. 1 ст. 191). Почти во всех случаях материалы расследований, проводимых сотрудниками полиции, направляются в органы прокуратуры. В некоторых случаях, таких как коррупция и корпоративные преступления, прокуроры сами инициируют расследование.

Конституция гласит, что никто не может быть задержан, кроме как на основании ордера, выданного компетентным судебным должностным лицом (судьей) (ст. 33). Это же правило относится и к проведению обыска и выемки (ст. 35). Данное положение призвано поставить полномочия полиции и прокурора под судебный контроль. Что касается ареста, есть два исключения из этого правила. Во-первых, отсутствует необходимость ордера, когда подозреваемый задержан с поличным (ст. 212). Во-вторых, если есть достаточные основания полагать, что лицо совершило преступление, наказуемое смертной казнью, пожизненным заключением или лишением свободы на срок более трех лет, то оно может быть арестовано без ордера ввиду отсутствия времени на его получение (ст. 210).

Подозреваемый должен быть доставлен в прокуратуру с документами и доказательствами в течение 48 часов с момента ареста. Если прокурор сочтет, что подозреваемый должен быть задержан, то должен обратиться к судье и санкционировать задержание в течение 24 часов (п. 1 ст. 203). Таким образом, необходимо не более 72 часов, чтобы подозреваемый предстал перед судьей. Обвиняемые имеют право сохранять молчание, которое гарантируется Конституцией (ст. 38); сразу после ареста они должны быть уведомлены о наличии у них такого права, а также права на адвоката (п. 1 ст. 203). Если обвиняемый не может позволить себе адвоката, государство должно ему его предоставить (п. 3 ст. 37 Конституция). Последнее положение распространяется только при обвинении в преступлении, наказание за которое - смертная казнь, пожизненное заключение, или как минимум один год лишения свободы.

Максимальный срок содержания под стражей до предъявления обвинительного заключения составляет 10 дней, возобновляется один раз (ст. 208). Не существует никаких ограничений на продолжительность содержания под стражей после предъявления обвинения. Некоторые обвиняемые тратят месяцы в ожидании суда. В 2007 г. из 70 601 подсудимых 57 822 были задержаны, из них 44 407 были задержаны на три месяца или менее, 13 039 были задержаны на срок от трех месяцев до одного года, 736 были задержаны более чем на год*(1303).

Японское законодательство запрещает частное обвинение: граждане могут обращаться с жалобами в полицию или прокуратуру, но не могут самостоятельно поддерживать обвинение в судебном порядке.

Прокуроры имеют широкие дискреционные полномочия по принятию решения о возбуждении уголовного дела. Уголовно-процессуальный кодекс предусматривает, что прокурор может воздержаться от преследования, принимая во внимание характеристику преступника, его возраст и историю жизни, тяжесть совершенного преступления и другие смягчающие обстоятельства, а также обстоятельства, возникшие после совершения преступления (раскаялся ли преступник, выплачена ли компенсация и т.д.) (ст. 248). В 2007 г. из общего числа подозреваемых (347 625) 102 993 были предъявлены обвинения; обвинения были сняты с 72 379 человек на основании ст. 248. Прокуроры утверждают, что с криминологической точки зрения использование этих дискреционных полномочий способствует реабилитации правонарушителей и содействует их исправлению.

Однако данная система имеет и отрицательный аспект. Так, прокуроры должны тщательно собирать информацию для принятия решения о возбуждении уголовного дела, основываясь на различных факторах. Когда человек подвергается уголовному преследованию, существует высокая вероятность того, что он фактически будет признан виновным. Действительно, доля оправдательных приговоров в суде составляет менее 0,1%. В 2007 г. только 97 обвиняемых из 100 358 был оправданы в суде первой инстанции*(1304).

В ходе послевоенных судебных реформ было решено контролировать широкие дискреционные полномочия прокурора. Было введено два инструмента. Первый - учреждены советы по контролю за прокурорскими решениями, предназначенные для рассмотрения дел, в которых прокурор принимает решение не возбуждать уголовное дело. Каждый такой Совет состоит из 11 граждан, по случайной выборке, с полномочиями на один год. На всей территории Японии действуют около 160 таких Советов. Совет может инициировать рассмотрение дела либо по просьбе граждан, либо по собственной инициативе. Советы имеют право требовать от прокурора представление материалов и дачу объяснений, а также вынести решение о том, что прокурору необходимо провести дальнейшее расследование.

Вторым инструментом контроля дискреционных полномочий прокурора, хотя и применяемый в ограниченных масштабах, является возможность возвращения дел, связанных со злоупотреблением полномочиями со стороны государственных должностных лиц, на новое рассмотрение. Если человек, подавший жалобу о злоупотреблении властью со стороны государственных должностных лиц, не удовлетворен решением прокуратуры не возбуждать уголовное дело, то он может обратиться в суд о возбуждении уголовного дела. Если суд решит возобновить дело, то оно считается возбужденным без участия прокурора. В ходе такого судебного разбирательства адвокат, специально назначенный судом, выполняет функции прокурора (ст. 262-270).

В результате обвинительного заключения прокурора дело передается в суд первой инстанции - в большинстве случаев дисциплинарный или окружной суд.

Обвиняемому предоставляется право вызывать свидетелей за государственный счет (которые могут по требованию обвиняемого быть допрошены), а также право воспользоваться помощью квалифицированного адвоката. Никто не может принуждаться к даче показаний против себя. Признания, полученные под принуждением, пытками, угрозами, а также сделанные после неправомерно долгого задержания или ареста, не принимаются в качестве доказательств. Никакие доказательства или документы не могут быть поданы вместе с обвинительным заключением, так как это может повлиять на беспристрастность судьи (п. 6 ст. 256).

Более 90% дел разрешаются судьей единолично. В начале судебного разбирательства, после того, как прокурор зачитывает обвинительное заключение, председательствующий судья спрашивает подсудимого, признает ли он свою вину. Поскольку Япония не приняла процедуру обвинения США, то в случае, если обвиняемый признает свою вину, доказательства должны быть рассмотрены. Судебное разбирательство проводится не в одном заседании, действует правило месячного интервала между слушаниями. В делах, где участвуют несколько подсудимых, судебное разбирательство может занять годы.

Судебный процесс имеет состязательный характер, в отличие от инквизиционного режима, предусматривавшегося предыдущим Кодексом, в котором судья играл важную роль. Стороны, а не судья берут на себя инициативу при рассмотрении доказательств. Ранее, в соответствии с довоенным Кодексом, судья допрашивал свидетелей, подсудимых. Современная японская Конституция гарантирует право обвиняемого задавать вопросы всем свидетелям; таким образом, Кодекс ввел систему перекрестного допроса (п. 1 ст. 320)*(1305).

Суд имеет полную свободу в оценке доказательств (ст. 318). Исключением является положение о том, что человек не может быть осужден, если единственным доказательством против него является его признание: требуются подкрепляющие доказательства (п. 2 и 3 ст. 319).

Для вынесения приговора отдельной процедуры не предусмотрено.

Процессуальную специфику имеют дела об автотранспортных правонарушениях. Поскольку дела о нарушениях Закона о дорожном транспортном движении, совершаемых водителями автомашин, достигают огромного количества, они разрешаются в судах в упрощенном порядке судопроизводства в соответствии с Законом об ускоренной процедуре судебного рассмотрения транспортных дел (1954 г.). При рассмотрении этих дел прокурор и защитник в зале суда, как правило, не присутствуют. Судья, основываясь на представленных прокурором обвинительном заключении, документах и вещественных доказательствах, немедленно оглашает решение о наложении штрафа и (или) пени. Поскольку в зале суда находится большое число других лиц, ожидающих решения по своим делам, время для изложения своего мнения обвиняемому практически не дается.

Несогласные с решением суда могут требовать судебного рассмотрения с применением общей процедуры, предусмотренной УПК. Однако это право в подавляющем большинстве случаев не реализуется в связи с крайне затяжным характером судебного разбирательства в обычном порядке, поэтому граждане предпочитают уплачивать, пусть даже несправедливый, с их точки зрения, штраф, налагаемый по ускоренной процедуре, чем подвергаться томительному ожиданию окончания судебного разбирательства в обычном порядке.

Самая большая проблема уголовного процесса в Японии состоит в том, что, несмотря на зафиксированное в Конституции право на быстрое судебное разбирательство, на такое разбирательство затрачивается слишком много времени.

Рассмотрение дел, по которым проходит большое число обвиняемых или в которых обвиняемые настаивают на своей невиновности, занимает длительное время, поскольку исследуется большое количество доказательств, подолгу допрашиваются свидетели. Бывают случаи, когда суду первой инстанции требуется для рассмотрения дела около 10 лет, а с учетом апелляционного производства уходит и свыше 20 лет. За это время обвиняемый испытывает такие духовные и физические страдания, что они сами по себе уже составляют уголовное наказание. Если же после длительного судебного разбирательства он и будет признан невиновным, то получит в соответствии с законом, основанным на ст. 40 Конституции, компенсацию в весьма малой сумме.

Затяжное судебное рассмотрение тем не менее выгодно в том случае, когда обвиняемый является политическим деятелем. Даже после того, как по делу с участием политика началось судебное разбирательство, он продолжает свою политическую деятельность и сохраняет свое влияние.

Апелляции в вышестоящие суды разрешены как для обвиняемого, так и для прокуратуры. Первое обжалование (koso) в большинстве случаев подается в суд (в соответствии с установленной компетенцией - в Высокий суд). Основаниями для такого обжалования являются: несоблюдение процессуального права, ошибки в применении закона, ошибки в проведении расследования, повлиявшие на вынесение приговора судом (ст. 379-382). Процедура обжалования предназначена для пересмотра решения суда первой инстанции, но в исключительных случаях может потребовать допроса свидетелей и рассмотрения других доказательств.

Второе обжалование (jokoku) подается в Верховный суд. Основаниями для данного обжалования являются: нарушение Конституции, ошибочное толкование Конституции и конфликт с прецедентами Верховного суда (ст. 405). Кроме того, Верховный суд может по своему усмотрению принимать апелляции, если дело касается вопросов толкования закона (ст. 406).