Armiya_v_Turtsii_Vestnik_-_verstka

ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 13. ВОСТОКОВЕДЕНИЕ. 2020. № 1

П.В. Шлыков

АРМИЯ И ВОЕННАЯ ЭЛИТА В КОНТЕКСТЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ ТУРЦИИ 2000-х и 2010-х гг.1

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова» 119991, Москва, Ленинские горы, 1

В статье анализируется изменение роли военной элиты в общественнополитической жизни Турции в 2000-2010-е гг. как отражение процесса формирования новой модели военно-гражданских отношений и переосмысления внутренних и внешних угроз национальной безопасности. В фокусе анализа – институциональные, правовые и финансово-экономические основы политического влияния армии, структурные преобразования в организации вооруженных сил (ВС) и иерархии соподчинения военного и политического руководства страны, кадровое переформатирование турецкой армии, а также ревизия доктрины национальной безопасности. Многофакторный анализ трансформации военно-гражданских отношений позволил выделить ряд ключевых факторов-катализаторов этого процесса: во-первых, масштабные реформы европеизации 2000-х гг., определившие ход политического процесса на десятилетие вперед; во-вторых, рекордное по продолжительности для демократического периода развития страны время пребывания у власти одной партии, усилившей позиции гражданской элиты в целом; в-третьих, переосмысление содержания и изменения в подходах к определению угроз национальной безопасности и мерах по их купированию; в-четвертых, формирование новой «консервативной» политической элиты, не испытывающей пиетета к армии; в-пятых, фундаментальные изменения в восприятии армии турецким обществом, соглашающимся с необходимостью иметь высокоэффективные ВС, но не поддерживающим политические амбиции военной элиты. Важным следствием трансформации военно-гражданских отношений в Турции и отражением новых подходов к формулированию магистральных задач перед национальной армией в 2010-е гг. стал курс военно-политической экспансии на региональном и трансрегиональном уровне, выразившийся в расширении сотрудниче-

Шлыков Павел Вячеславович – доцент, кандидат исторических наук, доцент кафедры истории стран Ближнего и Среднего Востока Института стран Азии и Африки МГУ имени М.В. Ломоносова (e-mail: shlykov@iaas.msu.ru)

1 Работа подготовлена при поддержке гранта РФФИ проект №17-01-00203.

33

ства с военными структурами других стран и создании турецких военных баз в разных регионах мира.

Ключевые слова: Турция, военная элита, военно-гражданские отношения, политическая субъектность армии, турецкая модель демократии, гражданское общество, религиозные общины – джемааты, международная безопасность

Турция – страна, где исторически армия играла первостепенную роль в политической жизни. В начале XX в. Младотурецкая и Кемалистская революции определили вектор политической активности военных как центральной силы в построении централизованного государства и проведении мобилизационной модернизации. С переходом к многопартийности в 1945 г. военные, вопреки желанию ряда политиков «поубавить спеси гордому офицерству», не утратили позиции «стратегической элиты» и даже нарастили свое влияние2, символом которого стали регулярные военные перевороты. В 1960 г. армия свергла первого «народно избранного» премьера А.Мендереса и сформировала Совет национальной безопасности (СНБ), ставший впоследствии «параллельным правительством». В 1971 г. военные сместили кабинет С.Демиреля, не сумевший обуздать уличные беспорядки. В 1980 г. генералы на несколько лет установили прямое военное управление, распустив политические партии и запретив их лидерам любую политическую деятельность, а написанная под диктовку военных Конституция (1982) существенно ограничила политические свободы и расширила политические прерогативы СНБ. В 1997 г. военная элита вынудила уйти в отставку премьера-исламиста Н.Эрбакана. В 2007 г. военные, обеспокоенные выдвижением на пост президента происламского кандидата А.Гюля, пригрозили лидеру правящей Партии справедливости и развития (ПСР) Р.Т.Эрдогану, опубликовав на сайте Генштаба «Интернет-меморандум» с предупреждением о готовности армии «выступить в защиту основ кемалистской республики». Однако А.Гюля избрали, хотя для этого потребовалось распустить парламент и провести досрочные выборы, а по политической субъектности армии был нанесен сокрушительный удар3.

Запущенная правительством ПСР в середине 2000-х гг. массированная атака на армию (законодательные реформы, направленные на

2См.: Шлыков П.В. Военная элита в политической системе Турецкой Республики // Элиты стран Востока. М., 2011. С. 31-33

3Шлыков П.В. Военная элита…, с. 36, 51.

34

ликвидацию политического влияния СНБ, громкие судебные процессы Эргенекон, Кувалда, План «Клетка» и т. д.), привела к т ому, что уже в начале 2010-х гг. военная элита оказалась деморализованной. Демарш генералов летом 2011 г. – синхронная добровольная отставка начальника Генштаба и командующих видами ВС – не привел к воен- но-политическому кризису и не вызвал солидарного протеста в обществе, а лишь показал катастрофически сокращающееся влияние военной элиты. Ни президенту, ни правительству уже не требовалось прислушиваться к генералам. Более того, Р.Эрдоган инициировал структурное переформатирование офицерского корпуса, выразившееся в продвижении исключительно лояльных кандидатов на руководящие и командные должности и установлении негласного контроля над армией со стороны Национальной разведывательной организации (Milli İstihbarat Teşkilatı – MİT), известной под турецким акронимом МИТ4. При этом из состава МИТ были максимально вычищены армейские офицеры, ее руководитель – Х.Фидан стал «особо приближенным» Р.Эрдогана, а сама МИТ оказалась замешана в «деликатных операциях» (переброска боеприпасов исламистам, контакты с боевиками «Исламского государства», трафик контрабандной нефти и т. д.)5.

Неудавшийся военный переворот 15 июля 2016 г. и последовавшие за ним репрессии вместе со структурными реформами во всех связанных с армией сферах (от министерства обороны до военного образования и здравоохранения) ознаменовал окончательное крушение прежней парадигмы военно-гражданских отношений в Турции и ее замещение новой, отличительная черта которой – переход от модели опеки над политическим руководством республики со стороны военной элиты, обладающей политической субъектностью, к многоуровнему подчинению всех армейских структур исполнительной власти.

Природа особого отношения общества к армии и ревизия ин- ституционально-правовых основ влияния военной элиты в 2000-е и

2010-е гг. Особое отношение к армии и военным в Турции вызвано не только спецификой формирования ВС и всеобщей воинской повинностью, но и рядом причин системного характера – наличием угроз по периметру границ и террористической опасности внутри страны, кон-

4Шлыков П.В. Дежавю 70-х: будут ли военные снова править Турцией // Carnegie.ru,

19/02/2016.

5Cм: Шлыков П.В. Ближневосточная дилемма безопасности Турции // Актуальные проблемы Европы. 2017, № 4, с. 35-65.

35

структивной ролью армии в становлении современного турецкого государства, национальной системе образования, много лет воспитывавшей детей под лозунгом «каждый турок – прирожденный солдат»6. В условиях определенного недоверия к публичной политике и ее основным субъектам все это культивировало в среде населения и военной элиты определенные взаимные ожидания, делало признание негласной опеки армии и военных над политической системой основой взаимоотношений общества и военной элиты7.

Во времена К.Ататюрка начальник Генштаба был подчинен непосредственно главе государства, в конце 1940-х гг. в рамках мер по «расширению демократии» его статус понизили, подчинив министру обороны. Именно в этот период в среде турецких военных развернулась заговорщическая деятельность против злоупотреблений властью гражданскими политиками. Парадоксальным образом «демократический эксперимент» не ослабил армию, а способствовал росту ее влияния в политике8.

После переворота 1960 г. новая Конституция (1961) повысила статус Генштаба и степень его автономности, вновь подчинив его главе правительства. Начальник Генштаба стал четвертым человеком в стране после президента, премьера и спикера парламента9. Тогда же был создан СНБ, объединивший ключевых министров и командующих ВС и ставший важнейшей площадкой регулярных контактов гражданского и военного руководства, где армия излагала свою позицию по наиболее острым вопросам. В 1961 г. был принят знаменитый Закон № 211 «Устав внутренней службы ВС», зафиксировавший главную обязанность армии – «защиту и сохранение Турецкого Отечества и Турецкой Республики» (ст. 35)10. Расширенная трактовка этой статьи давала турецким военным право на вмешательство в политику в форме военного переворота или «меморандума».

Конституция 1982 г., принятая в условиях прямого военного правления, серьезно повысила статус СНБ, его рекомендации становились «приоритетными» для правительства (ст. 118), а по специальному За-

6См.: Шлыков П.В. Военная элита…, с. 31-40.

7Sakallıoğlu Ü.C. The Anatomy of the Turkish Military’s Political Autonomy // Com-

parative Politics, Vol.29, No.2 (1997), pp. 151-166.

8См.: Ahmad F. The Turkish Experiment in Democracy 1950-1975. Boulder, 1977

9Iba Ş. Ordu, devlet, siyaset. İstabul: Çiviyazlar, 1998, s. 190-192

10Kanun No.211 // RG, 10/1/1961

36

кону № 2945 генеральный секретарь СНБ получил право неограниченного доступа к любому гражданскому органу управления для мониторинга реализации рекомендаций СНБ 11 . Поэтому с середины 1980-х гг. Генштаб редко вмешивался в политику правительства. Генералы предпочитали давать рекомендации. «Переворот перестал быть выходом», – констатировал генерал Х.Озкёк12.

Период 2000-х гг. ознаменовал начало обратного процесса – прежняя система сдержек и противовесов между военным и политическим руководством страны и сама парадигма военно-гражданских отношений стала претерпевать серьезные трансформации. В результате административных реформ 2003 г. генеральным секретарем СНБ стали назначать гражданское лицо, а не действующего генерала, СНБ лишилось права неограниченного доступа к любому госучреждению13, аппарат СНБ был урезан на 25%, а рег улярность его заседаний сократилась вдвое: из ежемесячных они стали проводиться раз в два месяца, что существенно сузило возможности использования СНБ для давления на правительство.

Следующим этапом ревизии институционально-правовых основ политического влияния армии стали административные реформы начала 2010-х гг. Счетная палата была наделена дополнительными возможностями по контролю экономической деятельности военных, автономия военной судебной системы сужалась, а Конституционный суд получил право инициировать уголовное преследование высших армейских чинов. Появилась возможность оспаривать кадровые решения Высшего военного совета в суде, а в процессе выработки доктрины национальной безопасности ведущую роль стали играть гражданские лица. В 2013 г. турецкий парламент принял поправки к Закону о внутренней службе, и знаменитая ст. 35 стала звучать совсем иначе: «Задача ВС Турции – защищать турецкий народ от опасностей и угроз, исходящих из-за рубежа, обеспечивать сохранность и усиление ВС Турции для цели сдерживания этих угроз, с согласия ВНСТ выполнять задачи за рубежом и способствовать установлению международного мира»14. Из текста закона были изъяты общие формулировки

11См.: RG, 11/11/1983

12Milliyet, 10/04/2007.

13Kanun No.4789 // RG, 18/01/2003 Kanun No.4963 // RG, 30/7/2003

14Kanun No.6496 // RG, 31/7/2013

37

о роли армии, а вместо них были об означены конкретные функциональные задачи, что исключало «номинальное правовое основание» для вмешательства армии в политику под предлогом защиты основ республики. Кроме того, в законе особо оговаривалось что «военнослужащие турецких ВС не могут заниматься политической деятельностью», вступать в партии, ассоциации и т. д. (ст. 43)15. За военнослужащими сохранили право на участие лишь в организациях, существующих под эгидой министерства обороны и не являющихся политическими. Даже о вступлении в спортивный клуб необходимо уведомлять министерство обороны, что лишний раз демонстрировало правовую подчиненность ВС гражданской власти в стране.

Структурная реформа армии и командования ВС после путча

2016 г. Неудавшийся военный переворот 15 июля 2016 г. без преувеличения стал водоразделом между предшествующим периодом гипертрофированного участия армии в политике и современным этапом, позволив политическому руководству страны в ускоренном порядке завершить масштабное переформатирование военно-гражданских отношений и реструктуризацию армии16. Неслучайно Р.Эрдоган в ночь неудавшегося переворота заявил, что «путч – подарок Аллаха, поскольку даст возможность очистить ряды ВС»17. Структурная реформа ВС, объявленная 31 июля 2016 г. в рамках чрезвычайного положения, внесла революционные изменения как в систему организации армии, так и модель вое нно-гражданских отношений18. Высший военный совет – регулярный орган, отвечающий за ключевые назначения в армии

итрадиционно контролируемый военной элитой (премьер и министр обороны всегда были единственными гражданскими лицами в Совете), – стал более гражданским за счет включения в его состав вицепремьеров, министров юстиции, внутренних и иностранных дел и сокращение присутствия военных до четырех человек (начальника Генштаба и командующих основными видами ВС). После выборов 2018 г. Совет возглавил президент Р.Т.Эрдоган, а соотношение гражданских

ивоенных лиц сохранилось не в пользу представителей военной эли-

15Ibid.

16Путч 15 июля 2016 г. стал самым кровавым в новейшей истории Турции: на улицы городов вышли танки и БТР, боевые самолеты и вертолеты обстреливали административные здания, число жертв мирного населения составило 241 человек, еще 1440 получили ранения, в ходе подавления было убито 104 путчиста.

17Reuters, 15/7/2016.

18KHK No.668-669 // RG, 27/7/2016

38

ты (из 12 чл енов пять генералов во главе с министром обороны). Командующие военно-воздушными, сухопутными и морскими силами выведены из прямого подчинения начальнику Генштаба и должны отчитываться перед министром обороны19. Президент получил возможность отдавать приказы командующим армиями напрямую, минуя начальника Генштаба. Полномочия министра обороны существенно расширены – прежде всего, в сфере формирования кадрового состава министерства, который традиционно определялся Генштабом. В ведении начальника Генштаба остались лишь подготовка армии к боевым действиям и вопросы определения параметров военного обучения. При этом кадровая политика в целом стала объектом регулирования специальных законов и правительственных директив.

В новой системе взаимодействия политического и военного руководства страны начальник Генштаба не только утратил былую самостоятельность, но фактически лишился реальной власти. Переподчинение командующих видами ВС превратило начальника Генштаба в фигуру с совещательными, а не руководящими полномочиями, «символического главного военачальника» без реальных командных возможностей 20 . Весь прежний набор функциональных обязанностей Генштаба – ведение разведывательной и оперативной деятельности, организационно-командные функции, планирование операций за пределами территории Турции и т. д. – сужен и распределен между другими военными ведомствами. В результате, Генштаб превратился в номинальный орган с координирующими, а не руководящими

функциями.

С переходом Турции к президентской форме правления после выборов 2018 г. и вступлением в силу конституционных поправок, одобренных на референдуме 2017 г., окончательно оформилась новая архитектура безопасности и сферы полномочий военного и политического руководства. С упразднением поста премьер-министра президент Турции стал главой государства и главой правительства в одном лице, которому напрямую подчиняются абсолютно все органы безопасности и силовые структуры страны. Это дало возможность президенту практически единолично определять приоритетные задачи и формировать политику национальной безопасности, принимать решения об использовании армии и т. д. Даже статус главнокомандующего

19T24. Bağımsız Internet Gazetesi, 2/8/2016.

20Haber Türk, 28/7/2016

39

у президента теперь не «опосредованный», как было раньше («от имени ВНСТ»), а «прямой» и единовластный.

События 2016-2017 гг. помимо функциональной революции в руководстве органов безопасности и силовых структур страны ознаменовали крушение прежней парадигмы военно-гражданских отношений и «структурного самосознания»21 армии в целом: кардинальные преобразования затронули систему военного образования, правосудия, здравоохранения и структуру министерства обороны. Прочно укоренившая в массовом сознании бинарная оппозиция «военный – гражданский» (с одной стороны – военный-патриот, стоящий на защите основ Турецкой Республики, с другой – гражданский политикконформист, часто неэффективный и безответственный, склонный релятивистски подходить к незыблемым ценностям и гонящийся за конъюнктурой), на которой во многом и базировалась общественная легитимность политической субъектности военной элиты ушла в прошлое, а армия из субъекта политики превратилась в объект.

Все высшие военные училища, несмотря на давние традиции, закрыты. Военные академии – кузница высшего офицерства – расформированы. Вместо них создан Национальный военный университет при Министерстве обороны, на который возложена задача подготовки высших офицеров. Отменена существовавшая в турецких ВС эшелонированная система штабов и совершен переход к новой системе присвоения званий, позволяющей офицерам получать назначения в обход прежней процедуры, основанной на принципах меритократии. Все предприятия, заводы, судоверфи и другие аналогичные объекты, находившиеся под контролем армии, переданы в ведение министерства обороны. Все военные госпитали (в общей сложности более 30 крупных медучреждений) и знаменитая Военная медицинская академия Гюльхане, готовившая военных врачей, переподчинены Министерству здравоохранения. Без малого 1 тыс. военных врачей и около 3 тыс. медицинских сотрудников уволены и подвергнуты уголовному преследованию. Командование жандармерией – военной полицией – и береговой пограничной охраной передано в в едение МВД. При этом само министерство обороны подвергнуто масштабной кадровой реструктуризации, одна из задач которой увеличить долю гражданских служащих министерства с 7% до 60%, при условии обязательного на-

21 Gurcan M.; Gisclon M. From Autonomy to Full-Fledged Civilian Control // IPC – Mercator Policy Brief, Aug., 2016, p. 4,7.

40

значения на ключевые руководящие должности исключительно гражданских лиц22. Все эти шаги показали намерение властей сформировать альтернативные ВС, выведенные из-под контроля военной элиты.

Кадровое переформатирование ВС стало наиболее ярким проявлением новой модели военно-гражданских отношений. Путч 2016 г. и последовавшие за ним массовые репрессии нанесли колоссальный удар по кадровому составу турецкой армии: уволено и отправлено под арест 150 генералов, более 5 тыс. офицеров, 2,6 тыс. унтер-офицеров, 1,7 тыс. рядовых сержантов, а также более 500 гражданских служащих военных ведомств23. Общая статистика изгнанных из армии и силовых структур впечатляет еще больше – около 11 тыс. военнослужащих, 24,5 тыс. сотрудников Главного управления безопасности Турции, 16,5 тыс. курсантов военных училищ24. Растиражированная турецкими СМИ информация о том, что все офицеры, задействованные в подготовке переворота, посещали Школу повышения квалификации офицерских составов ВМС США25, и через это учебное заведение ЦРУ и Пентагон установили связь с будущими путчистами, стала отправной точкой для удара по наиболее квалифицированной и высокообразованной части турецкой военной элиты – относительно молодых капитанов, майоров и подполковников, задействованных в критически важных проектах по реформированию и модернизации турецкой армии. Большинство получили образование в престижных военных образовательных учреждениях в странах НАТО и ученые степени ведущих университетов США – Йель, Принстон, Стенфорд. Правительство Турции отозвало и затребовало срочного возвращения 40 военных ат-

таше и еще более 300 турецких офицеров, командированных в НАТО26.

Стратегия создания турецких военных баз в разных регионах мира как отражение милитаризации внешней политики. Важной

составляющей трансформации ВС Турции и отражением новых подходов к формулированию магистральных задач перед национальной

22Ibid., p. 3,5.

23Gurcan M. Turkish military purges decimate career officer, pilot ranks // Al-Monitor, 29/5/2018.

24Turkey Purge Project. URL: https://turkeypurge.com/purge-in-numbers-2 Stockholm Center for Freedom. URL: https://stockholmcf.org/

25Gazete Duvar, 6/8/2016.

26Шлыков П.В. Формула консолидации власти: политический процесс в Турции на фоне путча // Поиск. Альтернативы. Выбор. 2016. Т. 4, №4. С. 129-130.

41

армией в 2010-е гг. стал курс военно-политической экспансии на региональном и трансрегиональном уровне, выразившийся в расширении сотрудничества с военными структурами других стран и создании турецких военных баз в разных регионах мира (на Ближнем и Среднем Востоке, в Восточном Средиземноморье, в Африке и т. д.).

Если ранее Турция замыкалась на военно-техническом и военностратегическом сотрудничестве с основными партнерами по НАТО, то с конца 2000-х гг. география и номенклатура существенно расширились – более 70 стран, с которыми заключены межправительственные соглашения о сотрудничестве на уровне национальных ВС. Военные представительства Турции ведут деятельность в 80 странах, а общий объем экспорта турецких вооружений за десять месяцев 2019 г. превысил $ 2,14 млрд.27 (более чем двукратный рост за 2010-е гг.). С середины 2000-х гг. власти страны активно работают на привлечение в турецкие военные и полицейские академии иностранных слушателей

– солдат и офицеров (в середине 2010-х гг., накануне реформы системы военного образования, в Турции ежегодно проходило обучение и переподготовку более 3,5 тыс. иностранных военнослужащих)28.

Вполне логичным на этом фоне выглядит активность Турции в миротворческих операциях ООН и НАТО в самых разных горячих точках мира – от Косово и Афганистана (2001-2014) до Либерии (20032018), Гаити (2004-2017) и Кот-д’Ивуара (2004-2017). Военнополитическая активность Турции на Африканском континенте в 2016 г. обрела новое измерение – в рамках межправительственного соглашения с Сомали осенью 2016 г. в окрестностях Могадишо была открыта турецкая военная база, на которой 200 турецких офицеров должны обеспечить переподготовку и обучение 10 тыс. сомалийских военных. Помимо закрепления военного присутствия в Тропической Африке создание базы в Сомали не только вписывается в общую логику внешней политики Анкары, активно осваивавшей новые для себя регионы и страны29 (если в конце 2000-х гг. у Турции в Африке было всего 12 посольств, то в 2019 г. уже 41 диппредставительство), но имеет и очевидное военно-стратегическое значение. Сомали расположен на одном из важнейших торговых водных путей региона – из Аравийского моря в Красное (через Аденский залив и Баб-эль-

27Hurriyet Daily News, 05/11/2019

28The Military Balance 2019. London: IISS, 2019.

29Богуславский А. Турция: «прыжок» в Африку // РСМД, 17.05.2017

42