299Syria2018

ИНСТИТУТ БЛИЖНЕГО ВОСТОКА

Ю . Б . Щ е г л о в и н

РАЗ М Ы Ш Л Е Н И Я О СИРИЙСКОМ КОНФЛИК ТЕ

Москва 2018

радикальных исламистских группировок, поставивших эту страну на грань уничтожения, захватив большую часть ее территории (как и в соседнем Ираке), несомненно, была удачной для российской армии и российского государства, впервые за десятилетия. Победы на поле боя далеко не всегда трансформируются в общенациональный триумф. Примеров тому масса, и отечественная история ими изобилует в полной мере. Однако что бы ни происходило далее на Ближнем Востоке в целом и в Сирии,

вчастности (история никогда не кончается, и впереди еще много неприятных сюрпризов, тем более, что многочисленные региональные и внешние игроки продолжают раскачивать ситуацию), на сегодня можно зафиксировать успех России в Сирии.

Он особенно показателен на фоне коллапса американской политики в Афганистане и многолетней стагнации

вборьбе с ИГ, которую продемонстрировала в Ираке возглавляемая США контртеррористическая коалиция, членами которой являлись и по сей день являются главные спонсоры международного исламистского терроризма: Саудовская Аравия, Катар, Турция и Пакистан. Три страны из этого списка были и остаются инициаторами сирийской гражданской войны и попытки свержения правящего

вСирии режима и президента Башара Асада. Именно их усилиями к моменту ввода в страну ВКС РФ западное сообщество, включая политиков и дипломатов, военных и разведчиков, журналистов и правозащитников, сплотилось против Дамаска, полагая, что сирийский режим обречен, как все его предшественники в «арабской весне». Переломить это намного сложнее, чем выиграть войну у террористических группировок, щедро спонсируемых, вооружаемых и тренируемых американцами, англичанами, французами и немцами, не говоря уже о турках, иорданцах и арабах Залива. Именно поэтому переговоры о деэскалации конфликта с успехом шли и идут в Астане, но буксуют в Женеве, где под эгидой ООН ее чиновники занимаются не столько примирением враждующих сто-

5

рон, сколько попытками удовлетворить амбиции спонсоров – и своих, и войны против Асада в Сирии.

Обо всем этом – помимо истории действий ВКС России на сирийских фронтах и того, как преодолевались почти неразрешимые проблемы, как возникшие к началу операции, так и те, которые проявлялись в ходе военных действий, написано в книге, которую читатель держит в руках. От лица руководства института и от себя лично, я хотел бы выразить самую искреннюю признательность ее автору, военнослужащим, которые воевали и воюют в Сирии, чтобы не пришлось воевать с террористами, которых они там уничтожают, в России, а также российским дипломатам, которые вели и ведут сражения на своем собственном поле боя – в Женеве и за ее пределами. Благодаря тому, что руководство Министерства Обороны оказало Институту Ближнего Востока честь и привлекло его к своей работе, в течение сирийской кампании он был и остается частью военного и аналитического сообщества, которое действовало и продолжает действовать в интересах России на Ближнем Востоке. Так что это и наша война – причем автора настоящей книги это касается в первую очередь.

Евгений Сатановский, президент Института Ближнего Востока

6

И, в общем-то, этот тезис практически полностью возобладал в политическом сознании элит США в период правления президентов от Демократической партии Билла Клинтона и Барака Обамы. Особенно на фоне абсолютно провальных по своим итогам военных вторжений США в Ирак и Афганистан в период правления президента от Республиканской партии Дж.Буша-младшего. Но тогда американскую нацию объединял общий патриотический порыв после известных событий «11 сентября» и общее убеждение американцев в своей избранности. Политику Б.Обамы, которая предусматривала жесткий лимит на участие американских войск в широкомасштабных военных кампаниях за рубежом в этом контексте можно назвать «горьким похмельем», наступившим через определенный период на фоне патовых перспектив участия США в военных действиях в Ираке и Афганистане. Эти две кампании, которые сейчас получили второе дыхание благодаря последнему по времени выплеску американского шовинизма со стороны старой и уже не вполне адекватной американской элиты в лице престарелых республиканцев, даже задали в экспертном сообществе очень популярную тему для дискуссий, общий смысл которой сводился в принципе к осознанию того факта, что классические армии не способны решать задачи в рамках локальных конфликтов, а их техническое оснащение является бесполезной «игрушкой» на фоне партизанской и террористической войны.

Россия уже доказала в Сирии, что это совсем не так. И вопрос в данном случае не в принципах формирования армии, а в жесткой сцепке военного и политического компонентов участия «сверхдержав» в том или ином локальном конфликте и четком первоначальном анализе всего комплекса составляющих оперативной обстановки в зоне того или иного локального конфликта. В случае с Сирией Москве удалось в общем и целом уйти от пагубной практики «подгонки фактов под видение проблемы со стороны политического руководства страны», и тем самым выра-

8

ботать оптимальный алгоритм своих действий, исходя из реального, а не желаемого положения дел. Россия смогла на фоне далеко не рекордных финансовых затрат найти оптимальный баланс военного и политического компонентов своих действий на сирийском направлении и в целом успешно решить крайне непростую задачу по купированию исламистской угрозы и дестабилизации целого региона Ближнего Востока. И этот опыт, безусловно, открывает новые перспективы участия мировых держав, и России прежде всего, в вопросах локализации подобных угроз на «дальних рубежах» в рамках наступления эпохи «ренессанса политического исламизма», который мы наблюдаем сейчас в исламском мире в самых различных его проявлениях.

9