Манойло А.В. - Государственная информационная политика в условиях информационно-психологической войны - 2012

связанных с ними городов, перемещение трудовых ресурсов и т. д.). В- третьих, именно экономические расчеты получают приоритет при балансировке соотношения политического суверенитета и открытости экономического пространства для внешних влияний (или проницаемости границ). В-четвертых, поскольку экономическая деятельность приобретает по-настоящему глобальный характер и все более автономную логику развития, она становится столь важной для всего человечества, что имеет смысл говорить о возникновении – как о реальности – экономической среды обитания, являющейся составной частью окружающей человека физической среды1.

География и экономика вместе все же не способны исчерпать геополитические оценки состояния современного мира, определить место страны или группы стран в мировой политике и динамику отношений между ними. При решении этой задачи необходимо учитывать еще целый ряд факторов. Среди них:

•военно-технические достижения последнего времени – появление региональных и глобальных средств обнаружения и поражения, систем контроля и управления, межрегиональных и межконтинентальных средств переброски войск; развитие оружия массового поражения, в том числе и обычных вооружений, приближающихся по своим боевым свойствам к ядерным, и распространение их – вкупе с дальнодействующими средствами доставки – среди растущего числа стран. Уже сегодня состояние дел в военной области окончательно дискредитирует один из базовых тезисов классической геополитики: неуязвимость основных держав «внешнего по-

лумесяца» (Северной Атлантики) и «осевого региона» или «хартленда»2. Теперь они досягаемы не только друг для друга (причем с помощью и ядерного, и обычного оружия), но и для периферийных держав;

1Сорокин К. Э. Дилеммы и казусы геополитики, http://www.politstudies.ru/fulltext /1995/1/2.htm

2Один из основоположников геополитики X. Маккиндер к державам «внешнего полумесяца» (Outer Crescent) относил США, Великобританию и Японию. «Осевым регионом» (Pivotrea) в 1904 г. он назвал территорию бассейнов рек, впадающих в Северный Ледовитый океан и Каспийское море, а в работе 1919 г. несколько расширил этот регион, включив в него Дальний Восток и часть Восточной Европы и переименовав его

в«хартленд» (Heartland). В своей третьей крупной работе (1943) Маккиндер прямо указал, что понятия «хартленд» и СССР взаимозаменяемы. В ней он также по сути отказывался от концепции «внешнего полумесяца», заменив ее на понятие зоны «внутреннего океана» (Midland Ocean area), т. е. Северной Атлантики (см. Сорокин К. Э. Дилеммы и казусы геополитики, http://www.politstudies.ru/fulltext /1995/1/2.htm).

•«информационная революция», опирающаяся на развитие электронных средств связи. Новые возможности в этой области меняют облик планеты, формируя «коммуникативное» мировое сооб-

щество. Удаленные регионы с развитой инфраструктурой связи становятся ближе друг к другу, чем соседствующие, но не обладающие передовыми средствами коммуникации. Кроме того, от надежной и быстрой работы коммуникации зависит течение экономических процессов. Таким образом, наличие или отсутствие в данной стране развитых средств общения с внешним миром может содействовать более тесной ее интеграции в глобальные события или вести к «выпадению» из мировой политики;

•уровень и темпы развития естественных и технических наук (включая разработку новых технологий), которые имеют прямой выход на экономику и военное дело;

•состояние общественно-политических наук, обеспечивающих определение оптимальной – с учетом имеющихся внутренних ресурсов и с применением современных методик – стратегии национального развития и линию рационального геополитического поведения страны (и групп стран) на международной сцене;

•культурно-образовательное качество населения, от которого зависит развитие науки и экономики (применение на практике высоких технологий); модернизация вооруженных сил; способность личного состава овладеть сложной боевой техникой; наконец, динамика количественного состава ифизического состояния самого населения;

•актуализация влияния мировых религий, прежде всего ислама. Данное обстоятельство – не только социальный и политический

феномен. Оно также способно, по крайней мере, размывать, а то и менять геополитические очертания или ориентацию отдельных стран и регионов. При окончательном выборе религиозная близость может и не быть решающим обстоятельством, но в условиях крепких культурно-исторических традиций она все же будет иметь немалое значение1;

•эффективность политического режима страны, ее внутренняя стабильность и уважение к законам со стороны общества и государства, а также устойчивая легитимность ее руководства, компетентность правящей элиты. Внимание к данным факторам вызвано резким усложнением проблем, возникающих при разработке и осуществлении оптимальной внутренней и внешней политики.

1Dannreuther R. Creating New States in Central Asia. // «Adelphi paper», 1994, № 288, p. 52-69.

Вследствие научно-технического прогресса, в том числе и в военной области, снизилось значение отдельных характеристик ландшафта (больших пространств, лесов, гор, степей, рек, морей) для расселения

ихозяйственной деятельности наций, защиты от нападений и осуществления собственной экспансии; очевидной стала неадекватность нынешним условиям абсолютизации геополитикой отдельных видов коммуникаций – железных дорог для «хартленда» и водных путей для морских держав (роль этих транспортных артерий нельзя недооценивать, но теперь важные и срочные грузы перевозятся по воздуху; нефть

игаз перекачиваются по трубопроводу, иногда даже по морскому дну; на суше возрастает роль автотранспорта; наконец, после открытия евротоннеля можно ожидать снижения морских перевозок между Великобританией – типичной морской державой – и континентальной Европой). Напротив, возрастает геополитический «вес» малых стран, лишенных обширного жизненного пространства и больших ресурсов, но обладающих серьезным научным потенциалом и финансами, являющихся собственниками уникальных технологий.

Вданных условиях представляется необходимым уточнение и обновление базовых категорий и понятий, которыми оперирует совре-

менная геополитика1. Как считает видный ученый К.Э. Сорокин, к ним относятся следующие категории.

1. Категория интереса.

Раньше речь в основном шла о национальных, ранее – государственных интересах, лишь в отдельных случаях – о наднациональных (в период образования военно-политических коалиций). Сегодня каждая страна по-прежнему имеет собственные уникальные интересы, кроме того, может разделять интересы коалиционные (постоянного или временного характера в зависимости от типа группировки), региональные и глобальные (например, недопущение экологической катастрофы). При этом коалиция способна не просто продвигать общие для ее участников устремления (как было раньше), но также иметь более широкий спектр целей, не обязательно во всем поддерживаемых входящими в нее государствами (споры в ЕС о путях реализации соглашений по интеграции).

2. Способ реализации государственных интересов.

Здесь первоначально (XVIII в.) преобладала концепция государственного расчета, согласно которой «страна должна продвигать свои

1 Сорокин К. Э. Дилеммы и казусы геополитики, http://www.politstudies.ru/fulltext /1995/1/2.htm

интересы, если необходимо, то силой, без учета требований морали

иучета интересов других стран»1. В будущем государственные интересы, по-видимому, будут реализовываться через укрепление совокупной геополитической силы (мощи) государства, создание все новых коалиций, соперничество внутри них за лидерство (подобно трехстороннему «перетягиванию каната» в ЕС между Германией, Францией

иАнглией) и конкуренцию за дополнительные частные преимущества как непосредственно в отношениях между ведущими странами и коалициями государств, так и в ключевых районах мира (спор за дележ «советского наследства», ближневосточную нефть).

3. Мощь или могущество государства.

Ранее эта категория определялась, прежде всего, как мощь военная (первоначально – сухопутная или морская, затем были сделаны поправки на появление новых средств вооруженной борьбы: сначала воздушных средств нападения, затем ядерного оружия и т. д.) в сочетании с выгодами (или наоборот) географического положения. Все остальные природные, демографические и воспроизводимые ресурсы государства рассматривались также в плане наращивания военной силы, максимизации выгод и возможностей компенсации недостатков месторасположения государства или их коалиций. Объяснялось это тем, что в прошлом геополитические конфликты возникали вокруг физического и военно-политического раздела и передела мира, отдельных его регионов и, соответственно, принимали форму вооруженной, военнополитической или идеологической с военными приготовлениями конфронтации. Поскольку в нынешних условиях основная схватка за сферы влияния, достигающая размаха борьбы за передел мира, ведется, в первую очередь, экономическими и информационно-психоло- гическими средствами, то экономическая информационно-психологи- ческая мощь и комплекс обеспечивающих ее условий становятся одним из важнейших, но отнюдь не единственным показателем геополитического влияния государства.

4. Экспансия.

Традиционно под экспансией в геополитике, да и не только в ней, понимались территориальные приобретения и установление военно-полити- ческих сфер влияния, а также деятельность в данном направлении (политика экспансии). Территория является выгодным долгосрочным приобретением– как «жизненное пространство», носитель сырьевых, энергетических материалов и людских ресурсов, военно-стратегический и экономи-

1 World Encyclopedia of Peace. Vol. 2, Oxford. 1986, p. 2.

ческий плацдарм, пространство для размещения промышленных мощностей или технических отходов, сельскохозяйственные угодья. Но сегодня экспансия имеет и другие измерения: информационное, культурноцивилизационное, религиозное и этнорелигиозное, политическое (сюда следует отнести и целенаправленное политическое давление вплоть домеждународных санкций, изоляции) и экономическое (во всех его видах– финансовом, товарном, технологическом и т. д.), которые и являютсястержнемсовременнойэкспансии.

Сегодня экспансия – это непрерывный полилинейный процесс, нацеленный на множество объектов и потому порождающий в результате столкновения интересов целый комплекс разноплановых конфликтов. Так называемая «мирная» экспансия осуществляется многими государствами и их группировками в отношении друг друга одновременно, поэтому можно говорить об их «взаимопроникновении» или, иными словами, образовании комплекса взаимозависимостей и противоречий (например, обеспечение информационного превосходства). Внутрикоалиционная экспансия периодически сопровождается «добровольными» взаимными уступками сторон, хотя общий их баланс, конечно, благоприятствует сильнейшей из них.

Всовременном мире конфликты и противоречия сосуществуют

скоординацией действий и сотрудничеством, находясь в диалектическом единстве. Дело не сводится к тому, что одна крупная группа противоречий (например, экономических) между странами или группами стран уравновешивается настоятельной необходимостью кооперации

вдругой сфере (безопасности). Имеются одновременно противоречия и кооперация внутри отдельных направлений общения государств.

Взаимодействие различных по направленности и силе (в зависимости от мощи стран и их группировок) потоков экспансий, с одной стороны, и результаты разноуровневого и разнопланового сотрудничества – с другой, в совокупности определяют состояние такого геополитического феномена, как баланс сил участников мировой политики. Важно подчеркнуть, что баланс есть не равновесие, а лишь соотношение сил, причем соотношение динамическое, зависящее от игры всех определяющих его элементов. Динамичность баланса означает, что любые перемены во взаимодействии его слагаемых способны существенно повлиять на расстановку сил и очертания геополитической карты планеты.

Переосмысление и анализ основных современных геополитических характеристик международной системы позволяют попытку создания модели мира в конце XX – начале XXI в. Ее основная структурная особенность – многополярность, отличающаяся не только от биполярности периода холодной войны, но и от более ранних видов многополярности.

Мир явно движется к разнообразию интересов. В основе современного полицентризма, идущего на смену геополитическому (преимущественно военно-политическому и идеологическому по своему содержанию) противостоянию Восток – Запад, лежит распадение мира на соперничающие зоны преимущественной внутренней информационной и экономической интеграции, значительно более тесной, чем между зонами, как глобального (на сегодня к ним относятся Европейский союз, НАФТА – Североамериканская зона свободной торговли, зона «Большой китайской экономики», японо-центристский «ареал» интеграции и, с известным допуском, группа стран АСЕАН), так и регионального (как АТЭС) уровня.

Сказанное не означает, что экономика является единственным структурообразующим фактором геополитического облика современного мира. Нетрудно заметить, что для каждой из глобальных и, естественно, региональных экономических зон характерны географическая близость входящих в нее стран, большая или меньшая удаленность данных зон от других. Это обстоятельство лишний раз доказывает, что география по-прежнему активно участвует в формировании геополитического облика мира. Вместе с тем географические факторы оказывают не только прямое, но и в не меньшей степени опосредованное воздействие, влияя на характер и течение экономических процессов. Имеется в виду значение таких обстоятельств, как удобство промышленной кооперации через «прозрачную» границу, невысокая стоимость перемещения товаров, относительная гомогенность физической среды, в которой разворачивается экономическая деятельность (сходные уровни обеспеченности полезными ископаемыми и энергетическим сырьем, развитие коммуникаций, примерно равные условия ведения сельского хозяйства). Любопытно, что географическая «отстраненность» в рамках зоны способна оказывать влияние на геополитическое поведение государства внутри и вне ее. Так, вряд ли можно считать простым совпадением островное положение Великобритании и ее нередко отдельную позицию в европейской интеграции, а также сохранявшиеся до недавнего времени «особые отношения» Лондона

сСША1.

Вформировании многополярности участвуют и другие геополитические факторы. Каждая глобальная экономическая зона (за исключением АСЕАН) составляет также этноцивилизационную или культурную общность. Такая общность, среди прочего, означает сопостави-

1Сорокин К. Э. Дилеммы и казусы геополитики, http://www.politstudies.ru/fulltext/ 1995/1/2.htm

мость правовых условий и методов организации экономической деятельности в странах-партнерах, в то же время она является предпосылкой для выхода процесса интеграции за экономические рамки (ЕС).

Скрепляя экономические зоны и объединения в единую многополярную систему, действуют транспортные, электронные и информационные коммуникации; глобальная общность укрепляется транснациональным характером научного и технологического прогресса. В некоторых ситуациях эти факторы могут выполнять и разделительную функцию: при информационной и транспортной блокаде (организация «санитарного кордона» вокруг Кубы в ходе Карибского кризиса, блокирование транспортных путей в экс-Югославию и Ирак), закрытии для внешнего мира собственных научных достижений (например, из соображений конкуренции).

Геополитическая модель современного мира, таким образом, представляется многослойной и полицентрической. Отсюда следует несколько важных выводов.

Во-первых, хотя внутри большинства геополитических полюсов явно выделяются «центры притяжения» (Япония, США, Китай, Германия), между самими полюсами нет четких конфронтационных разграничительных полос. Это не военно-политические коалиции недавнего прошлого, когда состав участников был жестко определен и какиелибо сношения с противной стороной квалифицировались как измена. Сегодня возможно, например, одновременное участие западноевропейских стран как в ЗЕС, являющимся военным «отделом» ЕС, так и в НАТО, в которой привилегированное место занимают США – лидер соперничающей геополитической зоны НАФТА.

Во-вторых, двойственный характер отношений между мировыми участниками геополитических игр не оставляет надежд на то, что с прекращением холодной войны и уходом от прежней биполярной модели международных отношений была ликвидирована всякая основа для конфронтации. В мировой политике сохраняется немалый конфликтный потенциал, генерируемый непрекращающейся геополитической конкуренцией.

В-третьих, «многоярусность» геополитического мироустройства, необходимость рационального и комплексного подхода к оценке геополитической мощи той или иной страны или группировки государств способны привести к переоценке собственных сил и недооценке другой стороны при возникновении конфликтных ситуаций, что чревато труднопрогнозируемыми поворотами международных отношений (в частности, неожиданными, на первый взгляд, кризисами и конфликтами с быстрой эскалацией) или, наоборот, недооценкой своих возможностей.

В-четвертых, наличие в системе отношений центров силы оснований для углубления и сотрудничества и соперничества делает возможным сближение и даже блокирование до известных пределов двух иболее геополюсов, если их интересы ущемляют один или несколько других центровсилы(вчастности, Россиюсеевероятнойзонойвлияния)1.

Понимание сущности мировой политики как многоаспектного процесса взаимодействия полюсов силы различных уровней позволяет рассматривать современную геополитику еще и как науку о современной многополярности. Именно полицентрическая модель способствует образованию единого геополитического пространства в масштабах всей планеты.

2.4.2. Информационное превосходство как форма реализации геополитической конкуренции

в информационном пространстве

Под геополитической конкуренцией понимается соперничество между геополитическими субъектами за влияние на то или иное пространство, в результате которого одни субъекты получают преимущества, а другие его теряют, что отражается на состоянии их безопасности2.

К сожалению, традиционная концептуальная схема разделения в геополитическом соперничестве интересов континентальных и морских держав не вместила в себя чрезвычайно существенной тенденции к распространению такого соперничества на информационное пространство, в котором заметно меняется содержание геополитической конкуренции – как через изменение содержания собственно вооруженной борьбы, так и через пересекающееся с ней, но не совпадающее полностью информационное противоборство3.

Однако сейчас уже достаточно очевидно, что фактор информационного противоборства является в современных условиях эффективным, но еще не используемым в полной мере средством обеспечения геополитического баланса. Решение практических задач геополитической конкурентной борьбы с использованием средств и методов ин-

1Сорокин К. Э. Дилеммы и казусы геополитики, http://www.politstudies.ru/fulltext /1995/1/2.htm

2Семенов В. А. Этногеополитические аспекты безопасности: Диссертация на соискание доктора наук, РАГС, 2000.

3Модестов С. А. Информационное противоборство как фактор геополитической конкуренции. М.: Издательский центр учебных и научных программ, 1998.

формационного противоборства позволяет, в частности, даже слабым государствам и коалициям давать асимметричный ответ на вызов конкурирующих геополитических субъектов.

Эволюция взглядов на включение информационно-психологичес- кого пространства в сферу геополитической конкуренции и перенесения (проецирования) на эту сферу законов геополитики была подготовлена распространением геополитической конкуренции на воздушную среду – особенно с созданием бомбардировочной авиации, когда стало ясно, что стратегическая значимость тех или иных регионов неизбежно изменится (военная доктрина генерала Дуэ). Еще более про- странственно-временное содержание геополитической конкуренции изменилось с выходом в воздушно-космическое пространство.

Но особенно существенно меняется характер геополитической конкуренции из-за борьбы за достижение информационного превосходства, за обладание более развитым информационным ресурсом, открывающим лучшие возможности контроля над информационным ресурсом противника. Геополитическое пространство приобретает новое измерение, включая в себя пространство информационное.

Информационный ресурс является совершенно особой составляющей в совокупности ресурсов развития. Его объекты и объединяющая их информационная инфраструктура имеют особые простран- ственно-временные характеристики, не ограничиваемые пределами национальной территории. Кроме того, сама информация как базовый

инаиболее универсальный элемент этого ресурса обладает уникальными свойствами делимости и воспроизводимости, что заметно сказывается на общей оценке потенциала того или иного геополитического субъекта, на возможностях воздействия на него извне, его способности

кустойчивому развитию в таких условиях, его восприимчивости к информационному трансферту, скрытому перераспределению информационного ресурса противника силами, средствами и способами специализированной разведки.

По мере усложнения геополитической структуры мира, роста взаимозависимости государств (и, в частности, благодаря быстро развивающейся информатизации всех сторон жизни общества) появляются более сложные опосредованные связи, не предполагающие обязательного соседства стран, чьи интересы приходят в противоречие.

Впотенциале современного геополитического субъекта происходит существенное перераспределение акцентов с материально-вещественных

иэнергетических ресурсов (т. е. фактически с того самого территориального ресурса с предоставляемой им топливно-сырьевой базой) в пользу ресурсов информационных иинтеллектуальных.

Процесс роста государств, поглощающих новые территории с доминировавшими на них до того геополитическими субъектами, ведет к непрерывному усложнению государственной структуры власти и управления, наращиванию организационного потенциала метрополии. Так продолжается до тех пор, пока консолидируемые пространства взаимно дополняют друг друга и в то же время связываются неким геополитическим фактором более высокого порядка. В любом случае такая связь должна обретать форму информационного воздействия, требующего все более развитую информационную инфраструктуру, способную достаточно быстро, полно и точно передать необходимые управляющие воздействия.

С. А. Модестов1 вводит следующую систему принципов геополитической конкуренции в современном информационном обществе. Изсеми приводимых ниже принципов один (1) относится к конкурирующему геополитическому субъекту; четыре (2-5) имеют отношение к объекту, т. е. к осваиваемому геополитическому пространству; один принцип приходится на целеполагание в освоении этого пространства (6) и один отражаетновыехарактерныечертывспособеегоосвоения (7).

1.Принцип расширения субъектности. В нем выражена тенденция

квовлечению в современный геополитический процесс все новых субъектов. В их числе различные негосударственные образования типа отдельных частных корпораций («Майкрософт», «Интел», «Ай-Би-Эм»

идр.), активно действующие в области разработки и внедрения новых информационных технологий, используемых для организации информационного пространства, превращающегося в важнейший компонент нового геополитического пространства. Среди новых субъектов организации пространства – надгосударственные образования (например, глобальная сеть Интернет).

2.Принцип повышения однородности пространства, в котором разворачивается геополитическое соперничество. Однородность необходима любому геополитическому субъекту для оформления необходимого ему единого правового пространства, в котором только и возможно гражданское общество, преодолевающее обособленность, изолированность корпораций, сословий, местностей, городов и т. п.

3.Принцип глобализации геополитической конкуренции, означающий расширение масштабов геополитического процесса, относящегося к отдельному геополитическому субъекту, до пределов мира

1Модестов С. А. Информационное противоборство как фактор геополитической конкуренции. М.: Издательский центр учебных и научных программ, 1998.