Degtyarev_A_A_Prikladnoy_politicheskiy_analiz

последствия; и набор эксплицитных допущений, соединяющих предписанные действия с предполагаемыми целями и последствиями.

Установление оцениваемости способствует прояснению программных целей с позиций лиц, принимающих решения, менеджеров, сотрудников и ключевых заинтересованных групп; прогнозирует вероятность эффективной реализации программы в отношении данных целей; идентифицирует возможные изменения в реализации программы, потенциально способные улучшить ее показатели; устанавливает приоритеты оценивания и оптимальные способы обращения к оцениванию в будущем (28).

Таким образом, установление оцениваемости имеет в значительной степени просветительскую и подготовительную функцию: оно призвано продемонстрировать потенциальному клиенту возможность и перспективность «мышления в категориях» целей и задач, эффективности и результативности, «настроить» на конструктивное сотрудничество с профессиональными оценщиками в будущем. Оценщику данный метод позволяет наметить контуры дальнейшей работы, вывить ключевые информационные потребности, источники, «точки ввода» в процесс принятия решений. Применяется на предварительной стадии (инициирование оценивания).

Диагноз управленческой производительности

Данный метод осуществляет документирование хода реализации программы, в том числе в сравнении с показателями других программ, и сопоставляет достигнутый уровень производительности программы с предыдущим и ожидаемым уровнями. Мониторинг производительности может применяться для идентификации организационных единиц (например, локальных подразделений, школ, больниц и т.д.), демонстрирующих крайне высокие или крайне низкие показатели производительности относительно прежде достигнутого уровня, среднего уровня по выборке, либо «ожидаемого» уровня («ожидаемый» уровень для каждой единицы

392

рассчитывается по базе переменных, предположительно оказывающих воздействие на ее деятельность). Данная методика не производит дефинитивной информации по поводу причин расхождения в показателях

(29).

Оценивание воздействия/результата

Оценивание воздействия/результата (impact/outcome evaluation) направлено на выявление последствий/выгод/изменений в отношении клиентов программы/организации, полученных благодаря производимым ею продуктам и услугам (output) (30). Данный метод может быть реализован в краткосрочной, среднесрочной и долгосрочной формах.

Оценивание воздействия/результата предполагает фокусирование

--формы поведения (относятся скорее к средне-срочным результатам)

--ценности, статус, условия (скорее долгосрочные результаты));

(оценка воздействий/результатов, как правило, осуществляется посредством серии измерений, с определенным интервалом времени, например: через месяц, полгода и год после окончания действия программы для данной группы клиентов)

Оценивание воздействия/результатов является основным методом выявления результативности (effectiveness), и позволяет преодолеть

393

характерную для государственного сектора ловушку «оценки по объему затраченных усилий» (объем освоенных бюджетных средств, количество единиц произведенной продукции или услуг, количество обслуженных клиентов и т.д.).

Основной методологической проблемой в данном случае является контроль переменных и обстоятельств, внешних по отношению к программе, и способных оказать негативное воздействие на ее результаты (например, результаты программы по профессиональной переподготовке и трудоустройству могут оказаться ниже ожидаемых в отдельных регионах и в отдельные периоды, где и когда рынок труда переживает кризисные явления).

Качественное оценивание

Метод предполагает обращение к наблюдению, интервьюированию и нарративным сообщениям для оценки «трудноизмеримых» и «труднообъяснимых» явлений. Качественное оценивание позволяет лицам, принимающим и организующим реализацию политических решений уяснить реальные обстоятельства той или иной программы с позиций клиентов и низовых исполнителей; способствует коммуникации смысла количественных результатов исследований; а также помогает объяснить изменения в ходе реализации программы и вариации в показателях среди различных организационных единиц (31).

Техника оценивания

Техники оценивания можно разделить на четыре основные группы:

-опросные методы;

-экспертные методы;

-измерительные методы;

-аналитические методы.

394

Опросные методы – систематические способы сбора данных, являющиеся важным элементом во всех оценочных исследованиях. Наиболее широкое применение в оценивании получили следующие опросные методы:

-анкетный опрос;

-телефонный опрос;

-интервью;

-кейсовые исследования.

Воценочных исследованиях допускается любая комбинация из этих методов (32).

Когда объектом оценивания выступает крупная программа, возможно обращение к выборочным исследованиям. Если же масштаб объекта исследования допускает это, целесообразно включать в число респондентов всех участников.

Уровень отклика является значимым фактором при выборе метода опросного исследования. Интервьюирование обычно дает 100% уровень отклика, телефонный опрос приближается к этому показателю, однако анкетный опрос (в особенности, предполагающий почтовую рассылку) обычно характеризуется низкими показателями. При этом, следует иметь в виду, что чем выше лояльность респондента по отношению к оцениваемой организации, либо к источнику ее финансирования, тем более высокий уровень отклика можно ожидать.

Уровень издержек – финансовых и временных, - проведения опроса также следует принимать при выборе метода исследования. Так, телефонный

ианкетный опрос являются сравнительно дешевыми методами исследования, в то время как интервью и кейсовые исследования относятся к дорогостоящим.

Кейсовые исследования предоставляют наиболее детальную информацию об объекте исследования, и обычно основываются на интервьюровании. Нередко основная цель проведения кейсового исследования заключается в иллюстрации наиболее значимых положений,

395

включенных в оценочный отчет. Такие исследования обычно посвящены анализу критических– наилучших, или наихудших – примеров из практики.

Экспертные и измерительные методики рассмотрены в других главах данного учебника.

396

Диагностика (оценивание) является важнейшей аналитической функцией, обладающей значительным потенциалом улучшения деятельности организаций/программ, однако чтобы этот потенциал оказался реализован, поддержка систематических оценочных усилий должна быть институциализирована на всех уровнях принятия решений. Профессиональные оценщики способны продемонстрировать продуктивность оценочных систем, которые, будучи раз спроектированы и внедрены, далее могли бы эксплуатироваться самим персоналом организаций/программ на постоянной основе. Ориентированные на действие оценщики могут стать эффективными агентами инноваций, содействуя менеджерам и сотрудникам в деле имплементации выработанных рекомендаций.

397

Профессиональные оценщики способны также повысить эффективность и результативность программ, воздействуя на установки менеджеров в отношении роли оценивания. Как утверждает К.Уайсс (33), неоценимым достоинством большинства оценочных проектов является то влияние, которое эти проекты оказывают на менталитет менеджеров и на способы восприятия ими своих программ.

Проблемы формирования менталитета государственных служащих и лиц, принимающих решения, остаются основным препятствием на пути институциализации политического оценивания в системе выработки, принятия и реализации политических решений в России.

Витоге необходимо отметить, что разобранный выше этап диагностики,

врезультате которого аналитик дает конечные оценки прошлого и настоящего состояния условий и результатов публичной политики, получает экспертные диагнозы госпрограмм и др., создает базу для предвидения будущих политических состояний. Об этом речь пойдет в следующей главе, посвященной политическому прогнозированию.

Глава 6.

Политическое прогнозирование: виды и методы

6.1. Общие понятия и основные виды политического

прогнозирования.

Впредыдущих главах мы рассмотрели круг задач, связанных

сдескриптивным описанием ситуаций и диагностикой политических проблем. С завершением этого этапа, политический аналитик преодолевает критически значимый водораздел, отделяющий прикладной политический анализ от академических политических исследований. Его корабль покидает спокойные воды кабинетных интеллектуальных упражнений и выходит в непредсказуемый, полный

398

опасностей и испытаний, океан реальной жизни. За этим водоразделом начинается новый, неведомый мир – мир прескриптивного политического анализа.

Прескриптивный анализ предполагает способность транслировать теоретические гипотезы, переменные и показатели, модели, графики и прочие атрибуты описательной науки в нечто, обладающее практической значимостью, способное оказать реальное влияние на окружающую действительность – в политическую рекомендацию.

В качестве рекомендации может выступать простое утверждение,

связующее предлагаемое политическое решение с возможным результатом: «принятие законопроекта А будет иметь последствия В»; рекомендация может принимать более сложную и развернутую форму: «принятие законопроекта А, которое может быть достигнуто с высокой степенью вероятности посредством стратегии S, будет иметь результатом агрегированные социальные издержки С и агрегированные социальные выгоды В, при диспропорциональном распределении издержек для группы Х и выгод для группы У.» Каковы бы ни были глубина и масштаб,

политический анализ имеет целью информирование некоторого решения,

либо имплицитно (А приведет к результату В), либо эксплицитно

(поддержите А потому что результатом этого будет В, что выгодно вам,

вашим избирателям, вашей стране) (1)

В той или иной форме, любая рекомендация предполагает способность приоткрыть завесу, скрывающую от нас будущее. Таким образом, первым

399

шагом на пути превращения политического аналитика из кабинетного мыслителя в участника процесса принятия и реализации политических решений является прогнозирование.

Прогнозирование (forecasting) имеет ряд близких по смыслу смежных понятий. В частности, предсказание, или предвидение (prediction) –

разновидность аналитической деятельности, имеющая более широкое значение, включающее в себя познание любой неизвестной ситуации, будь то в будущем, настоящем или прошлом. Прогнозирование отличается от предвидения более узкой направленностью на события будущего. Там, где события будущего являются неуправляемыми (особенно в естественных науках), имеет место безусловное предсказание с целью приспособления к ожидаемой ситуации. Принципиальным для понимания природы и функции прогнозирования в прикладном политическом анализе является то, что - как одна из форм предвидения, - прогнозирование находится во взаимосвязи с целеполаганием, планированием, программированием, проектированием и управлением (2).

Представляется целесообразным также развести понятия прогнозирование и планирование. Прогнозирование имеет отношение скорее к определению того, каким может быть будущее, в то время как планирование предполагает формулирование того, каким должно быть будущее. В этом смысле, прогноз является элементом ввода в процесс планирования (3). Подобное разведение двух понятий имеет как концептуальное, так и прикладное значение, что станет очевидно после

400