Учебное пособие 800374

12.Маркова, Л.А. Конец века - конец науки? [Текст] / Л.А. Маркова. -

М.: Наука, 1992. - 134 с.

13.Огурцов, А.П. Благо и истина. Точки схождения и расхождения [Текст] / А.П. Огурцов // Благо и истина: классические и неклассические регулятивы. –

М.: Наука, 1998. – С. 67-84.

14.Пригожин, И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой [Текст] / И. Пригожин, И. Стенгерс. - М.: Прогресс, 1984. – 305 с.

15.Степин, В.С. От классической к постнеклассической науке (изменение оснований и ценностных ориентаций) [Текст] / В.С. Степин // Ценностные аспекты развития науки: Сб. науч. Статей / отв. Ред. В.С. Степин. – М.: Наука,

1990. – С. 152-166.

16.Фролов, И.Т. Этика науки [Текст] / И.Т. Фролов, Б.Г. Юдин. – М.: Политиздат, 1986. – 398 с.

17.Хесле, В. Философия и экология [Текст] / В. Хесле. - М.: Наука, 1993. 204 с.

ТЕМА IX. НАУКА КАК СОЦИАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ И СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ ЦЕННОСТИ НАУКИ

Цели изучения темы: дать представление о функционировании науки как социального института, социокультурных ценностях, детерминирующих деятельность научного сообщества, о роли науки в контексте экономических и политических отношений.

ПЛАН

§1. Осмысление связей социальных и внутринаучных ценностей как условие современного развития науки.

§2. Расширение этоса науки. Этические проблемы современной науки.

§3. Историческое развитие институциональных форм научной деятельности.

§4. Историческое развитие способов трансляции научных знаний.

§5. Соотношение науки и экономики, науки и власти.

§1. Осмысление связей социальных и внутринаучных ценностей как условие современного развития науки.

Основные понятия: аксиология, внутринаучные ценности, социальные ценности науки.

Проблема ценностей в науке предполагает не только ответ на вопрос, какова специфика аксиологического подхода к науке, но и во-первых, осмысление соотношения социальных и внутринаучных ценностей как условия современного развития науки; во-вторых, определение границ «автономности» научного знания; в-третьих, анализ основ изменения этоса науки в постнеклассической картине мира; в-четвертых, определение мировоззренческих основ «экологической этики»; в-пятых – характеристику основных тенденций в рамках этики науки. Каждый из поставленных вопросов

161

не предполагает однозначного ответа – такое просто невозможно на данном этапе развития постнеклассической науки.

Подходы к аксиологической проблематике:

1. Стандартная концепция науки лишала ее внутринаучных ценностей и настаивала на ценностной нейтральности науки. В царившей долгое время демаркации научного знания и ценностей факт и ценность противопоставляются друг другу и существуют автономно. Ценность элиминируется из науки. Однако последняя сама представляет собой несомненную ценность, состоящую в рациональном видении мира. Научное познание является ценностью для практической деятельности и прогрессивного развития человечества. Ценностью является знание и сама истина. Таким образом, важнейшим теоретическим моментом является включение объективно истинных результатов познания, в первую очередь научных истин, в «арсенал» общественных и индивидуальных ценностей. Истина и ценность могут рассматриваться как взаимоисключающие противоположности только в одном отношении, если под ценностным понимается субъективистское, произвольное, идеологическое или утилитарное

— в общем, любое «деформирующее» начало. В этом смысле справедливо требование: наука, истинное знание должны развиваться независимо от «ценностных размерностей» (М.К. Мамардашвили), но если знание истинно, то оно приобретает значимость, ценность для общества, в этом смысле истина относится к «ценностным универсалиям» (Н.В. Мотрошилова).

2. Постнеклассическая наука: позиция Макса Борна. М. Полани, напротив, восставал против безличностно объектированного идеала науки, заявляя, что науку делают люди, а, следовательно, привносят всю палитру ценностных отношений. Т. Кун также отмечал роль ценностей, разделяемых творческими личностями, влияющих на выбор и изменяющихся в процессе научного познания. К. Поппер подчеркивает, что требование безусловной свободы от ценностей парадоксально, так как объективность, истинность, и «сама свобода от ценностей» уже есть ценности. По его мнению, свободный от ценностей ученый не является ученым. Точка зрения современного западного философа X. Лэйси сводится к тому, что «наука и ценности только соприкасаются, но не обуславливают друг друга».

Преодоление ситуации игнорирования когнитивных ценностей привело к осмыслению взаимосвязей социальных и внутри-научных ценностей и стало активно обсуждаться в науковедческой, социологической и методологической литературе. Дискуссии затрагивали круг вопросов об ответственности ученых за сделанные ими открытия и их применение, о взаимосвязи социальных институтов и институтов экспертов, о влиянии господствующей в обществе идеологии на развитие науки, о роли ценностных факторов в процессе научного поиска и познавательной деятельности, о соотношении науки и властных структур и пр.

В связи с этим в философии науки возник вопрос о соотношении разных видов ценностей: внутринаучных и социальных.

162

Внутринаучные (когнитивные) ценности - рефлексия над теми теоретико-методологическими, мировоззренческими и практическими последствиями, которые следовали из бурного развития науки. Эта проблематика была направлена на осознание необходимости органический интеллектуальной экспансии науки на мир человеческих отношений в целом, на понимание того факта, что научное познание не является сферой монополии человеческого существования и не может доминировать в сложных смысложизненных ориентациях. В многообразных контекстах человеческих отношений первостепенное значение имеют понятия добро-зло, прекрасноебезобразное, справедливое-несправедливое, полезное-вредное. Современные методологи пришли к выводу о неустранимости из сферы научного познания ценностного и оценочного аспектов. Научное познание регулируется не только механизмами интеллектуальной деятельности, но и влияниями, идущими из мира ценностей.

Они выполняют определенные регулирующие и ориентирующие функции. К ним относятся методологические нормы, процедуры научного поиска и проведения экспериментов, а также оценки научного материала, входящие в состав научных теорий. Внутринаучные ценности проявляются в системе убеждений ученого, выступают основанием для консолидации ученых в научном сообществе, служат критерием определения научности.

Виды внутринаучных ценностей:

объективизм (общезначимость);

адекватное описание;

непротиворечивое объяснение;

аргументированное доказательство, обоснование.

Социальные ценности (ценности для науки). Социальные ценности воплощены в социальных институтах и укоренены в структуре общества. Они демонстрируются в программах, постановлениях, правительственных документах, законах и определенным образом выражаются в практике реальных отношений. Свобода, права собственности, равноправие, а также стабильность общества и его динамика - это важные социальные ценности, которые для своего воплощения нуждаются в определенных социальных условиях и определенном общественном порядке, необходимом для их поддержания. Социальные институты обеспечивают поддержку тем видам деятельности, которые базируются на приемлемых для данной структуры ценностях. Социальные ценности могут выступать в качестве основания для критики научных изысканий, могут выступать в роли критериев для выбора стандартов поведения. Они вплетены в общественную жизнь, претендуют на то, чтобы быть общезначимыми.

Виды социальных ценностей:

свобода;

права собственности;

равноправие;

стабильность общества и его динамика;

163

 общественное признание, уважение.

Такую систему ценностей по первым буквам называют аббревиатурой CUDOS, хотя в современной науке все более значительную роль начинает играть другая ценностная система, исследованная Дж. Зиманом, получившая название PLACE (Интеллектуальная собственность, локальность, оценка экспертным сообществом, заказной характер работы). Эти ценностные системы во многом не совпадают, более того, исключают друг друга. В силу этого, современный этап развития научного сообщества характеризуется антиномичностью социальных норм, регулирующих поведение ученых.

Существуют различные точки зрения на влияние ценностей на науку: 1). М. Полани: науку делают люди, а потому они вносят в нее всю палитру человеческих ценностей.

2). Т. Кун: ценности, разделяемые творческими личностями, влияют на развитие науки.

3)К. Поппер: нет нейтральной к ценностям науки. Внутринаучные ценности (например, истинность знания) зависят от того или иного типа общества – открытого или закрытого (т.е. от определенной системы ценностей этого общества). Однако и внутринаучные ценности, например, скептицизм, критичность, рациональность также определяют взаимоотношения в обществе. Критика – важнейший механизм общественного прогресса.

4)Х. Лэйси: наука и ценности только соприкасаются, но не обуславливают друг друга.

Резюме: аксиологический подход к науке показывает, что она должна быть понята как интегральная составляющая современного социального развития. Аксиологичность научного познания признается его неотъемлемой чертой. Наука не должна быть подчинена как узкопрагматическим интересам, так и монополии военно-промышленного комплекса. Философия науки отмечает влияние на науку как внутринаучных, так и социальных ценностей.

§2. Расширение этоса науки. Этические проблемы современной

науки.

Основные понятия: этос, научное сообщество, социология науки.

Вопрос об этической составляющей науки возник в середине XX века в постнеклассической науке в связи с противоречиями, обострившимися в области применения научных разработок (ядерное оружие, биотехнологии и пр.) На первый взгляд, наука и нравственность (этика) касаются разных сторон жизни. Наука – это совокупность теоретических представлений о мире, ориентированная на выражение в понятиях и математических формулах объективных характеристик действительности, то есть тех, которые не зависят от сознания. Нравственность (мораль), напротив, является совокупностью ценностей и норм, регулирующих поведение и сознание людей с точки зрения противоположности добра и зла. Нравственность строится на человеческих оценках, повелевает действовать определенным образом в зависимости от

164

наших жизненных ориентиров – значит, она занята ничем иным, как действующими субъектами и их субъективностью. Таким образом, между наукой и нравственностью обнаруживается разрыв, ров, пропасть, их территории различны, проблемы лежат в разных плоскостях, и остается неясным, как можно рассуждать о связи науки и нравственности. Однако нравственность проникает всюду, где встречаются два субъекта и где речь идет об их нуждах и угрозах для них. А во-вторых наука не существует в неких чисто духовных сферах, не витает над миром, она – дело вполне человеческое и касается огромного множества человеческих интересов.

Поэтому в науке необходима своя этика (как этика врача, юриста и т.д.). В философии науки применим термин «этос науки». Автор этого

термина - Роберт Мертон, пионер социологии науки.

Основные идеи Р. Метрона:

1.Науку делают ученые - специфические профессионалы, порождающие научное знание.

2.Для целостности научного знания необходимы общие правила, способствующие оптимальному функционированию науки.

3.Этос науки - определенная совокупность идеализированных нормзаповедей, усваиваемая начинающими учеными в процессе их приобщения к научному сообществу. Этос науки – это эмоционально окрашенный комплекс правил, предписаний и обычаев, верований, ценностей и предрасположенностей, которые считаются обязательными для ученого.

4.Функции этоса науки: обеспечение согласованного функционирования научного сообщества и эффективности научных исследований.

5.Нормы науки строятся вокруг четырех научных ценностей:

1)Универсализм – убежденность в том, что изучаемые наукой явления во всех условиях протекают одинаково и истинность научного утверждения не зависит от пола, характера, титулов, авторитета.

2)Общность. Научное знание должно свободно становиться общим достоянием. Тот, кто его получил, не вправе монопольно им владеть.

3)Бескорыстность. Стимулом деятельности ученого является истинность (а не деньги, слава, признание).

4)Организованный скептицизм (всеобщий критицизм). Ученый несет ответственность за публикуемые положения и т.д.

Особенности этоса науки в постнеклассической науке.

1.Этика науки выполняет регулирующую функцию: сохраняет нравственный характер ценностей, исповедуемых учеными.

2.Выполняет инструментальную функцию, служит формулированию этических требований для потенциально реализуемого научного проекта.

В.С. Степин об этическом характере науки: идеал ценностно-

нейтрального исследования трансформировался от классической к постнеклассической рациональности, что особенно заметно при изучении исторически развивающихся и зачастую уникальных систем, включающих в качестве компонента самого человека. Объективно истинное объяснение и

165

описание применительно к "человекоразмерным" объектам не только допускает, но и предполагает включение аксиологических и этических факторов в состав объясняющих положений.

Причины формирования этики науки и превращения ее в социальный институт:

1)Возникновение угроз существованию человечества.

2)Появление риска негативных последствий науки для биосоциальной природы человека.

3)Современный инструментарий, информационная база науки – вещь достаточно затратная.

Среди этических проблем науки можно выделить:

1)Проблемы современной физики (например, создание атомной бомбы).

2)Проблемы биологии, генетики (например, вмешательство в геном человека, клонирование человека, искусственная репродукция человека

ипр.).

3)Проблемы техники (например, создание искусственного интеллекта, роботов).

4)Общие проблемы этики науки:

Проблема авторства научных открытий.

Проблема плагиата.

Проблема компетентности ученого.

Проблема фальсификации научных открытий.

Проблема одержимости ученого.

Проблема преувеличения своего научного вклада.

Проблема взаимовлияния профессиональной и социальной ответственности ученого.

Проблема связи науки и бизнеса.

Проблема ответственности за результаты исследований.

Резюме: современные философы фиксируют разрыв между научнотехнологическим развитием общества и его духовно-нравственным развитием. Наша цивилизация, построенная на системе научных знаний и научном подходе к исследованию и познанию мира, став технологически и информационно могущественной, все же не осознала свою ответственность перед будущим. Экономизм, материализм, редукционизм, присущий индустриализму, ведут к углублению кризиса современной цивилизации. В этой связи философия науки, забив тревогу, обратила внимание человечества на проблемы этики науки, и в частности, на проблему ответственности ученого за результаты исследований.

§ 3. Историческое развитие институциональных форм научной деятельности.

Основные понятия: социальный институт, научное сообщество, научный коллектив, функции науки.

166

Наука как социальный институт.

Оформление науки в качестве социального института произошло в 17 веке, когда в Европе были образованы первые научные общества и академии, когда началось издание научных журналов. Наука как социальный институт становится важнейшим фактором социально-экономического развития, требует все больших затрат, в силу чего политика в области науки превращается в одну из ведущих сфер социального управления.

Этапы формирования науки как социального института:

1.Формирование научного сообщества, получившего название «республика ученых», члены которого состояли в постоянной переписке, обмениваясь результатами собственных исследований с целью выработки общей теории.

2.В дальнейшем происходило постепенное, на протяжении всего 19 века, оформление научных школ. Под научной школой понимается коллектив исследователей, в котором явно присутствует лидер (разработчик новой исследовательской программы), несколько поколений учеников — последователей данной программы (обычно считается, что их должно быть не менее трех), научные результаты, подтверждающие эффективность программы. Научная школа может существовать как формальная научная группа или как «невидимый колледж». Последний термин был введен Дж. Берналом для обозначения неинституциализированных групп исследователей, согласованно работающих над общей проблематикой.

3.К середине 20 века происходит переход к новой форме организации научной деятельности, что связано с активизацией вмешательства государства в управление развитием науки. Особенно на этот процесс повлияла научно-техническая революция, углубившая интеграцию науки и производства. Теперь основной организационной формой, обеспечивающей функционирование науки как социального института, становится научный коллектив - дисциплинарное или междисциплинарное сообщество ученых, работающее над одной или несколькими сходными темами, проблемами или проектами. Как и научная школа, такой коллектив объединяется наличием общей исследовательской программы и наличием последовательности в ее реализации.

4.На современном этапе развития научное сообщество функционирует как совокупность ученых-профессионалов, рассредоточенных

впространстве, работающих в различном культурном и социальном окружении, включенных в разнообразные организационные формы. Общим для всего научного сообщества является выполнение социально значимой функции, связанной с хранением, трансляцией, постоянным увеличением массива достоверных знаний. Современную науку называют Большой наукой. В конце XX в. численность ученых в мире превысила 5 млн. человек. Наука включает 15 тыс. дисциплин и несколько сот тысяч научных журналов.

Функции науки как социального института:

167

Традиционно принято выделять три группы функций науки:

-культурно-мировоззренческую,

-функцию производительной силы общества;

-функцию социальной силы, поскольку ее методы и научное знание в целом оказывают заметное влияние на решение разнообразных проблем, возникающих в современном обществе.

Культурно-мировоззренческая функция науки утверждалась в жесткой полемике с религией и теологией. Вплоть до XVII века монополией на формирование представлений о мироздании, месте человека в нем, о ценностях

исмысле жизни обладала теология. Научные же знания во внимание не принимались и функционировали наравне и вместе с обыденными, частными.

Открытие Николая Коперника послужило тем толчком, благодаря которому наука вышла на мировоззренческую проблематику, поскольку его система опровергла Аристотелево-Птолемеевскую картину мира, на которую опиралась и теология; более того, гелиоцентрическая система Коперника противоречила обыденным представлениям об устройстве мироздания.

Последующие открытия в науке, сопровождающиеся острыми идейными конфликтами, трагическими ситуациями в судьбе ученых, все в большей степени укрепляли позиции науки в важнейших вопросах о строении мира, материи, возникновении жизни и происхождении самого человека. Немало времени прошло, прежде чем наука вошла в образование, а занятия наукой стали престижными в глазах общественности.

Функция производительной силы общества. Прошло также немало времени, прежде чем достижения науки стали применяться в производстве. Этому способствовало возникновение, наряду с теоретическими, ряда прикладных, технических наук, таких как сопротивление материалов, технология металлов, электроника, теория механизмов и машин. Прикладная наука непосредственно была поставлена на службу производству, но только в XX веке о науке заговорили как о непосредственной производительной силе общества. Развернувшаяся научно-техническая революция привела к кардинальным изменениям в сфере труда: замене ручного труда машинным, механизации и автоматизации трудоемких процессов, применению компьютеров, информационной техники во многих отраслях хозяйствования. С целью сближения науки с производством создаются конструкторские бюро, объединения ученых, занимающихся научными исследованиями в области производства.

Функция науки как социальной силы. Беспрецедентные масштабы и темпы современного научно-технического прогресса демонстрируют результаты ее во всех сферах жизни, во всех отраслях трудовой деятельности человека. С другой стороны, и сама наука с расширением сферы ее применения получает мощный импульс для своего развития

Это приводит к тому, что влияние науки выходит за рамки производственной сферы, она все активнее оказывает влияние на социальную сферу. Сегодня ни одно из социально-экономических преобразований не

168

осуществляется без разработки масштабных планов и программ, в которых не принимали бы участие ученые. Как правило, такие планы имеют комплексный характер, а потому предполагают взаимодействие общественных, естественных и технических наук.

Резюме: наука многолика, предстает в форме социального института и особой формы культуры. Сложность объяснения науки как социокультурного феномена состоит в том, что наука все-таки не поступается своей автономией и не растворяется полностью в контексте социальных отношений. Существует зависимость науки от характеристик научного сообщества, работающего в условиях той или иной эпохи. Каждое общество имеет науку, соответствующую уровню его цивилизованной развитости. Наука, понимаемая как социокультурный феномен, предполагает соотнесение с типом цивилизационного развития (традиционный или техногенный).

§ 4. Историческое развитие способов трансляции научных знаний.

Основные понятия: коммуникация, типы коммуникации, язык, информационные технологии.

Становление науки как социального института подразумевало оформление присущих ей способов трансляции знаний. Дисциплинарно организованная наука имеет дело со специфическими способами воспроизводства субъектов научной деятельности. Развитие естественнонаучного, технического, а вслед за ними и социальногуманитарного знания вызвало резкий рост научной информации. Наука конца XVIII – первой половины XIX веков характеризовалась увеличением объема и разнообразия научных знаний, углубляющейся дифференциацией видов исследовательской деятельности и усложнением их взаимосвязей. Все это приводило к изменениям институциональных форм научного познания. Складывалась ситуация, при которой ученому все труднее было овладевать накопленной научной информацией, необходимой для успешных исследований.

Исторические формы закрепления и трансляции научного знания:

1.До XVII в. - главной формой закрепления и трансляции знаний была книга (манускрипт, фолиант), в которой должны были излагаться основополагающие принципы и начала “природы вещей”. Она выступала базисом обучения, дополняя традиционную систему непосредственных коммуникаций “учитель-ученик”, обеспечивающих передачу знаний и навыков исследовательской работы от учителя его ученикам. Одновременно она выступала и главным средством фиксации новых результатов исследования природы.

2.XVII в. – появляется потребность в такой коммуникации ученых, которая обеспечивала бы их совместное обсуждение не только конечных, но и промежуточных результатов, не только “вечных” проблем, но и конечных и конкретных задач. Как ответ на этот социальный запрос в XVII столетии

169

возникает особая форма закрепления и передачи знаний – переписка между учеными. Письма, которыми они обменивались, как правило, содержали не только сведения бытового характера, но включали в себя и результаты исследования, и описание того пути, которым они были получены. Тем самым письма превращались в научное сообщение, излагающее результаты отдельных исследований, их обсуждение, аргументацию и контраргументацию. Систематическая переписка велась на латыни, что позволяло сообщать свои результаты, идеи и размышления ученым, живущим в самых разных странах Европы. Так возникает особый тип сообщества, которое избрало письмо в качестве средства научного общения и объединило исследователей Европы в так называемую “Республику ученых”.

3. XVIII в. В различных странах образуются сообщества исследователей-специалистов, часто поддерживаемые общественным мнением и государством. Примером может служить сообщество немецких химиков – одно из первых национальных дисциплинарно ориентированных объединений исследователей, сложившееся в Германии к концу XVIII столетия. Ученые уже не ограничивались только перепиской между собой и публикацией книгфолиантов как основного продукта их научной деятельности. Переписка постепенно утрачивает свой прежний статус одного из основных объединителей исследователей, а “Республика ученых” заменяется

множеством национальных дисциплинарно ориентированных сообществ.

Внутренняя коммуникация в этих сообществах протекает значительно интенсивнее, чем внешняя. Место частных писем, выступающих как научное сообщение, занимает статья в научном журнале.

Роль научной статьи как формы закрепления и трансляции знания:

-в отличие от книги она является меньшей по объему, в ней не требуется излагать всю систему взглядов, поэтому время появления ее в свет сокращается;

-она становится необходимой формой закрепления и трансляции нового научного результата, определяющего приоритет исследователя;

-широкое применение находят национальные языки. Прежний язык научного общения – латынь – постепенно уступает место общедоступному национальному языку, который благодаря специальным терминам, особой системе научных понятий трансформируется (модифицируется) в язык научной коммуникации. Он дает возможность все более широкому кругу исследователей ознакомиться с полученными научными результатами и включить их в состав собственных исследований;

-появление статьи как новой формы закрепления и трансляции знаний было неразрывно связано с организацией и выпуском периодических научных журналов.

Функции научных журналов в процессе трансляции знания:

-объединение и информирование исследователей о содержании деятельности друг друга;

-публикация сведений о новом знании;

170