Учебное пособие 2088

играющая ключевую роль в поддержании глобальных функций биосферы. Ведь на обширных территориях нашей страны, занятых различными природными экосистемами, представлена значительная часть биоразнообразия планеты Земля. Кроме того, помимо масштабного природноресурсного потенциала, Россия обладает значительным интеллектуальным и экономическим потенциалом, важным для всего мирового сообщества в связи с необходимостью эффективного решения глобальных и региональных экологических проблем.

Угрозы экобезопасности России, обусловленные неолиберальной глобализацией.

Во-первых, существует угроза превращения России в глобального "ресурсного донора", так как на территории нашей страны сосредоточено (по различным позициям) от 30 до 75 % мировых ресурсных запасов, в которых крайне заинтересован живущий в режиме сверхпотребления "золотой миллиард". Риск оказаться "сырьевым придатком" Запада для нашей страны достаточно велик.

Во-вторых, для Российского государства налицо угроза утраты контроля над собственными природными ресурсами. Ведь в начале XXI века наше отечественное законодательство было "откорректировано" таким образом, что появилась возможность (перспектива) обретать в частную собственность землю, леса и водоѐмы.

В-третьих, в связи с грядущим в III-м тысячелетии "мировым ресурсным голодом" геополитические конкуренты (оппоненты) нашего государства не исключают и реализацию мондиалистских силовых моделей обеспечения устойчивого развития "золотого миллиарда", и, помимо прочего, теоретически допускают установление протектората Запада над ресурсами РФ либо под формально легитимным предлогом компенсации своих убытков за невозвращѐнные Россией долги, либо в целях защиты интересов иностранцев-собственников тех или иных объектов в нашей стране, либо из-за "необходимости" установления в России "подлинно демократического режима" (как, например, в Югославии и Ираке).

В-четвѐртых, стремительная и не по всем аспектам выверенная "интеграция" постсоветской России в "мировое хозяйство", понадеявшейся на посулы и помощь развитых капиталистических стран, создало угрозу еѐ трансформации в объект "экологического колониализма".

Основными генераторами "экоколониализма" являются, как известно, транснациональные корпорации (ТНК), получившие практически неограниченный доступ на внутренний российский рынок. Деятельности же ТНК, наряду с прочим, присущи такие формы экоколониализма, как крупномасштабный вывоз минеральных, лесных, биологических, продовольственных и иных ресурсов; "вынос" ("экспорт") в другие государства (не относящиеся к развитым) "грязных" (экологически вредных) отраслей промышленности; экспорт в такие страны экологически опасных

11

товаров и технологий; захоронение на их территории токсичных и радиоактивных отходов и т. д.

В-пятых, особую угрозу для современной России представляет стремительное и агрессивное по отношению к природе ("естественной среде обитания") развитие техносферы, катализируемое глобализацией неолиберального типа с интенсивностью и мощью, беспрецедентными в истории человечества.

В-шестых, в условиях глобализации неолиберального типа, усиливающей общепланетарную нестабильность и неустойчивость, для России достаточно реальной становится угроза "втягивания" (вовлечения) в международные конфликты (в том числе военные), в ходе которых вероятно применение против нашей страны "экологического оружия".

Для надѐжного обеспечения экобезопасности нашей страны и соответствующей защиты от угроз, исходящих от неолиберальной глобализации, необходимы: активизация деятельности России на международной арене в целях создания эффективного координационного механизма решения экологических проблем (либо "встроенного" в структуру ООН, либо взаимодействующего с еѐ "профильными" организациями); создание Комитета экологической безопасности России как органа государственного экологического контроля и экополитики, не входящего в структуру Кабинета министров и подчинѐнного непосредственно Президенту РФ; приведение политическими, организационными и иными средствами антропогенного воздействия на природную среду нашей страны в соответствие с еѐ ассимиляционным потенциалом и регулятивнорекреационными возможностями; восстановление полноценного и реального государственного контроля за эксплуатацией национальных природных ресурсов с соответствующей минимизацией возможностей установления иностранного контроля над ними.

Литература

1.Чешков М.А. Глобализация: сущность, нынешняя фаза, перспективы. // Pro et Contra.- 1999. - Т. 4. - № 4.- С.

114.

2.Яновский Р.Г. Глобализация. // Социологическая энциклопедия. / Гл. ред.- членкорр. РАН В.Н. Иванов. - М.: Изд-во "Мысль", 2003. - В 2-х томах. - Т. 1. - С. 212 –

213.

3. Оригинальная характеристика глобального идеологического противостояния принципов эффективности и справедливости дана директором Института проблем глобализации М.Г. Делягиным.- см.: Делягин М.Г. Мир сегодня вопиюще несправедлив. // "Завтра". - 2004. - Январь. - № 5 (532). - С. 3.

несмотря на снижение цен, вырос с 21 млн. фунтов в 1927 г. до 34,2 млн. фунтов в 1930 г. Чем дешевле было зерно, тем больше требовалось его вывозить, тем жестче были планы по сплошной коллективизации территории СССР. Программу индустриализации необходимо было форсировать, не считаясь ни с чем. В результате в 1931 г. треть, а в 1932 – половина всего мирового экспорта машин была направлена в Советский Союз [4]. Ценой голода, отчаянной работы на местах программа индустриализации получила необходимую валюту, но нельзя забывать и о том, что до сих пор не поддается подсчету число человеческих жизней, положенных в этот период. Только жесткими и порой бесчеловечными методами и невероятным напряжением сил стало возможным за десять лет перед мировой войной превратить все еще крестьянскую Россию, где большинство населения не умело читать, во вторую по промышленному производству державу мира, без этого не было бы Великой Победы…

В 1931 г. в Западной Сибири, Казахстане, на Урале, на Средней и Нижней Волге вследствие засухи был неурожай, что значительно сократило хлебные ресурсы страны. Ситуативная и некомпетентная политика в сельском хозяйстве, экстенсивный экспорт зерна урожая 1931 г. создали критическое положение. В 1932 г. последовал еще больший спад производства продуктов питания, и прежде всего за счет основных хлебопроизводящих районов СССР –УССР и Кубани. Для выполнения плана хлебозаготовок Политбюро принимаются меры по снижению продуктового снабжения городского населения и сокращению кормового рациона скота. Наряду с этим начинают вывозить семенные и прочие фонды колхозов, для злостных недосдатчиков зерна, вводятся натуральные штрафы. К началу весны 1933 г. в целом по стране ситуация с продовольствием была тяжелой – перебои со снабжением были даже в Москве, Ленинграде, ряде военных округов РККА. В Киеве и Харькове в 1933 г. имели место случаи вывоза трупов прямо с городских улиц. Голодали Западная Сибирь, Урал, Поволжье, Черноземье. Отмечались случаи опухания, каннибализма, приема в пищу мяса человеческих трупов, различных суррогатов, домашних животных. Но наиболее критическая ситуация сложилась на Северном Кавказе, Украине и в Казахстане. Из 1,1 млн. т продовольственной, семенной и фуражной помощи, представленной в первой половине 1933 г. сельскому хозяйству СССР, 576 400 т было направленно именно в УССР. Однако, несмотря на принятые меры, республика по результатам 1933 г. стала лидером по абсолютным показателям смертности, по относительным ее обходил только Казахстан.

На XVII съезде ВКП(б) прозвучало: «Вредители стремились направить хозяйство Советского Союза на путь создания диспропорций, путь голода и кризиса…» [5]. Можно согласиться или нет. Но мы не разделяем точку зрения некоторых западных публицистов об «этнических

чистках, геноциде, истреблении украинцев как нации». Причинами Голодомора стали повальные экспроприации зерна у крестьянства в неурожайные годы без разделения по национальному признаку. Хлебозаготовки 1-й пятилетки мало чем отличались от продразверстки. Причем, страдало не только крестьянство, люди голодали и в городах. Да, в Москве и Ленинграде старались не допустить ужасов голода, но не потому, что эти города с преимущественно русским населением, в них жили представители всех народов СССР, а потому, что эти города – ключевые для контроля ситуации в стране.

Конечно, на международной арене имела место информационная блокада и официальное непризнание голода. Если бы советское правительство поступило иначе, последовало бы небескорыстное предложение «гуманитарной помощи» (такие «поступки доброй воли» имели место во времена Гражданской войны и голода в Поволжье), за которую пришлось бы очень дорого заплатить. Неприятие помощи было чревато обвинениями в геноциде собственного народа, которые избежать все же не удалось… Возникала дилемма: либо ценой голода покончить с положением периферийной страны-поставщика зерна, либо дальше экономически и технологически зависеть от капиталистического «центра», продолжая расплачиваться за оборудование и промышленные товары постоянным недоеданием собственных граждан.

Выбор, сделанный Советским руководством нам всем известен, и выбор этот, на наш взгляд, всецело правильный. Да, поставленная задача была решена ценой жизней миллионов наших соотечественников и неимоверного напряжения сил, но мы сумели заложить основу того промышленного потенциала, который позволил нашей стране не только выстоять в самой страшной войне в истории человечества, но сломать хребет нацистской Германии и освободить Европу.

Литература

1.Шубин А.В. Мир на краю бездны. От глобального кризиса к мировой войне. 1929-1941 годы /А.В. Шубин.

М.: Вече,2004. 576 с.

2.Газета «Сегодня», Рига, от 27..9. 1931.

3.История социалистической экономики в СССР.

М.: Наука, 1977. Т.3. С.311.

4.Каргалицкий Б.Ю. Периферийная империя: циклы русской истории /Б.Ю. Каргалицкий. М.: Алгоритм,

Эксмо, 2009. 576 с.

5.Итоги выполнения 1-й Пятилетки. Изд. 2-е. М.,1934.

Гуманизм как принцип отношения к человеческой персоне (до недавнего времени мыслящийся реализующимся универсально, т. е. везде, всегда, при любых обстоятельствах и в любой совокупности персон) сегодня должен акцентироваться как конкретно планетарный, т. е. как гуманизм на планете Земля, и с учетом того, что Земля имеет свою статику, динамику и трансформации в космосе. Планетарный гуманизм раскрывается как благоволящее отношение к человеку с позиций его сущности как землянина, т. е. существа, не просто живущего на Земле (как гомеостате его жизни), а зависящего в своей жизни от состояний планеты. Сущность планетарного гуманизма: «мы, человечество, - одна семья, и мы все благоволим друг другу в планетарном масштабе» /5/.

У людей в жизни случаются потрясения, ставящие их на грань утраты. Поскольку такие, пограничные между жизнью и смертью ситуации, крайне опасны /1/, то им необходимо противодействовать. В предлагаемой работе мы, опираясь на принцип гуманизма планетарного масштаба, беремся противодействовать такой пограничной ситуации, как ярость.

Данная пограничная ситуация являет себя так, что в ней жизнь ощущается, как крушащий демон. Как видим, в данной ситуации жить невозможно, а значит, необходимо не только выбраться из неѐ, но и избегать еѐ. Как? Как не пропасть в ней? Для спасения в ней ее сначала надо познать.

Что представляет собой любая подобная пограничная ситуация? Это непосильное бремя. Оно относительно, ибо жизненные ресурсы людей неодинаковы. Возможно ли своевременно обнаружить непосильность нагрузки? Да. Организм даст знать об этом. Избавление от непосильности тоже освоено, - это сброс еѐ. Этот способ реализуется уверенно, если речь идѐт о внешнем импульсном воздействии на человека при наличии у последнего маневра. В этом случае достаточно отпрянуть от воздействия, и проблема решена. А как быть, если нет маневра? Спастись можно внутриорганизменным маневрированием, хотя, конечно, его возможности не безграничны. Далее, как быть, если спасение себя ведѐт к непосильному обременению других? В этом случае нужно не просто перекладывать бремя на других, а рассеивать его сканирующей перекладкой. А как быть, если нет внутриорганизменного маневра? Безвыходных

положений не бывает, даже в безвыходности. Дело лишь за тем, чтобы вовремя и адекватно это сопротивление организовать.

В каждом человеческом организме при социальном воздействии на его биопсихическую основу формируются соответствующие специфические самоорганизаторы жизни /2/. В подосновании психики это «зов ощущения жизни» с помощью образов внутривидовой потребности (мать, отец, сын, дочь и т. д.) /6/. В мышлении это «зов смысла». В самосознании это «зов самости». В

жизнеутверждающее повеление самому себе, исходящее не из самого себя. На взаимопереходе психики и мышления это любознательность. На взаимопереходе мышления и самосознания это порыв самости к самоутверждению на истине. На взаимопереходе самосознания и души это ликование самости. На взаимопереходе души и духа это порыв души к себе из вне себя. Такова, вкратце, картина самоорганизации человеческой жизни.

Опираясь на эту картину, можно нащупать концептуальные развязки в преодолении пограничной ситуации собственными усилиями. Попытаемся сделать это применительно к ярости, когда жизнь в этом пограничном состоянии ощущается, как крушащий демон. Что же можно с этим поделать? Да для начала последовать житейскому совету: направьте этого демона крушить всѐ то, что не необходимо для жизни. Однажды в баскетбольном поединке студенту противостоял его сокурсник. Он очень грубо нарушал правила игры в игровом контакте со студентом, и это разъярило последнего. Он замахнулся на сокурсника, увидел приветливые, веселые, изумленные его глаза и с силой обрушил свой кулак не на сокурсника, а на баскетбольную стойку, в последний миг изменив его траекторию. Ярости как не бывало. После этого выяснилось, что студент-сокурсник играл в баскетбол впервые.

Итак, человек может направлять свою ярость в безопасное русло: от нее теперь уже никто не пострадает. Никто?? А сам разъярившийся?! Дело в том, что человек не может так выходить из этой ситуации много раз подряд. «Жизнь ощущается как крушащий демон»… Да этот «демон» крушит, прежде всего, самого разъярившегося. Инфаркты, инсульты, психопатические приступы тому подтверждение. Возможно ли выйти из этой ситуации, ничего не круша? К сожалению, в

организме нет автоматического регулятора амплитуды психического возбуждения. Но, если мастерски балансировать взаимосвязь и взаимопереходы онтогенетических самоорганизаторов жизни /2/, то это и станет искомым механизмом преодоления ярости. А мастерство это здесь доступно каждому при соответствующих усилиях.

Решающим образом выработке такого мастерства может помочь общество. Но, если общество устроено так, что систематически провоцирует ситуации человеческой ярости, то своими силами людям с ними не справиться. И тогда выход из положения видится в преобразовании общества. Конструктивная социальная политика должна исходить из того, чтобы не порождать пограничную ситуацию, вызывающую ярость, а профилактически предотвращать ее. И, к счастью, здесь есть, чем вдохновиться и на что опереться. У человечества уже давно существует такой опыт. Это опыт восточных народов, издавна культивирующих во взаимоотношениях людей эмоциональную сдержанность, невозмутимость, выдержку, оптимизм. Но если любой очаг ярости осознано погрузить в атмосферу планетарного гуманизма, то, как легко заметить, ярость, если она уже родилась, реализуется, аннигилируя. А если она лишь рождается, то аннигилирует внутриутробно. Конструктивно гуманно навсегда прекратить транслировать акты агрессии, ибо этими трансляциями вольно или не вольно подпитывается ярость. Это осуществимо, ибо агрессия (а с нею и ярость) не являются врожденными /4/, а, значит, неистребимыми потребностями жизни. Сегодня надо прекратить позитивизировать ярость

(вспомним: «пусть ярость благородная вскипает как волна»), ибо при ней человечество добивается желаемого самоуничтожением /3/. Сегодня, когда на Земле начала складываться единая планетная цивилизация, настало время сделать преодоление и искоренение ярости самоцелью социальных преобразований.

Литература

1.Гайворонский Б.П. Человек в пограничной ситуации / Б.П. Гайворонский // Комплексные меры – ключевой фактор стабилизации производства и решения социальных проблем: региональный межвуз. сб. статей по итогам научно-практической конференции. Ч. 2. Воронеж: Истоки, 2003.

2.Гайворонский Б.П. Гуманизм и здоровье человека в современную эпоху / Б.П. Гайворонский // Природа человека и гуманизм: антропологическое измерение техногенной цивилизации: материалы Международной научной конференции. Владимир, 2007.

3.Гайворонский Б.П. Гуманизм и насилие / А.В. Гурко // Проблемы современного гуманизма в «обществе риска»: труды региональной научной конференции. Воронеж, 2008.

4.Гайворонский Б.П. Агрессия – социальный инстинкт? / А.В. Гурко // Общество риска и опасности XXI века: прогнозы, сценарии выхода из кризиса: труды Всероссийской научной конференции. Воронеж, 2009.

5.Гайворонский Б.П. О планетарности гуманизма

всовременную эпоху / Б.П. Гайворонский, А.Г. Колычев, Д.С. Мусорин // Человек, наука, техника в модернизации современного общества: труды международной научной конференции. Воронеж: ВГТУ, 2011.

6. Гайворонский Б.П. Загадка навсегда?! / Б.П. Гайворонский // Илиадиевские чтения: тезисы докладов и выступлений международной научной конференции.

Курск, 1998.

Гуманизм как явление многоаспектное характеризуется целым рядом свойств и характеристик, приобретающих различную значимость в определенные исторические периоды. В центре гуманистического мировоззрения – личность, с ее устремлениями и правом выбора жизненных поступков. Человек гуманизма – это, прежде всего, человек деятельный, активный, и этими качествами отличаются уже гуманисты европейского Ренессанса. Гуманизм в Европе возникает как внефеодальная и антифеодальная по своей природе система культурных ценностей, и это означает, что в реальной исторической практике должно быть сделано все для ниспровержения средневековых ценностей и утверждения новых. Поэтому гуманисты Возрождения – люди дела и поступков, в которых и отражается новая философия. «Последний поэт средневековья» и «первый поэт Нового времени» Данте Алигьери – активный участник социально-политической борьбы в современной ему Флоренции. «Первым гуманистом» называют Франческо Петрарку, который писал: «Я люблю философию, но не ту, болтливую, схоластическую, пустую, которой смешно гордятся наши ученые, а истинную … заключающуюся в делах, а не в словах». Джаноццо Манетти, автор трактата «О достоинстве и превосходстве человека», видит достоинство человека в его деятельности, долг человека – «действовать и познавать». Многогранная социально-политическая деятельность Николая Кузанского значима не менее, чем его философские трактаты. Джованни Пико дела Мирандола отвергает «прорицательную» и «предсказательную» антропологию, принижающую человека до рабского состояния послушного исполнителя предначертаний небесных светил». В своем учении о достоинстве человека Пико не только выводит человека за пределы космической иерархии, но и противопоставляет человека ей. Человек не занимает срединное место среди ступеней иерархии. Он вне этих ступеней.

Выводы, сделанные Пико в философии человека, имеют принципиальное значение для формулировки положений гуманизма: человек поставлен в центр мира, он не обладает собственной особой природой, ни смертностью, ни бессмертием, он должен «сформировать себя сам, как свободный и славный мастер». И вид, и место человека в иерархии сущностей могут и должны быть исключительно результатом его собственного

свободного выбора. Другими словами, свобода выбора как главное условие всякого деяния и моральной оценки ставится в центр гуманистической традиции прославления человека. «Божественность» человека – не просто в том, что он «создан по образу и подобию божию», она не дана, но как всякое человеческое совершенство достижимо. Никколо Маккиавели утверждает (и собственным жизненным примером подкрепляет) особую роль политической деятельности. Леонардо да Винчи своими поисками символизирует гуманизм естественно-научный и художественный, формирует философию деятельности на «стыке» науки, технических открытий и искусства.

Таким образом, понимание человека в

преобразование окружающих его бытийных форм, постоянное изменение и преобразование себя и других людей.

В рамках немецкой классической философии даются характеристики деятельности как субстанции всей культуры и основание всех сфер человеческого бытия (И. Фихте), определяются характеристики идеальной и реальной видов деятельности (Ф. Шеллинг), причем в качестве производящей деятельности философ называет воображение. Г. Гегель строит цельную концепцию деятельности, которая трактуется как «всепроникающая характеристика абсолютного духа». Приоритетное значение деятельности в структурировании человеческого существования отводится К. Марксом.

Внимание Маркса, совершенно справедливо отмечал B.C. Библер, было обращено от человека на предмет, на определенные социальные структуры. По природе своей человек является существом активным, деятельным. В значительной мере он сам творит жизнь и судьбу. Он автор истории и мира и культуры.

Деятельность в различные ее формах (труд, политика, познание, воспитание, и др.) является способом существования человека в качестве человека, творца нового мира. В ходе ее он изменяет не только окружающий мир, но и свою собственную природу. Все качества и способности людей носят конкретно-исторический характер, т.е. они

промышленности. Благодаря деятельности человек является существом пластичным, гибким. Он – вечная незавершенная возможность, он всегда в поиске и в деле, в прорыве своей беспокойной духовной и физической энергии.

Человек обладает механизмом не только биологического, но и социального наследования. Социальное наследование осуществляется в обществе в ходе социализации. Социализация – это процесс становления личности, происходящий, прежде всего с помощью воспитания как специального вида деятельности.

Человеку присущ коллективный образ жизни. Только в рамках такой деятельности он может формировать и развивать свои качества. Богатство ума человека и эмоционального мира, широта его взглядов, интересов и потребностей во многом зависят от широты его общения и взаимодействия с другими людьми.

В то же время формируется новое неклассическое направление философской культуры, основанное на возвышении экзистенциального существования человека. Имея истоки в философии С. Кьеркегора, деятельность замыкается субъективными рамками в иррационализме А. Шопенгауэра, в «философии жизни» Ф. Ницше, в экзистенциальных поисках К. Ясперса, Ж.-П. Сартра и М. Хайдеггера. Уже Ф. Ницше обратил внимание на фактор бессознательного в человеческой деятельности, ставшего основополагающим у 3. Фрейда.

В отечественной философии последних десятилетий ХХ в. утвердился важнейший методологический принцип: «деятельность представляет собой универсальный и специфический способ бытия человека, культуры и социальности». Но следует подчеркнуть, что при такой постановке вопроса выделяются две позиции. Первая наиболее полно выражена Г.П. Щедровицким, который, ссылаясь на Гегеля и Маркса, утверждает, что «деятельность должна рассматриваться не как атрибут отдельного человека, а как исходная универсальная целостность, значительно более широкая, чем сами «люди». Не отдельные индивиды тогда создают и производят деятельность, а наоборот: она сама «захватывает» их и заставляет вести определенным образом» /1, с. 84-85/. Г.С. Батищев - и это вторая позиция - не допускает превращения деятельности в какое-то надчеловеческое образование, надчеловеческую «субстанцию». Деятельность - это активность в культуре, специфически «человеческий тип отношения к действительности», причем этот тип отношения определяется «исторически выработанными социокультурными программами».

Другими словами, деятельность нельзя односторонне интерпретировать как активность, направленную вовне человека, на изменение и преобразование внешней его среды. Деятельность «должна предполагать ... самоизменение, самосовершенствование человека, «наличного

бытия» его внутреннего мира» /2, с. 351/. В этом смысле человек выступает не просто исполнителем заданной программы поведения (хотя бы и активным, находящим новые оригинальные решения в рамках ее осуществления), а «создателем, творцом принципиально новых программ действия, новых социокультурных парадигм» /2, с. 357/.

Понимание деятельности как специфически человеческого способа отношения к миру базируется на том непреложном факте, что человеческое бытие есть «жизнь в культуре». Формирование человека предполагает усвоение норм культуры, его дальнейшая жизнедеятельность базируется на владении этими нормами, социальное развитие обуславливается людьми, творческим изобретением новых культурных норм и парадигм. С таких позиций неразрывное единство деятельности и гуманизма как социальных процессов несомненно.

Литература

1. Щедровицкий Г.П. Исходные представления и категориальные средства деятельности / Г.П. Щедровицкий // Разработка и внедрение автоматизированных систем в проектировании. М., 1975.

2. Швырев В.С. Деятельностный подход к пониманию «феномена человека» (попытка современного осмысления) / В.С. Швырев // Наука глазами гуманитария.

М., 2005.

В настоящее время подавляющее большинство российских предприятий для целей оценки эффективности собственной деятельности используют такие традиционные показатели эффективности, как прибыль, рентабельность, производительность, коэффициент оборачиваемости, фондоотдача и т.д. Но в условиях современной экономики, для полноценной оценки эффективности деятельности традиционных показателей недостаточно для того, чтобы иметь исчерпывающее представление о том ценой каких затрат были достигнуты поставленные цели.

Высокое признание и популярность заграницей в области оценки эффективности деятельности предприятия имеют подходы ставящие главным критерием эффективности любого коммерческого предприятия непрерывный рост стоимости компании. Авторы, разработавшие данные подходы, считают, что при максимизации в долгосрочной перспективе стоимость компании учитываются не только интересы акционеров (собственников) но и всех заинтересованных групп.

Сравним действенность инновационных показателей оценки эффективности деятельности с традиционными. Рассмотрим прогноз результатов деятельности ОАО «ВАСО», при существующих условиях, на 2010-2017г.г. при увеличении объѐма реализации продукции (рисунок).

Как видно из прогноза уже к 2012г. предприятие имеет чистую прибыль и наращивает еѐ размер до 2017г., а показатель EVA на протяжении всего прогнозируемого периода имеет отрицательное значение.

Как нужно понимать полученный противоречивый результат на основании рассчитанных показателей? Исходя из экономического смысла показателей чистой прибыли и EVA, можно ответить, что при расчѐте последнего эффективность деятельности оценивается как разность между рентабельностью инвестированного капитала и затратами на капитал, умноженная на величину инвестированного капитала. А показатель прибыли не учитывает при своѐм расчѐте затрат на капитал. Отрицательное значение EVA для ОАО «ВАСО» связано с тем, что предприятие планирует инвестировать в развитие производства капитал доходность которого ниже затрат на привлечение этого капитала, что

соответственно не целесообразно при прочих равных условиях. Если мы пойдѐм дальше и определим рыночную добавленную стоимость (MVA), которая рассчитывается как сумма дисконтированных значений EVA, то получим также отрицательный результат.

Таким образом, если оценивать эффективность ОАО «ВАСО» по показателю чистой прибыли, то можно сделать неверный вывод, что менеджмент обеспечивает развитие предприятия в нужном направлении, который повлечѐт за собой принятие неадекватных управленческих решений. Значение показателя MVA свидетельствует о «разрушение стоимости» предприятия, что в свою очередь указывает на крайнюю неэффективность деятельности компании.

Однако совершенных показателей эффективности не существует. Поэтому целесообразно осуществлять оценку эффективности комплексно, охватывая систему показателей.

При формировании системы показателей оценки эффективности деятельности предприятия необходимо учитывать процесс создания стоимости компании (рис. 2). Эффективность деятельности предприятия на основе показателей стоимости оценивается собственниками и потенциальными инвесторами, на основании обобщающего итогового показателя – рыночной стоимости предприятия. Если акции компании растут в цене, соответственно и растѐт стоимость компании.

Однако совершенных показателей эффективности не существует. Поэтому целесообразно осуществлять оценку эффективности комплексно, охватывая систему показателей.

При формировании системы показателей оценки эффективности деятельности предприятия необходимо учитывать процесс создания стоимости компании. Эффективность деятельности предприятия на основе показателей стоимости оценивается собственниками и потенциальными инвесторами, на основании обобщающего итогового показателя – рыночной стоимости предприятия. Если акции компании растут в цене, соответственно

ирастѐт стоимость компании.

Всвою очередь рост курса акций, обеспечивается увеличением внутренней стоимости компании, которая зависит от долгосрочной способности предприятия генерировать денежные

потоки. Необходимо понимать, что на рыночную стоимость предприятия влияет не только «внутренняя стоимость», но и динамика котировок ценных бумаг за предыдущие периоды деятельности компании. К числу параметров, определяющих внутреннюю стоимость компании относят: доход, прибыль, рентабельность инвестированного капитала и т.д. Необходимо отметить, что система показателей формируется с учѐтом компромисса использования долгосрочных и краткосрочных,

абсолютных и относительных показателей оценки эффективности деятельности предприятия. Также в системе показателей на ряду с финансовыми используются и нефинансовые показатели оценивающие эффективность. В основе же данной комплексной системы находятся факторы стоимости, то есть те «рычаги» воздействуя на которые, компания в итоге добивается поставленных целей.

обеспечивается увеличением внутренней стоимости компании, которая зависит от долгосрочной способности предприятия генерировать денежные потоки. Необходимо понимать, что на рыночную стоимость предприятия влияет не только «внутренняя стоимость», но и динамика котировок ценных бумаг за предыдущие периоды деятельности компании. К числу параметров, определяющих внутреннюю стоимость компании относят: доход, прибыль, рентабельность инвестированного капитала и т.д. Необходимо отметить, что система показателей формируется с учѐтом компромисса использования долгосрочных и краткосрочных, абсолютных и относительных показателей оценки эффективности деятельности предприятия. Также в системе показателей на ряду с финансовыми используются и нефинансовые показатели оценивающие эффективность. В основе же данной комплексной системы находятся факторы стоимости, то есть те «рычаги» воздействуя на которые, компания в итоге добивается поставленных целей.

оценки стоимости компании. Например в качестве обобщающего итогового показателя А. Раппапорт использует акционерную добавленную стоимость (SVA), которая определяется как приращение между двумя показателями – стоимостью акционерного капитала после некоторой операции и стоимостью того же капитала до этой операции. Причѐм под акционерным капиталом, в данном случае, понимается совокупный капитал предприятия [1].

Коупленд/ Коллер/ Муррин в этих же целях используют стоимость собственного капитала. Определение стоимости собственного капитала состоит в том, что активы и обязательства предприятия оцениваются на основе расчетов дисконтированных денежных потоков, исходя из которой, рассчитывается собственный капитал. Этот способ точнее отражает более реалистично результаты [2].

Рассмотрим подход к оценке стоимости компании с помощью рыночной добавленной стоимости, предложенной Стерн-Стюартом. MVA показывает в качестве меры ожидаемой

эффективности деятельности дополнительно созданную рыночную стоимость. С рыночной точки зрения MVA определяется, как разница между рыночной стоимостью бизнеса и инвестициями, осуществляемыми в бизнес за определенный период

[4]:

MVA = TMV – TCE

Ключевая идея концепции Левиса состоит в том, что от повышения стоимости предприятия должны выигрывать не только акционеры, но и все другие заинтересованные группы. В качестве ключевого показателя создания стоимости предприятия выступает показатель доходности акций, рассчитываемый на основе распределяемой прибыли и роста курса акций.

В определении внутренней стоимости компании, авторы также расходятся. Раппапорт определяет внутреннюю стоимость компании, как совокупность свободных денежных потоков от операционной деятельности.

Коупленд и др., используют метод дисконтированных денежных потоков, в рамках которых стоимость которых стоимость предприятия определяется как сумма будущих денежных потоков, дисконтированных по ставке затрат на капитал. Также в этих целях Коупленд и др., используют показатель экономической прибыли (EP). Экономическая прибыль измеряет созданную за период стоимость и рассчитывается как произведение разности между доходностью капитала (ROIC) и требуемой ставкой затрат на привлечение капитала (WACC) на инвестированный капитал (IC):

Экономическая прибыль = IC * (ROIC -

WACC)

СтернСтюарт на данном этапе процесса комплексной оценки стоимости применяют показатель экономической добавленной стоимости (EVA). Экономическая добавленная стоимость рассчитывается как разница между производственным результатом до уплаты процентов и после уплаты налогов (NOPAT) и затратами на привлечение собственного и заѐмного капитала, обеспечивающего получение прибыли:

EVA = NOPAT – WACC * IC

По мнению Левиса, лучше всего для измерения внутренней стоимости компании подходит показатель доходности инвестированного

капитала на базе денежного потока (CFROI). Фактически CFROI — это модифицированная версия внутренней нормы доходности (IRR) для инвестиций организации, которые уже сделаны. СFROI, являющаяся результатом применения методики расчета и анализа IRR не к планируемым, а к уже сделанным капиталовложениям, выступает в качестве показателя результата деятельности по создании новой ценности для акционеров: если CFROI превышает в отчетном периоде ставку средневзвешенных затрат на капитал, то компания эффективна, т. е. бизнес создает новую ценность для акционеров [3].

Таким образом, инновационные подходы к оценке эффективности деятельности предприятия используют ряд инструментов, позволяющих оценивать влияние факторов на стоимость компании в краткосрочной и долгосрочной перспективах. На основе взаимного соотношения полученных краткосрочных и долгосрочных показателей деятельности и проводят расчѐт внутренней, а затем и внешней стоимости компании. Такой подход позволяет более точно, чем традиционные показатели, учесть факторы, влияющие на эффективность функционирования предприятия.

Литература

1.Хан Дитгер/ Хунгенберг Харальд. ПиК. Стоимостно-ориентированные концепции контроллинга: Пер. с нем/ Под. ред. Л.Г. Головача, М.Л. Лукашевича и др.- М.: Финансы и статистика, 2005.- 928 с.

2.Коупленд Т., Коллер Т., Муррин Дж. Стоимость компаний: оценка и управление. – 3-е изд., перераб. и доп./ Пер. с англ. – М.: ЗАО «ОлимпБизнес», 2005. – 576 с.

3.Волков Д.Л. Показатели результатов деятельности: использование в управлении стоимостью компании // Российский журнал менеджмента. 2005. Т. 3.

№2. С. 3-42.

4.Емельянов А.М., Шакина Е.А. Основные этапы эволюции концепций управления стоимостью компаний // Российский журнал менеджмента. 2008. Т.8.

№4.