Учебное пособие 2011
.pdf
Научный журнал ВГТУ. Жилищное хозяйство и коммунальная инфраструктура
Следовательно, наличие тумана над мокрой поверхностью АЗС [8] способствует очищению атмосферного воздуха от частиц ЗВ, например, с медианным диаметром 23 мкм, на 23 % с одновременным загрязнением упомянутой территории на эту величину.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1.Полосин, И. И. Охрана атмосферы от выбросов промышленной вентиляции и котельных / И.И. Полосин. – Воронеж: ВГАСУ, 2007. – 192 с.
2.Амелин, А. Г. Теоретические основы образования тумана при конденсации пара / А.Г. Амелин. – М.: Химия, 1972. – 304 с.
3.Франк-Каменецкий, Д. А. Диффузия и теплопередача в химической кинетике / Д.А. Франк-Каменецкий. – М.: Наука, 1967. – С. 50-60.
4.Карюхина, Т. А. Контроль качества воды / Т.А. Карюхина, И.Н. Чурбанова. – М.: Стройиздат, 1983. – 168 с.
5.Полосин, И. И. Экологическая безопасность внутригородских водоемов на примере Воронежского водохранилища / И.И. Полосин, А.И. Скрыпник. – Воронеж: ВГАСУ, 2005. – 100 с.
6.Полосин, И. И. Прогнозирование предотвращенного экологического ущерба ресурсам внутригородских водоемов при охране атмосферного воздуха / И.И. Полосин, С.А. Яременко, Р.А. Черных, Т.Ю. Данилов // Научный журнал «Инженерные системы и сооружения». – 2011. – №2. – С. 9-16.
7.Колодяжный, С. А. Зависимость распределения взрывоопасных вредных веществ
впомещениях от кратности воздухообмена / С.А. Колодяжный, И.И. Переславцева, О.Н. Филиатова // Научный журнал «Инженерные системы и сооружения». – 2010. – №2.
– С. 192-196.
8.Полосин, И. И. Влияние автозаправочных станций в черте городской застройки на экологическое состояние окружающей среды / И.И. Полосин, К.В. Гармонов, А.В. Плотников // Межотраслевой научно-практический журнал «Экология промышленного производства». – 2014. – №1 (85). – С. 51-54.
THE SPREAD OF POLLUTANTS IN THE LOWER ATMOSPHERIC LAYER IN
ADVERSE WEATHER CONDITIONS
K.V. Garmonov
Garmonov Kirill Valer’evich, senior lecturer of the Department of housing and communal services, Federal state budgetary educational establishment "Voronezh state technical University" phone: +7(473)271-28-92, Russian Federation;e-mail: garmonkir@mail.ru
The analysis of adverse meteorological conditions on the example of Voronezh region, and the influence of fog and rain on the spread of harmful substances in the atmospheric surface layer. The process of interaction of pollutants with water droplets. It is revealed that the presence of fog over the wet surface helps to cleanse the air of particles of pollutants.
Keywords: adverse weather conditions; harmful substances; fog and condensation; ambient air; ground layer of the atmosphere; dispersion system; capture efficiency.
REFERENCES
1.Polosin, I. I. Protection of atmosphere from emissions of industrial ventilation and boiler
/I.I. Polosin. – Voronezh: VGASU, 2007. – 192 p.
-40 -
Выпуск №1 (1) |
ISSN 2541-9110 |
|
|
2.Amelin, A. G. Theoretical foundations of fogging by steam condensation / A.G. Amelin.
–M.: Chemistry, 1972. – 304 p.
3.Frank-Kamenetskii, D. A. Diffusion and heat transfer in chemical kinetics / D.A. FrankKamenetsky. – M.: Nauka, 1967. – P. 50-60.
4.Karuhina, T. A. Water quality monitoring / T.A. Karuhina, I.N. Churbanova. – M.: Stroyizdat, 1983. – 168 p.
5.Polosin, I. I. Ecological safety of local water reservoirs on the example of the Voronezh reservoir / I.I. Polosin, A.I. Skrypnik. – Voronezh: VGASU, 2005. – 100 p.
6.Polosin, I. I. Prediction of the prevented ecological damage to the resources of the local bodies of water if the atmospheric protection / I.I. Polosin, S.A. Yaremenko, R.A. Chernih, T.Y. Danilov // Scientific journal «Engineering systems and constructions». – 2011. – №2. – Pp. 9-16.
7.Kolodyazhny, S. A. Dependence of the distribution of hazardous harmful substances in the premises ventilation rate / S.A. Kolodyazhny, I.I. Pereslavtseva, O.N. Filatova // Scientific journal «Engineering systems and constructions». – 2010. – №2. – P. 192-196.
8.Polosin, I. I. Influence of petrol stations within the city limits on the ecological state of the environment / I.I. Polosin, K.V. Garmonov, A.V. Plotnikov // Interbranch scientific-practical journal «Ecology of industrial production». – 2014. – №1 (85). – P. 51-54.
- 41 -
Научный журнал ВГТУ. Жилищное хозяйство и коммунальная инфраструктура
ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНОЕ ХОЗЯЙСТВО И СТРОИТЕЛЬНАЯ ТЕХНИКА
ROAD TRANSPORT, AGRICULTURE
AND CONSTRUCTION MACHINES
УДК 656.138
ВАРИАНТЫ РАЗМЕЩЕНИЯ НОРМИРУЕМОГО КОЛИЧЕСТВА ПАРКОВОЧНЫХ МЕСТ ПРИ ПРОЕКТИРОВАНИИ ЖИЛОЙ ЗАСТРОЙКИ
М. С. Кононова
Кононова Марина Сергеевна, канд. техн. наук, доцент, доцент кафедры жилищно-коммунального хозяйства, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Воронежский государственный технический университет», тел.: +7(473)271-28-92; e-mail: kniga18@mail.ru
На примере микрорайона с девятиэтажной жилой застройкой рассмотрено сравнение трех вариантов размещения парковочных мест. Выявлена невозможность размещения нормируемого количества парковочных мест в случае применения открытой наземной парковки. Дальнейшее сравнение приведенных затрат для подземной стоянки и пристроенных к зданиям многоуровневых парковок показало, что экономически целесообразным является варрант пристроенных многоуровневых парковок.
Ключевые слова: автомобильные парковки; расчетное количество машиномест; подземные стоянки; многоуровневая парковка.
Современные |
нормы |
по количеству парковочных |
мест |
ставят |
перед |
проектировщиками |
сложную |
задачу, заключающуюся в обеспечении |
компактного, |
||
удобного и экономически |
обоснованного размещения автотранспортных |
средств. |
|||
Особенно остро эта проблема стоит в сложившейся застройке, где практически невозможно обеспечить современные нормативы по обеспечению требуемого количества парковочных мест [1].
Для выявления оптимального вида парковки при проектировании жилого микрорайона было проведено сравнение нескольких вариантов размещения парковочных машиномест.
Первый вариант – открытые наземные парковки.
Это самый простой и распространенный вид парковки. Они представляют собой стоянки для автомобилей, ограниченные только дорожной разметкой, знаками, иногда забором.
Второй вариант – подземная парковка. Представляет собой одноили многоярусное сооружение, этажи которой размещаются ниже планировочной отметки земли более чем на половину высоты помещений. При размещении в жилом квартале такой парковки должно соблюдаться расстояние до территории школ, детских садов, фасадов жилых домов, которое должно составлять не менее 15 м. Такой вид парковки имеет ряд достоинств: уменьшается шумовое загрязнение окружающей среды, сохраняется архитектурная целостность застройки. Недостатком подземных стоянок является дороговизна их строительства, а также влияние на размещение других объектов подземной инженерной
инфраструктуры [2]. |
|
Третий вариант – пристраиваемые к зданиям |
многоуровневые парковки. |
Представляют собой многоярусные системы для парковки автомобилей, оборудованные автоматизированными подъемными механизмами [3]. Достоинством таких парковок является более компактное размещение автомобилей. К недостаткам можно отнести риск
- 42 -
Выпуск №1 (1) |
ISSN 2541-9110 |
|
|
возникновения поломок, а также некоторое увеличение времени, необходимого для въездавыезда с верхних ярусов такой парковки. Особенностями проектирования таких стоянок является устройство несущих конструкций, независимых от основного здания, с обеспечением шумовиброзащиты, а также рассеиванием выбросов вредных веществ в атмосфере.
В качестве примера для сравнения вышеописанных вариантов был выбран проектируемый микрорайон, расположенный на территории Левобережного района города Воронеж, освобожденной в результате сноса ветхого жилья в (рис. 1). С учетом технических условий и окружающей застройки на рассматриваемой территории размещено шесть девятиэтажноых зданий с расчетным количеством жителей 2200 человек, количество квартир – 960.
Рис.1 – Размещение зданий в проектируемой жилой группе: 1 – девятиэтажные здания, 2 – детский сад
На первом этапе был проведен расчет необходимого количества машиномест в соответствии с нормами1, которые допускают в условиях реконструкции принимать одно машиноместо на две квартиры.
Суммарная площадь парковочных мест открытой парковки, S, м2, рассчитывается в соответствии с нормами1,2 по формуле:
S NМ FН , |
(1) |
где NМ – расчетное количества машиномест ; FН – норма парковочной площади на одну машину, м2/маш.
1Местный норматив градостроительного проектирования «Планировка жилых, общественноделовых и рекреационных зон городского округа город Воронеж», утвержден постановлением администрации городского округа город Воронеж от 26.07.2010 № 650.
2СП 42.13330.2011. «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*
-43 -
Научный журнал ВГТУ. Жилищное хозяйство и коммунальная инфраструктура
Для рассматриваемых застройки суммарная площадь парковочных мест будет равна: S 480 25 12000 м2 Анализ территории показывает, что парковка такого размера
займет не менее 25 % подлежащей благоустройству территории, что делает проблематичным размещение остальных необходимых элементов планировки (площадок различного назначения, элементов озеленения, транспортных путей и так далее). Кроме того, следует учесть, гаражи и открытые стоянки для хранения легковых автомобилей вместимостью более 300 машиномест следует размещать вне жилых районов на расстоянии не менее 50 м от жилых домов. Таким образом, в дальнейшем сравнении вариант открытой наземной парковки не рассматривается.
Второй рассматриваемый вариант – подземная парковка. Такая парковка расположена ниже уровня земли, поэтому ее кровля является эксплуатируемой. Над парковкой допускается размещать детские, спортивные, игровые и другие сооружения, площадки отдыха. При этом должно соблюдаться расстояние не менее 15 м от вентиляционных шахт, въездов-выездов, проездов, при условии обеспечения ПДК выбросов в атмосферу.
Генеральный план микрорайона с указанием месторасположения подземных парковок приведен на рис. 2. При разработке генплана использованы два типовых проекта на 300 и 200 машиномест, технические характеристики которых приведены в табл. 1.
Рис. 2 – Генеральный план микрорайона с подземными автостоянками:
1 – девятиэтажные здания, 2 – детский сад, 3 – подземная парковка на 300 машиномест, 4 – подземная парковка на 200 машиномест
При расположении подземной парковки выезды-въезды организованы на
- 44 -
Выпуск №1 (1) |
ISSN 2541-9110 |
|
|
существующую улично-дорожную сеть населенного пункта, исключая организацию движения автотранспорта по внутридворовым проездам.
Таблица 1
Технические характеристики многоэтажного подземного гаража
Наименование |
Значение |
||
стоянка |
стоянка |
||
характеристики |
|||
на 300 машиномест |
на 200 машиномест |
||
|
|||
Этажность |
3 яруса |
2 яруса |
|
Высота этажа |
3,0 м |
3,0 м |
|
Размер места хранения |
3,0×6,6 м |
3,0×6,6м; |
|
Приведенная площадь этажа |
56,5 м2 |
41,6 м2 |
|
на одно машиноместо |
|||
|
|
||
Общая площадь |
16950 м2 |
8320 м2 |
|
Общая площадь мест |
5940 м2 |
3970 м2 |
|
хранения |
|
|
|
Прочие сведения |
На эксплуатируемой кровле – |
На эксплуатируемой кровле – |
|
благоустроенная территория |
благоустроенная территория |
||
|
|||
Расчетная стоимость одного |
|
|
|
машиноместа |
700000 руб. |
700000 руб. |
|
(в ценах 2016 г.) |
|
|
|
Третий вариант – автостоянки, пристраиваемые к жилым зданиям. На плане микрорайона (рис. 3) показаны стоянки, пристроенные к каждому жилому дому.
Ориентировочная стоимость возведения одного машиноместа в парковках такого типа составляет около 385000 руб. (в ценах 2016 г.) [4].
Для сравниваемых вариантов были рассчитаны приведенные затраты П, руб./год, по
формуле: |
|
П К рН а SЭ , |
(2) |
где K – капитальные затраты на реализацию варианта парковки, руб.; |
SЭ – |
эксплуатационные затраты на обслуживание парковок, руб./год; рН – коэффициент эффективности капитальных вложений, в расчетах принят равным 0,12; а – доля амортизационных отчислений в расчетах принята равной 0,08.
При определении эксплуатационных затрат SЭ учитывалась заработная плата обслуживающего персонала и ориентировочная стоимость затрачиваемых энергоресурсов (водоснабжение и водоотведение, отопление, электроэнергия). Результаты расчетов приведены в табл.2.
|
|
Таблица 2 |
|
Экономические показатели сравнения вариантов парковок |
|||
|
|
|
|
Показатель |
Подземная |
Пристраиваемая |
|
парковка |
многоэтажная парковка |
|
|
|
|
||
Капитальные затраты, млн. руб. |
352,8 |
184,75 |
|
|
|
|
|
Эксплуатационные затраты, млн. руб./ год. |
3,5 |
2,3 |
|
|
|
|
|
Приведенные затраты, млн. руб./ год. |
74,06 |
39,25 |
|
|
|
|
|
- 45 -
Научный журнал ВГТУ. Жилищное хозяйство и коммунальная инфраструктура
Рис. 3 – Генеральный план микрорайона с размещением пристроенных многоуровневых автостоянок: 1 – девятиэтажные здания, 2 – детский сад, 3 – пристроенная многоуровневая автостоянка
Обобщая полученные результаты, можно отметить следующее. Изучение различных вариантов размещения парковочных мест показало, что размещение на территории жилых микрорайонов открытых парковок не может обеспечить соблюдение соответствующих нормативов по количеству машиномест.
Заключение.
Анализ сравнения капитальных и эксплуатационных затрат для подземных и пристраиваемых многоэтажных парковок показал, что приведенные затраты при проектировании парковочных мест для девятиэтажной жилой застройки будут наименьшими в случае использования варианта пристроенной многоуровневой автостоянки.
- 46 -
Выпуск №1 (1) |
ISSN 2541-9110 |
|
|
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1.Дуванова, И. А. Автомобильные стоянки и парковки в мегаполисах // Строительство уникальных зданий и сооружений. – 2015. – № 12 (39). – С. 43-56.
2.Игнатьев, Ю. В. Возведение автомобильных стоянок и парковок в крупных городах // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Строительство и архитектура. – 2012. – № 17 (276). – С. 68-72.
3.Чернышев, С. А. К вопросу о применении многоэтажных механизированных автомобильных стоянок / С.А. Чернышев, А.В Петров // Вестник Донецкой академии автомобильного транспорта. – 2009. – № 2. – С. 32-36.
4.Кононова, М. С. Сравнение вариантов размещения парковочных мест при проектировании жилой застройки / М.С. Кононова, Е.Ю. Сороченкова, Н.Н. Смирнова // Сборник материалов 4-й международной научно-практической конференции «Проблемы инновационного биосферно-совместимого социально-экономического развития в строительном, жилищно-коммунальном и дорожном комплексах». – Брянск: БГИТУ, 2015.
–Т.2. – С. 92–96.
VARIANTS OF ARRANGEMENT OF NORMED QUANTITY OF PARKING
PLACES AT DESIGNING BY A CORE OF BUILDING
M. S. Kononova
Kononova Marina Sergeevna, Cand. tech. Sciences, associate Professor, associate Professor of the Department of housing and communal services, Federal state budgetary educational educational establishment «Voronezh state technical University» phone: +7(473)271-28-92, Russian Federation; e-mail: kniga18@mail.ru
On an example of microregion with inhabited nine storey buildings matching three variants of arrangement of places for a parking are surveyed. The impossibility of arrangement of a normed quantity of places for a parking is detected in case of application of a unclosed terrestrial parking. The further comparison of reduced expenditures for underground parking and multilevel parkings attached to buildings has shown that the variant of the attached multilevel parkings is economically expedient.
Keywords: automobile parkings; settlement quantity of car places; underground parkings; multilevel parking.
REFERENCES
1.Duvanova, I. A. Parking areas and parkings in the big cities // Construction of unique buildings and structures. – 2015. – № 12 (39) – P. 43-56.
2.Ignatiev, Y. V. The erection of parkings and parkings in large cities // the Bulletin of the Southern-Ural state university. A series: Construction and architecture. – 2012. – № 17(276). – P. 68-72.
3.Chernishov, S. A. To a problem on application of multi-storey power parkings / S. A. Chernyshev, A.V. Petrov // the Bulletin of Donetsk academy of motor transport, 2009. – № 2. – Р. 32-36.
4.Kononova, M.S. Comparison of variants of arrangement of parking places at designing of a core of building / M.S., Kononova E.Y. Sorocyenkova, N.N. SmirnovaЕ.Ю. // the Collection of materials of 4-th international scientific-practical conference «Problems of innovative biosphere-compatible socio-economic development in the construction, housing and communal services and road complex». – Bryansk, BGITU. – 2015. – Т.2. – P. 92-96.
-47 -
Научный журнал ВГТУ. Жилищное хозяйство и коммунальная инфраструктура
ЭКОНОМИКА И ОРГАНИЗАЦИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА
ECONOMICS AND ORGANIZATION OF CONSTRUCTION
УДК: 339.138:338
МЕТОДИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ОЦЕНКЕ КАЧЕСТВА КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ
Н.А. Анисимова, М.А. Шибаева, Э.Ю. Околелова
Анисимова Надежда Александровна, канд. экон. наук, доцент, профессор кафедры экономики и основ предпринимательства, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Воронежский государственный технический университет», тел.: +7(473)271-54-00; e-mail: b0lahd@mail.ru
Шибаева Марина Александровна, докт. экон. наук, доцент, профессор кафедры экономики и основ предпринимательства, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Воронежский государственный технический университет», тел.: +7(473)271-54-00; e-mail: marinas_box@mail.ru
Околелова Элла Юрьевна, докт. экон. наук, профессор, профессор кафедры экономики и основ предпринимательства, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Воронежский государственный технический университет», тел.: +7(473)271-54-00; e-mail: ella.o2011@yandex.ru
В статье анализируется роль оценки доходности и рентабельности предприятия на жилищном рынке, а также существующие методики определения качества жилищнокоммунальных услуг. Проведена оценка качества услуг одной из управляющих компаний города Воронежа по реальным данным. С этой целью, проанализированы все жалобы населения, поступившие в анализируемый период, разделим их по основным тематикам обращений и по их количеству выявим динамику. Предложена корректировка деятельности управляющей компании на основе анализа жалоб жильцов для повышения эффективности предоставляемых услуг.
Ключевые слова: коммунальные услуги; управляющие компании; качество услуг; жильцы; жалобы; заявки; уровень удовлетворенности.
Жилищно-коммунальное хозяйство – это сложная социально-экономическая система, специфика которой обусловлена многоотраслевой структурой, что требует создания эффективной системы взаимодействия участников рынка с целью повышения качества обслуживания населения и прочих потребителей коммунальных услуг.
Качество содержания жилищного фонда и качество предоставляемых коммунальных услуг находится на очень низком уровне и не соответствует не только потребностям и ожиданиям населения, но и общему объему финансовых ресурсов, направляемых в этот сектор. Основная причина неэффективности жилищно-коммунального хозяйства – сохранение нерыночных принципов функционирования в этом секторе экономики. В ЖКХ практически отсутствуют стимулы для рационального ведения хозяйства, роста производительности труда, ослаблены мотивации энергосбережения, внедрения новых технологий, инвестиций в модернизацию производства. Особенно много проблем возникает в сфере жилищного самоуправления.
Анализ эффективности деятельности управляющих компаний традиционно проводится на основе оценки рентабельности работы компании.
С нашей точки зрения, оценка доходности и рентабельности предприятия на жилищном рынке имеет вторичное значение. Деятельность организаций жилищного самоуправления, решающих социальные проблемы для общества, должны оцениваться
- 48 -
Выпуск №1 (1) |
ISSN 2541-9110 |
|
|
только на основе качества обслуживания населения, объемов и своевременности предоставления жилищно-коммунальных услуг.
Вместе с тем, в методологическом аспекте вопросы оценки качества предоставляемых услуг организациями жилищного самоуправления в литературе практически не рассматриваются. Предлагаемые подходы ориентированы на исполнение рекомендуемых нормативными документами работ по ремонту, обеспечивающих безопасность проживания, а также работ по санитарному содержанию придомовых территорий и мест общего пользования. Причем системы оценки качества выполнения этих работ отсутствуют. В оценке качества обслуживания жилых домов мнение жильцов практически не учитывается.
В связи с этим интерес представляют попытки ученых при оценке работы коммунальных служб учитывать количество жалоб жильцов и степень удовлетворенности качеством произведенных работ.
Качество ЖКУ должно рассматриваться как совокупность свойств и характеристик услуг по содержанию жилищного фонда, систем инженерных коммуникаций, их ремонту, санитарному содержанию и благоустройству, определяющих степень удовлетворения требований населения к условиям проживания.
Основным моментом данного понятия является «степень удовлетворения требований населения», которую каким-то образом необходимо оценить. Такая оценка осуществляется с помощью социологических опросов и проведению анкетирования жителей-потребителей ЖКУ, однако сейчас ЖКХ и качество ЖКУ не является объектом специального социологического изучения. Единственной формой обратной связи с потребителями были
и остаются их жалобы. |
|
Именно поэтому в качестве основного параметра в методике |
разработанной |
Чалиевым А.А., предложено использовать именно количество жалоб потребителей ЖКУ. Правило простое: чем меньше жалоб от потребителей ЖКУ (населения) – тем эффективнее и качественнее они предоставляются [1].
Для сопоставимости результатов работы различных коммунальных предприятий автор предлагает использовать не абсолютные (количество жалоб), а относительные величины (показатели).
Используя подход, предлагаемый в литературе автором Чалиевым А.А., разработаем систему оценки качества жилых домов. В качестве основного показателя будем использовать соотношение числа жалоб и числа потребителей ЖКУ. Под жалобами будем понимать зафиксированные в управляющих компаниях, инспекциях и прочих службах обращения жильцов в связи с неисправностями, авариями, перебоями в поставке, ненадлежащем и несвоевременном выполнении работ.
Уровень удовлетворённости жильцов качеством и эффективностью предоставления ЖКУ определяется изменением количества подаваемых населением жалоб, заявок на устранение неполадок, обращений жильцов не только непосредственно в управляющую компанию, но и в вышестоящие инстанции за определённый период времени.
Данный показатель, отношение потребителей к жалобам (Кпж), находится по формуле:
Кпж = |
Кпотр |
, |
(1) |
|
|||
|
Кж |
|
|
где Кпотр – количество потребителей (жильцов в доме); КЖ – количество «жалоб» за анализируемый период (год).
Коэффициент отношения числа потребителей к жалобам Кпж, показывает количество потребителей ЖКУ, приходящееся на 1 «жалобу». Подразумевается, что данный показатель должен максимизироваться, то есть, например, чем меньше количество жалоб (знаменатель формулы 1), тем качественнее работает управляющая компания.
- 49 -