Методическое пособие 818

этого, принимают во внимание территориальные локальные градостроительные особенности (планировка местности, подземельные коммуникации и постройки).

Вышина сектора разрушения конструкта башенной разновидности не выходит за рамки, в общем случае, 1/3 его высоты, а ширина сектора разрушения в направлении за общую длину конструкта - 1/2 его высоты.

Критическая рискованная область распространения от эпицентра обрушения, регламентирующая приложение охранного оснащения от взрывания достигает, в общем случае, 50 м, не принимая их во внимание - 200 м.

3-й тип. Промышленные предприятия, пожар на которых может сопровождаться аварией с выбросом токсичных веществ или АХОВ, а также иные аналогичные здания (научные институты, лаборатории).

Вэтом случае необходимо обратиться к соответствующим специалистам промышленного предприятия и запросить у них расстояние, на котором можно безопасно разместить людей после эвакуации при пожаре [4].

4-й тип. Предприятия электроэнергетики, использующие электроустановки с высоким напряжением, вынос которого за пределы здания на токопроводящие части чего-либо может привести к угрозам для людей. Как и в случае 3-го типа, именно специалист по электробезопасности должен определить, где находиться то место, в котором невозможно поражение электрическим током высокого напряжения.

Единственный документ Российской Федерации, в котором упоминается «площадка сбора» - это ГОСТ Р 12.2.143-2009 [5] предоставляется формулировка, цитируем: «площадка сбора: безопасная площадка вне помещений, где планируется сбор людей».

Здесь же указывается, цитируем: «Участки, предназначенные для сбора людей, должны иметь соответствующий знак безопасного местонахождения. Указатели направлений должны выводить людей наружу от выходов, пожарных выходов и аварийных выходов к площадке сбора» [5].

Как видно, габариты, точное расположение и другие параметры площадки, необходимые для проектирования, в данном документе не регламентируется. В поиске каких-либо требований, предъявляемых к месту сбора, был проведен обзор зарубежных нормативных документов.

ВISO 23601:2009(E) «Safety identification — Escape and evacuation plan signs»

указывается, что перед проектированием необходимо определить элементы, которые будут показаны на планах эвакуации. К таким элементам здесь относится «местоположение пунктов убежища и сбора».

Но этот документ также не дает никаких четких требований, по которым можно было бы определить, где именно расположить место сбора людей, и в Российской Федерации он не имеет никакой силы.

Согласно закону Великобритании о пожарной безопасности для коммерческих зданий должны быть приняты соответствующие меры для обеспечения безопасного выхода людей в случае пожара.

Врамках этого должен быть составлен план действий по эвакуации из здания и созданы безопасные зоны для сбора и подсчета людей. «The Regulatory Reform (Fire Safety) Order 2005» регламентирует, что «аварийные пути и выходы должны вести наиболее прямо к безопасному месту», которое, в свою очередь, определяется как «safe area beyond the premises» (безопасная зона за пределами помещений).

Британский стандарт «BS 9999:2017 Fire safety in the design, management and use of buildings» отмечает, что точки сбора пожара «должны быть достаточно далеко от помещений, чтобы избежать помех работе пожарно-спасательной службы или опасности падающих обломков».

470

В Германии пути эвакуации регулируются документом ASR A2.3 «Fluchtwege und Notausgänge, Fluchtund Rettungsplan», согласно которому на планах эвакуации обязательно должно быть указано расположение точек сбора.

Выводы Рассмотрев данные нормативные документы, можно сделать вывод, что в них не

регламентируется проектирование точек сбора после эвакуации при проектировании объектов капитального строительства, поэтому наша задача сформулировать критерии, которые необходимо учитывать:

1.Размер

Размер площадки для сбора должен быть достаточно просторным, поскольку слишком маленькая точка побудит некоторых уйти в другое место.

Размер должен определяться, как отношение передислоцирующегося контингента к позволительной компактности и массивности человеческого потока в местности явки.

2.Расположение

Если здание большое и имеет несколько эвакуационных выходов, может потребоваться несколько точек сбора.

Площадки должны быть расположены так, чтобы они не могли помешать подъезду пожарной техники. Они должны быть хорошо освещены, чтобы люди знали, куда они направляются.

На пути не должно быть потенциальных препятствий, а также пересечений с путями движения транспортных средств.

3.Расстояние

«Точка сбора» должна находиться на подходящем безопасном расстоянии от здания, достаточно далеко, чтобы обезопасить людей от ОФП и обрушения здания и достаточно близко, чтобы люди в состоянии паники, а так же люди с ограниченными возможностями смогли добраться до площадки.

4.Доступность

Места сбора должны быть легкодоступны и иметь свободный проход к ним. Так же необходимо учесть маломобильные группы населения и обеспечить их беспрепятственное попадание на площадку.

5.Информированность

Люди, пребывающие в здании, должны быть осведомлены о расположении точек сбора и о действиях во время эвакуации при пожаре.

6.Резервные точки сбора.

Если планируемое место сбора будет по каким-либо причинам не доступно в день пожара, необходимо иметь резервное место.

Литература

1. Холщевников, В.В. Эвакуация и поведение людей при пожарах: учебное пособие / В.В. Холщевников, Д.А. Самошин, А.П. Парфененко и др. / М.: Академия ГПС МЧС России. 2015. 261 с.

2.Князев, П.Ю. Место сбора после эвакуации людей при пожаре. На сколько метров надо отходить от здания при пожаре во время эвакуации? [электронный ресурс] «План эвакуации при пожаре». 2019. URL: fireevacuationplan.ru/putnews.php?id=5(дата обращения: 24.10.2020).

3.Типовой проект организации работ на демонтаж (снос) здания (сооружения). МДС

12-64.2013 / 3AO «ЦНИИОМТП» //М.: ОАО «ЦИТП». 2013.

471

4.Божко, Ю.В. Прогнозирование медико-санитарных последствий химических аварий

иопределение потребности в силах и средствах для их ликвидации: Методические указания N 2000/218 / Ю.В.Божко, И.В. Воронцов, С.Ф.Гончаров и др. 2001.

5.ГОСТ Р 12.2.143-2009. Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля / М.: Стандартинформ. 2010.

ФГАОУ ВО «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого (СПбПУ)», Санкт-Петербург, Россия

M.A. Shakhova, M.V. Gravit

«FIRE ASSEMBLY POINTS» FOR PEOPLE AFTER EVACUATION

The article provides an overview of the regulatory documents about the evacuation of different countries, in which it is written about the «fire assembly points». «Fire assembly points» is a place where employees, visitors, or residents of a building or structure can gather in the event of a fire, explosion, or other emergency. The purpose of creating gathering places for people during a fire is to gather everyone in a safe place. The purpose of the article is to define the criteria for the «fire assembly points»that should be considered when designing.

Keywords: fire assembly points, gathering place, places of assembly, evacuation plan, fire evacuation.

Federal State Autonomous Educational Institution of Higher Education «Peter the Great Saint-Petersburg Polytechnic University (SPbPU)», Saint-Petersburg, Russia

472

Секция 7 АКУСТИКА, ОХРАНА ТРУДА

473

УДК 331.4

Н.В. Сакова1, З.А. Аврамов2

ОСОБЕННОСТИ УЧЕТА МИКРОТРАВМ ПРИ АНАЛИЗЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ РИСКОВ

Новые экономические, технологические условия приводят к необходимости совершенствования законодательства по охране труда на основе превентивного подхода к обеспечению безопасности человека на производстве. В работе рассмотрены новые требования законодательства, связанные с учетом и анализом микротравм (микроповреждений). Представлены проблемы, возникающие с учетом микротравм при проведении анализа профессионального риска, рассмотрены наиболее часто используемые на практике методы анализа и даны рекомендации по их использованию в условиях новых требований законодательства по охране труда.

Ключевые слова: профессиональный риск, метод оценки риска, матрица риска микротравма (микроповреждение).

Деятельность промышленных предприятий различных отраслей хозяйства сопряжена с эксплуатацией сложных технических устройств и проведением технологических процессов, сопровождающихся возникновением большого количества техногенных опасностей. Приоритет сохранения жизни и здоровья человека на производстве требует создания на предприятиях результативных систем менеджмента (СМ) безопасности труда (БТ) и охраны здоровья (ОЗ), что закреплено требованиями российского законодательства в области охраны труда. Новые экономические, технологические условия и вызовы современности приводят к необходимости совершенствования законодательства в области охраны труда на основе применения риск-ориентированного подхода. СМБТиОЗ при нынешних обстоятельствах должны строиться на основе управления профессиональными рисками на предприятии [1]. При этом основной акцент в области обеспечения безопасности человека на производстве ставится на предупреждение травм, заболеваний человека и улучшения условий труда. Анализ профессионального риска в настоящее время является обязательной процедурой на предприятии. При проверках предприятий Государственной инспекцией труда отсутствие информации по анализу риска рассматривается как нарушение законодательства по охране труда. Проекты изменения трудового законодательства планируют анализ рисков положить в основу всех мероприятий по охране труда, разрабатываемых и осуществляемых на предприятии. Новым в российском законодательстве по охране труда будет введение категории микроповреждений (микротравм), характеристика дана в табл. 1.

Таблица 1

Характеристика микроповреждений

Повторяющиеся на том или ином рабочем месте микротравмы могут являться свидетельством не эффективной организации труда и опасности производственной среды. Работодатели будут обязаны вести учет микротравм и проводить их анализ и

474

предупреждение. Отдельным блоком работы по области охраны труда на производстве будет выявление и анализ причин возникновения микротравм (микроповреждений). При этом важным является органично ввести эту часть работы в существующую на предприятии систему управления охраной труда, не увеличивая, по возможности, количества документации по охране труда.Для проведения анализа профессиональных рисков предприятия обычно выбирают матричный метод, как наименее трудоемкий и наиболее понятный и простой для специалистов предприятия [2]. Пример использования матрицы риска приведен в [3]. Матрица имеет две шкалы: последствий реализации опасности и вероятностей реализации опасности. Шкала последствий реализации опасности зафиксирована в табл. 2 и шкала вероятности в табл. 3.

Таблица 2

Шкала последствий

Таблица 3

Шкала вероятности

Традиционное в охране труда деление опасностей на вредные и опасные производственные факторы (ВиОПФ) позволяет эту шкалу удобно применять при анализе факторов, аттестуемых в ходе реализации специальной оценки условий труда [4]. Матрица, используемая для анализа профессионального риска, проиллюстрирована в табл. 4. Шкала значений риска и их интерпретация описана в табл. 5.

475

Таблица 4

Матрица риска

Таблица 5

Рейтинговая шкала риска

Если на рабочем месте специальной оценкой установлены вредные условия (3 класс) или опасные условия, то риск будет характеризоваться как средний и высокий. Опасности, приводящие к тяжелым повреждениям, также будут давать высокие уровни риска. В соответствие со шкалой тяжести последствий, микротравмы (микроповреждения) будут относиться к категории легких повреждений или незначительных повреждений. Возможность возникновения микротравм будет лежать в диапазоне от «практически вероятно» до «вероятно». Максимальное значение риска по данной матрице будет доходить до 8 баллов, а сам риск можно охарактеризовать как пренебрежительно малый и малый (нижняя граница). Данная область риска обычно считается допустимой, предприятие принимает само такие риски под контроль и регулирование. В присутствии рисков данного вида допускается потенциальность разрешения персонала к функционированию благодаря неукоснительному следованию зафиксированных предписаний по реализации технологического цикл, а также обращение нормированных процедур и оснащения защищенности. Обычно, все внимание предприятий сконцентрировано на рисках средних и высоких. Экстремальные и крайне высокие риски на предприятиях обычно не выявляются при нормальном режиме работы. Таким образом, при использовании матричного метода анализа риска большая область опасностей, приводящих к микротравмам, выпадает из дальнейшего анализа и управления, что будет приводить к возникновению несоответствий с законодательными требованиями учета и анализа микротравм. В связи с тем, что анализ риска большей частью ориентирован на оценку травмобезопасности рабочих мест, существует необходимость связать учет и анализ микротравм, и результаты оценки риска.

476

Частично решить эту проблему поможет использование для анализа профессиональных рисков метода Файна-Кинни, оценивающего значение риска путем перемножения трех величин: вероятности, подверженности работников воздействию опасности (длительности экспозиции) и последствий [5]. Данный метод достаточно прост в использовании, но требует несколько больших затрат времени по сравнению с матричной методикой, его базовые показали зафиксированы в табл. 6. При использовании данного метода, возможно, провести учет и а нализ часто повторяющихся микротравм и микроповреждений, которые дают повышенные значения риска за счет более высокого балла подверженности (экспозиции). Однако при применении данного метода могут возникнуть трудности с установлением допустимых уровней риска для данного предприятия. Примеры применения данного метода приведены в [6].

При проведении анализа профессиональных рисков в качестве объектов анализа обычно выбираются рабочие места работников определенном должности либо профессии. Однако, как показывает практика, работники получают травмы и повреждения не только на своих рабочих местах, но и при передвижении по территории предприятия. При этом большое количество микротравм и микроповреждений приходится на проходы, тамбуры и другие пути.

Таблица 6

Значения величин, используемых методом Файна-Кинни

Данные травмоопасные участки обычно не рассматривают при проведении анализа риска в связи с их удаленностью от стационарных рабочих мест. Для учета таких случаев микроповреждений необходимо изменить перечень объектов анализа профессиональных рисков. При этом возможно выбирать объекты анализа по территориальному признаку, путем выбора необходимых мест на схемах, планах территории предприятия, а также производственных и вспомогательных помещений. Результаты анализа и оценок риска также рекомендуется изображать графически на планах, схемах помещений и территорий, аналогично отображению вероятности техногенного инцидента или еще большего ранга катастрофы на ОПО. Графическое представление уровней риска на предприятии позволяет

477

более эффективно довести информацию о возможных опасностях до всех работников предприятия, что является одной из обязанностей работодателя.

Выводы

1.В работе представлены новые требования российского законодательства в области охраны труда о необходимости учета и анализа микротравм на предприятиях.

2.Представлены основные проблемы, связанные с интеграцией данных вопросов в существующую систему проведения анализа профессиональных рисков, даны рекомендации по их минимизации.

Литература

1.Приказ Минтруда России от 19.08.2016 № 438н «Об утверждении Типового положения о системе управления охраной труда».

2.ГОСТ Р 12.0.010-2009. Система стандартов безопасности труда. Системы управления охраной труда. Определение опасностей и оценка рисков.

3.Оценка профессиональных рисков с использованием матрицы последствий и вероятностей // Актуальные проблемы инфотеле-коммуникаций в науке и образовании (АПИНО 2020). Сборник научных статей IX Международной научно-технической и научнометодической конференции: в 3 т. 2020. С. 328-333.

4.Р 2.2.1766-03. 2.2. Гигиена труда. Руководство по оценке профессионального риска для здоровья работников. Организационно-методические основы, принципы и критерии оценки. Руководство (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 24.06.2003).

5.ГОСТ 12.0.230.5-2018. Система стандартов безопасности труда. Системы управления охраной труда. Методы оценки риска для обеспечения безопасности выполнения работ.

6.Аврамов З.А., Сакова Н.В. Анализ профессиональных рисков промышленного предприятия // Актуальные проблемы инфо-телекоммуникаций в науке и образовании. VII Международная научно-техническая и научно-методическая конференция. Сб. науч. ст. в 4 т. / Под. ред. С.В. Бачевского; сост. А.Г. Владыко, Е.А. Аникевич. СПб.: СПбГУТ. 2018. Т. 4. С. 4-8.

1ФГАОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения (СПб ГУАП)», Санкт-Петербург, Россия

2ФГБОУ ВО «Воронежский государственный технический университет», Воронеж, Россия

N.V. Sakova1, Z.A. Avramov2

FEATURES OF ACCOUNTING FOR MICROTRAUMAS IN THE ANALYSIS OF PROFESSIONAL RISKS

New economic and technological conditions lead to the need to improve labor safety legislation based on a preventive approach to ensuring human safety at work. The paper considers new legal requirements related to the accounting and analysis of microtraumas (microdamages). The problems arising from microtraumas during the analysis of occupational risk are presented, the methods of analysis most often used in practice are considered and recommendations for their use in the context of the new requirements of the legislation on labor safety are given.

Keywords: occupational risk, risk assessment method, risk matrix microtrauma (microdamage).

1Federal State Autonomous Educational Institution of Higher Education «Saint Petersburg State University of Aerospace Instrumentation (SPb GUAP)», Saint Petersburg, Russia

2Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education «Voronezh State Technical

University, Voronezh, Russia

478

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В связи с безопасностью человека возникает проблема безопасности объектов техносферы, появление которых связано со стремлением людей к большей защите от неблагоприятных условий внешней среды, к лучшим условиям жизнедеятельности (более полному удовлетворению потребностей). Но однажды, появившись и став необходимым элементом жизнедеятельности людей, человечество, именно в силу этого, вынуждено защищать их от внешних воздействий, так как их утрата приведет к вреду для людей. Кроме того, в случае аварий объектов техносферы, также формируются негативные факторы. В настоящее время на Земле возникли зоны повышенного загрязнения биосферы, что привело к ее частичной, а в ряде случаев и к полной региональной деградации. Этим изменениям во многом способствовали высокие темпы роста численности населения на Земле (демографический взрыв) и его урбанизация: рост потребления и концентрация энергетических ресурсов; интенсивное развитие промышленного и сельскохозяйственного производства; массовое использование средств транспорта и ряд других процессов. Специфика современного этапа техногенной цивилизации, его социодинамика характеризуется как:

1.Процесс усложнения структуры, форм и способов организации техносферы.

2.Проявление собственных закономерностей, не совпадающих с другими социо-

культурными закономерностями и с законами природы.

3.Углубление расхождений между техносферой и другими фрагментами социокультурного пространства.

4.Возрастание количества непредсказуемых, неконтролируемых последствий

технической деятельности.

Определив фундаментальные характеристики и специфику современного этапа техногенной цивилизации, можно сформулировать требования к инженерной деятельности:

1. Высокий динамизм производства, быстрое его обновление, появление новых видов инженерно-технической деятельности потребовали профессиональной мобильности, умения быстро переучиваться и приобретать новые знания, психической и физической устойчивости.

2.Такие новые направления инженерной деятельности, как вычислительная техника.

3.Компьютерные технологии требуют от специалиста высокоразвитых умений отбирать и анализировать информацию, принимать на ее основе конструктивные решения.

4.Задача логической формализации и математического описания процессов требуют от исследователя умения конкретизировать свое представление об объекте,

строго организовывать относящуюся к нему информацию, выделять структуру и междуэлементные взаимосвязи, то есть системности построений.

Человек, решая задачи своего материального обеспечения, непрерывно воздействует на среду обитания своей деятельностью и продуктами деятельности (техническими средствами, выбросами различных производств), генерируя в среде обитания антропогенные опасности. Чем выше преобразующая деятельность человека, тем выше уровень и число антропогенных опасностей, вредных и травмирующих факторов, отрицательно воздействующих на человека и окружающую его среду. Реальная природнотехническая система в своем совместном функционировании базируется на процессах энерго- и массообмена. Со стороны промышленных производств идет поток разнохарактерных техногенных возмущений, которому противодействует реактивный поток со стороны биосферы. Взаимодействие этих потоков обеспечивает уровень антропогенного изменения свойств природных объектов по всей совокупности параметров. Нет сомнений, что проведённые исследования позволят приблизить решение этой проблемы, уравновесить эти потоки и, тем самым, создать техносферу необходимого качества по отношению к человеку.

479