Методическое пособие 818

Таблица 1

Принципы и характеристика блокировки сборки вирусов

Многие авторы сходятся во мнении возможного переноса информационного и биорезонансного действия лекарственных и стимулирующих средств [3, 4, 6].

Оборудование и материалы.

Таблица 2

Характеристика иммуномодуляторов

Портативный блокатор представляет собой небольшую носимую на теле, в одежде металлическую пластинку. Металлом, из которого изготовлена пластинка блокатора

380

«Антивирус», является медный сплав М1. Он соответствует ГОСТу 859-2001, не токсичен, безвреден и не представляет опасности для здоровья человека, проиллюстрирован в табл. 2.

«Комплекс медицинский экспертный», представлен рис. 1.

Рис. Комплекс медицинский экспертный

«Комплекс медицинский экспертный» (КМЭ) представляет собой компьютерную систему контроля качества жизни человека. Под качеством жизни понимается совокупность биохимических, физиологических и психологических процессов в организме человека, создающая его актуальное состояние.

Методический принцип работы прибора основан на определении актуального состояния человека с применением скрининга и динамического анализа его индивидуальных характеристик. Физический принцип работы прибора заключается в регистрации стохастических (шумовых) характеристик собственного электрического поля человеческого организма в неинвазивном, пассивном режиме.

Компьютерная программа, заложенная в КМЭ, преобразует зарегистрированные индивидуальные характеристики поля человека в цифровые данные. Далее сравнивает их с аналогичными по формату среднестатистическими характеристиками органов и систем, физиологических и патологических процессов, происходящих в организме.

Маркеры описывают состояния органов и систем, заболеваний и процессов, протекающих в организме.

Организация исследования.

Эксперимент был организован в Национальном исследовательском технологическом университете «МИСиС», г. Москва. В соответствии с планом проведения эксперимента были отобраны 2 группы испытуемых-добровольцев. По 10 человек в контрольной и экспериментальной группах (мужчины, возраст 36±10 лет). Каждым добровольцем было подписано информированное согласие.

Результаты и их обсуждение.

По данным прибора «СМЕ Swiss AG» у мужчин, принимавших участие в эксперименте, от 5 до 8 перечисленных патогенов находились в зоне, определяемой как типичный специфический показатель, чтобы идентифицировать специфическую вероятность возникновения и динамики болезни.

381

Впоследствии по окончанию испытания, когда принимающие участие в тестировании добровольцы прикрепляли в свой карман одеяния пластинку «Антивирус» от 5 минут и более, производились повторные измерения напряженности иммунитета прибором «СМЕ Swiss AG». Основные моменты экспериментальных изысканий по функциональной возможности прибора «СМЕ SwissAG» проиллюстрированы в табл. 3.

Таблица 3

Базовые аспекты научно-исследовательских изысканий по блокатору «Антивирус»

Вкачестве примера на табл. 4 показана вариация показателей до и после воздействия блокатора «Antivirus».

Вконтрольной группе, в которой коррекция блокатором «Антивирус» не проводилась (не было коррекции), патогены (минимум 5-8 наименований) при повторных замерах идентифицировались («оранжевая» зона индикации). По показаниям «СМЕ Swiss AG», показатель «качество жизни» представителей контрольной группы не изменился. Он остался характерным для декомпенсации иммунитета и риска развития заболевания.

Выводы 1. БВА, представляет собой обладатель вихревых токов постоянной природы с

частотно-волновыми характеристиками набора иммуномодуляторов, который оказывает терапевтическое воздействие на представителей экспериментальной группы.

2. По данным тестирования с использованием сертифицированного комплекса («СМЕ Swiss AG») «Антивирус» при ношении блокировал воздействие вирусов на тело человеческой особи.

3. Наблюдаемый эффект обусловлен влиянием постоянных вихревых токов пластинки

вирусов, посредством воздействия на водородные связи кластеров H2O в общебиологических

382

объектах. Водородные связи кластеров H2O в свою очередь контролируют через угол связи и длину связи воды и ее кластеров на пространственную сборку макромолекул вирусов: РНК, ДНК, а также их белковых оболочек.

4. Проведенные испытания блокатора «Антивирус» предоставляют возможность воплощать рентабельность приложения, вдобавок противовирусное предохранительное спецвоздействие, в том числе терапевтическое воздействие блокатора вирусов ради ослабления вероятности инфицирования и торможения действенности и динамичности вирусов в сезон эпидемий ОРВИ.

Таблица 4

Изменение показателей у представителя экспериментальной группы

383

Продолжение табл. 4

Публикация подготовлена при финансовой поддержке РФФИ в рамках научных проектов №№ 18-07-00230, 20-07-00593, 20-07-00597.

Литература

1. Блюменфельд, Л.А. Параметрический резонанс как возможный механизм действия сверхнизких концентраций биологически активных веществ на клеточном и субклеточном уровнях / Биофизика. 1993. №1. С. 75-83.

384

2.Бульенков, Н.А. О возможности роли гидратации как ведущего интеграционного фактора в организации биосистем на разных уровнях их иерархий /Н.А. Бульенков // Биофизика. 1991. Т. 36. Вып. 2. С. 181-243.

3.Жевнеров, В.А. Способ переноса информационного действия лекарственных и стимулирующих средств / В.А. Жевнеров, Е.В. Жевнеров, С.З. Шкундин, А.В. Мещеряков //

Современное педагогическое образование. 2019. № 10. С. 148-151.

4. Жевнеров, Е.В. Инновационная технология биорезонансного информационного воздействия / Е.В. Жевнеров, А.В. Мещеряков, Е.Б. Самойлова, Л.Н. Анисимова // Вопросы образования и науки: сборник научных трудов по материалам международной научно-практической конференции 30 июня 2020. Часть 2. Тамбов: Консалтинговая компания Юком, 2020. С. 31-32.

5.Лобышев, В.И. Вода как сенсор слабых воздействий физической и химической природы / В.И. Лобышев // Рос. хим. журн. 2007. Т. 51. №1. С. 107-114.

6.Мещеряков, А.В. Радиационный гормезис и степень его воздействия на организм / А.В. Мещеряков, Е.А. Разумовский, В.А. Жевнеров, А.А. Сандин //Актуальные проблемы

2017 г.) /под общ. ред. Р.В. Тамбовцевой, В.Н. Черемисинова, С.Н. Литвиненко, И.А. Никулиной, О.С. Жумаева, Е.В. Плетневой. Москва: Изд-во РГУФКСМиТ (ГЦОЛИФК) / 2017. С. 352-355.

7.Meyl, K. DNA and cell resonance / K. Meyl // Indel Publisher 2016. ISBN 978-3-940

703-28-6.

8.Montagnier, L. DNA Waves and Water / L. Montagnier, J. Aissa, E. Del Guidance, C.

Lavallee, A. Tedeschi, O. Vitiello // DICE 2010. IOP Publishing. Journal of physics. Conference Series. 2011. 306. 012007^DOI 10.1088/I742-6596/306/1/012007.

1ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский технологический университет «МИСиС» (НИТУ «МИСиС»), Москва, Россия

2ФГБОУ ВО «Ульяновский государственный педагогический университет имени И.Н. Ульянова», (УЛГПУ им. И.Н. Ульянова), Ульяновск, Россия

3ФГБОУ ВО «Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации Б.П. Бугаева», (УИ ГА), Ульяновск, Россия

4ФГБОУ ВО «Российский государственный университет физической культуры, спорта, молодежи и туризма (ГЦОЛИФК)», Москва, Россия

V.A. Zhevnerov1,A.V. Meshcheryakov2, R.R. Salimzyanov2, S.K. Sarsanya3,A.V. Rokhlin3

TEST RESULTS OF THE «ANTIVIRUS»VIRUS BLOCKER

The widespread incidence of respiratory viral infections has intensified the development of medicines, vaccines, and other ways to prevent and treat acute respiratory syndrome. The complexity and high cost of medical and diagnostic equipment does not allow many segments of the population to resist viral infections. In the context of a pandemic, the simplest, proven ways to counteract viruses are seen as relevant. Most often, in known antiviral blockers, the active substance is chlorine dioxide, which has a detrimental effect on the protein structure of most types of viruses and bacteria. The article presents the resultsof a study that showed the therapeutic effect on representatives of the experimental group of the antiviral blocker with a pre-recorded electromagnetic profile of immunomodulators.

Keywords: COVID-19, virus, prevention, safety, virus blocker, antivirus, health, immunomodulator.

1Federal StateAutonomous Educational Institution of Higher Education «National Research

Technological University «MISIS» (NUST «MISIS»), Moscow, Russia

2Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education «Ulyanovsk State Pedagogical University named after I.N. Ulyanov», (ULGPU named after I.N. Ulyanov), Ulyanovsk, Russia

3Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education «Ulyanovsk Institute of Civil Aviation named after Chief Marshal ofAviation B.P. Bugaev», (UI GA), Ulyanovsk, Russia 4Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education «Russian State University of

Physical Culture, Sports, Youth and Tourism (GTSOLIFK)», Moscow, Russia

385

УДК 349.6

Д.А.Крохина

ПРОБЛЕМЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ ЗА ПРИЧИНЕНИЕ ВРЕДА ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЕ

Окончательной анализ показал, что нормы статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (ред. от 31.07.2020) в отношении должностных лиц органов государственной или муниципальной власти действуют не в полной мере. Отмечены проблемы латентности некоторых видов экологических преступлений и плохо сформированной экологической и правовой культуры должностных лиц, деятельность которых связана с воздействием на окружающую среду. Сделан вывод о необходимости пересмотра или конкретизации норм, закрепленных в статье 3 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в отношении должностных лиц органов власти.

Ключевые слова: экологические происшествия, ответственность должностных лиц, экологические правонарушения.

Введение В связи с негативными событиями все чаще происходящими в экологической среде,

проблема экологии перешла за 20 последних лет из разрядов внутри региональных и государственных в разряд международных, тем самым приобретая уже глобальный масштаб. Данный вопрос поднимался, в частности, на Ежегодной пресс-конференции Владимира Путина 17 декабря 2020 г. Однако ответственность за нарушение норм права не всегда достигает виновных должностных лиц.

Статистика МВД за период с 2017 по октябрь 2020 показывает, что количество зарегистрированных преступлений в сфере экологии колеблется в пределах 22 тысяч в год [1-6]. Однако, как указывают многие исследователи, большая часть выявленных правонарушений относится к незаконной вырубке леса, загрязнению водоемов, неправильного использования земель. Количество преступлений, связанных с выявлением, например, халатности должностных лиц по отношению к экологии, составляет лишь малую долю, некоторая часть таких преступлений так и остается латентной.

За последние годы в России случилось несколько наиболее резонансных экологических происшествий различной степени опасности, например, в Норильске или разлив нефти из танкера на Камчатке. При анализе каждой из проблем были проведены расследования и установлены виновные лица за случившееся. Федеральным законодательством зафиксированы базовые правила сохранение окружающей среды (ОС).

Сообразно ст. 3 ФЗ № 7 [7] к ним, в том числе, относятся следующие:

1.Защита, постоянная генерация производственного цикла по замкнутому режиму или с возвратом ценных компонентов, по-другому воспроизведение, обоснованное и целесообразное расходование природных ресурсов (ПР) в качестве абсолютно необходимых критериев гарантирования позитивной и добротной ОС и экологической безопасности (ЭБ).

2.Обязательность и поручительство органов государственной власти (ОГВ) РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления (ОМСУ) за гарантирование позитивной и добротной ОС и ЭБ на потенциально опасных подобающих зонах.

3. Сохранение и следование привилегиям на владение проверенным и соответствующим действительности информированием о положении ОС, вдобавок воздействие граждан на одобрение резолюций, касающихся их права на позитивную и добротную ОС.

4.Ответ, необходимость давать отчет за отступление и несоблюдение законов и права

всфере сохранения ОС.

5.Непременность и добросовестность в выполнении своих обязанностей в субсидировании юридическими лицами и частными промышленниками, реализующими

386

общехозяйственное функционирование и/или другого вида практикование, каковое служит источником контаминации ОС.

6. Процедуры по недопущению и/или минимизации неблагоприятного токсичного прессинга на ОС и ликвидация следов и влияния данного спецвоздействия.

Исходя, из вышеуказанных принципов вытекают следующие правовые обязательства со стороны ОГВ, ОМСУ, юридических и физических лиц:

1.Каждый из названных субъектов должен стремиться защищать ОС в зоне, особенно селитебной, где ведется возможная опасная деятельность.

2.Каждый из субъектов обязан предоставлять свежую, объективную и достоверную информацию об экологической ситуации в регионе своего действия для ОГВ и ОМСУ или работы для юридических лиц.

3.В случае возникновения вредных последствий от своей деятельности, каждый из субъектов должен нести ответственность в зависимости от степени виновности в случившемся происшествии, а также всецело стремиться устранить любые возникшие по этой причине последствия, и максимально минимизировать вред окружающей среде.

Вто же самое время целесообразно зафиксировать, что сфера наказания должностных лиц за экологические преступления – разработана, достаточно мало, почти отсутствует соответствующая практика.

Согласно законодательной практике и презумпции добросовестности квалификация беззакония и криминальных дел в отношении экологии, в подавляющем числе случаев фиксируется по статьям:

260 УК РФ (Незаконная рубка лесных насаждений). 258 УК РФ (Незаконная охота).

256 УК РФ (Незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов). 261 УК РФ (Уничтожение или повреждение лесных насаждений).

250 УК РФ (Загрязнение вод).

254 УК РФ (Порча земли).

262 УК РФ (Нарушение режима особо охраняемых природных территорий и природных объектов).

Во-первых, стержневой акцент сделан на привлечении к ответственности юридических и физических лиц.

Во-вторых, в научных кругах принято считать, что объективная сторона экологических преступлений выражается только в активных действиях в виде нарушений общеобязательных правил природопользования, что кажется не совсем объективным.

При такой трактовке упускается, например, возможное халатное отношение инспекторов надзорных органов к состоянию того или иного объекта. Фактически это приводит к очередному экологическому происшествию, единоличным виновным которого становится только юридическое или физическое лицо, и вытекающее из этого несоблюдение принципов и правовых обязанностей со стороны ОГВ.

Вцелях устранения безответственного отношения представителей ОГВ и ОМСУ, в том числе надзорных органов необходимо формирование экологической и правовой культуры должностных лиц, функционирование каковых сопряжено с прессингом на ОС. В научной литературе высказывается позиция, что для сокращения количества экологических правонарушений необходимо формирование эколого-правовой культуры, развитие экологического образования и просвещения [2, 3].

Далее в статье сделана попытка проведения контент-анализа качества реализации вышеназванных принципов и обязательств на примере двух крупномасштабных экологических происшествий последних лет через анализ следующих характеристик:

1. Событие.

2. Освещение в средствах массовой информации.

387

3.Реакция ОГВ и ОМСУ г) выявление виновных и наказание.

4.Устранения последствий.

1. Экологическое происшествие.

31 марта 2015 года на месторождении «Эхаби Восточное» в Охинском районе, на северо-востоке о. Сахалин произошел разлив нефти. Владелец данного нефтепромысла - дочернее предприятие Роснефти. На протяжении нескольких дней нефть растекалась под снегом, загрязняя почву. По информации «Экологической вахтой Сахалина», компания «РНСахалинморнефтегаз» не сделала необходимых заявлений о произошедшей нефтяной аварии в уполномоченные государственные органы. Факты разлива нефти в Охинском районе фиксировались «Эковахтой» неоднократно ранее. В период с февраля 2010 по 2012 гг. общественным экологическим контролем фиксировались неоднократные утечки нефти и ее попадание в залив. «РН-Сахалинморнефтегаз» не информировала об утечках контролирующие органы. Возникает закономерный вопрос: почему контролирующие органы, зная о неоднократности данных разливов, фактически, никаким образом не пытались воздействовать на компанию-нарушитель?

Освещение в средствах массовой информации.

Первыми из крупных информационных агентств на данное происшествие «откликнулся» Интерфакс. Новостные тексты появились в тот же день еще в нескольких крупных источниках: РИА Новости, РБК, Регнум, Би-Би-Си, Лента.ру. Развернутые информационные сообщения можно обнаружить в СМИ субъекта: Сахалин.инфо, АСТВ, Сахалин.медиа, ИА SakhaNews и другие медийные средства. Однако при попытке поиска публикации новых данных по данной экологической катастрофе, возникли трудности. Таких информационных сообщений оказалось в разы меньше, около трех: на сайте «Эковахты», а также нескольких местных средств массовой информации.

Реакция представителей органов власти оказалась беспрецедентной.

На странице портала Роспироднадзора с заголовком «Информация по результатам оперативного выезда по факту разлива нефтепродуктов на территории нефтепромысла «Восточное Эхаби» ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» совершенно не заполнена [5]. А также ни Правительство области, ни Комитет природных ресурсов и охраны ОС Сахалинской области не дали ни одного комментария о данном разливе. Хотя еще в 2009 г. вышеназванный комитет заявил, что ситуация будет на постоянном контроле.

Выявление виновных и наказание.

В рамках административного расследования, производившегося Управлением Федеральной Службы по надзору в сфере природопользования (Далее - Управление) 09.04.2015 г. и 08.05.2015 г., специалистом ФБУ по Сахалинской области на площадке аварийной ситуации продуцирована отборка образцов грунта на диагностику компонентов.

Акт обследования загрязненного участка № ОБ-02Н-05/2015 был предоставлен 08.05.2015. Управлением было проведено дополнительное административное расследование, возбужденное определением от 18.08.2015 года № НЗ-02-151/2015 уже в августе того же года. Далее на базисе пунктов 1, 3 статьи 77 ФЗ № 7 [7] цитируем из [7]: «Юридические лица, причинившие вред ОС в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством».

Было выставлено претензионное письмо Управления от 13.10.2015 № ОК-01-32/2503 с требованием возмещения ущерба в размере 20 749 500 рублей в тридцатидневный срок. В добровольном порядке ущерб возмещен не был. После чего последовало обращение со стороны Управления в Арбитражный суд Сахалинской области, который вынес Решение от 19 июля 2016 г. по делу № А59-5673/2015 и постановил удовлетворить иск частично.

388

Устранение последствий Ради ликвидации и удаления следов контаминации вследствие разливания нефти

согласно зафиксированному источнику: неисправности и выхода из строя сооружения нефтяной ловушки «Восточное Эхаби» УПСВ «Восточное Эхаби» корпорацией для выполнения заказа принимал участие подрядчик - ООО «Восток-Экология».

Дальше была возведена самодельная ловушка для нефти, которая, по словам очевидцев, почти не имела эффекта, и нефть также продолжала спускаться вниз по ручью. Согласно данным «Экологической вахты Сахалина» локализовать разлив нефти к 05.05.2015 не удалось. И через месяц с момента начала ликвидирующих разлив нефти работ, она продолжала поступать в протекающий ручей Капник, и через него стекала в лагунный залив Эхаби. Впоследствии в заливе скопилось значительное количество нефти, загрязнена болотистая пойма ручья Капник, прилегающая к побережью залива Эхаби. Устранить последствия разлива стало возможным только при содействии МЧС по Сахалинской области.

Особо стоит отметить, что утечки, произошедшие в апреле 2015 и повторная утечка в мае того же года, являются частью цепи таких событий: первые утечки нефтепродуктов происходили еще в 2009, далее в 2012, 2015 и 2016 годах. Санкционные последствия ограничивались вынесением штрафа компании-обладателю имущества и частичным устранением нефтепродуктов с целью снижения экологического ущерба. При этом периодическое повторение событий разлива нефти на данном участке говорит о хроническом бездействии ОГВ и ОМСУ и отсутствии наложения на них ответственности за данные происшествия, что является противоречием вышеназванным принципам.

2. Размыв четырех дамб АК «АЛРОСА» на Иреляхском водохранилище произошел 17 августа 2018 г.

Экологическое происшествие Непрекращающиеся ливневые дожди и прорыв на ручье Таборный спровоцировали

размытие четырех дамб на Иреляхском водохранилище. Вода с высоким содержанием взвеси оказалась в течении реки Малая Ботуобия. Отчеты исследований, проведенных в лаборатории 20 августа, обнаружили, что в устье реки Ирелях превышение нормативов концентрации по содержанию взвешенных веществ составило 689,5 раза, железа в 5,4 раз, цинка в 6,1 раз, меди в 2,7 раз. Концентрация взвешенных веществ для воды водных объектов рыбохозяйственного назначения превышена в 728,6 раза, меди в 27,6 раза, железа в 38,7 раза. Протяженность загрязненного потока воды составила более 200 км.

Освещение в СМИ В ходе анализа новостных источников выявлено, что данное происшествие впервые

освещено в репортаже службы новостей News. Ykt.ru 20 августа 2018 г. Наибольшую огласку происшествие получило в местных новостных источниках - yakutiamedia, «Весьма», SAKHALIFE.RU, Sakha.News. Из крупных информационных агентств, сделавшие упоминания о происшествии, можно назвать: РИА-новости (30.08.2018), ТАСС (01.11.2018) и РЕГНУМ (06.02.2018) - новостные статьи посвящены не столько экологическому происшествию, сколько вопросу спора о размере штрафа, выставленного АК «АЛРОСА», в данной ситуации кажется неверным

Реакция представителей власти.

На следующий день Госкомитет по обеспечению жизнедеятельности РС (Я) и федеральные надзорные органы были вызваны на совещание в Министерство экологии, также в онлайн формате на совещании присутствовали представители АК «АЛРОСА» и представители МР «Мирнинский район». Факт прорыва дамбы был зафиксирован Ленским управлением Российского технического надзора, Природоохранной прокуратурой, Ленским территориальным управление, Росрыболовством и Управлением Росприроднадзора по РС (Я). Также Министерством экологии были запланированы и проведены следующие

389