Методическое пособие 411

Задания для самостоятельной работы

1. Найдите тезис, аргументы; укажите способ доказательства.

а) «Славное место эта долина! Со всех сторон горы, неприступные, красноватые скалы, обветшалые зеленым плющом и увенчанные купами чинар, желтые обрывы, исчерченные промоинами, а там, высоко-высоко, золотая бахрома снегов, а внизу Арагва, обнявшись с другой безымянной речкой, шумно вырывающейся из черного полного мглою ущелья, тянется серебряной нитью и сверкает, как змея своей чешуею» (М.Ю.Лермонтов).

б) «Смерть для человека – ничто, так как, когда мы существуем, смерть еще не присутствует, а когда смерть присутствует, тогда мы не существуем» (Эпикур).

в) Страсти вводят нас в заблуждение, так как они сосредотачивают все наше внимание на одной стороне рассматриваемого предмета и не дают нам возможности исследовать его всесторонне» (К.Гельвеций).

г) «Назойлив только глупец: умный человек сразу чувствует, приятно его общество или наскучило, и уходит за секунду до того, как станет ясно, что он лишний» (Ж.Лабрюйер).

2. В чем кроются логические ошибки, допущенные в следующих софизмах?

а) Все, что ты не терял, ты имеешь. Ты не терял рогов. Значит, ты рогат. б) Эта статуя – художественное произведение. Но эта статуя принадлежит

тебе. Следовательно, это твое художественное произведение.

в) Лекарство употреблять полезно. Чем больше пользы, тем лучше. Значит, чем больше употребляешь лекарства, тем лучше.

г) - Знаешь ли ты, о чем я хочу тебя спросить?

-Нет.

-Знаешь ли ты, что добродетель есть добро?

-Знаю.

-Об этом я тебя и хотел спросить. Значит, ты не знаешь того, что знаешь. д) Эватл пришел для обучения софистике к Протагору, основателю

школы софистов. Договорились, что Протагор получит деньги за обучение сразу же, как только Эватл выиграет свой первый судебный спор. Но, то ли Эватл разочаровался в судопроизводстве, то ли пожалел денег, он не стал заниматься судебной практикой и ограничился участием в спорах на площадях. Желая получить плату за обучение, Протагор решил обратиться в суд, размышляя следующим образом: «Если суд признает вину Эватла, он заплатит мне по решению суда. Если же не признает, то по условиям договора». На это Эватл ответил, что он не уплатит ни в том, ни в другом случае, ибо если судьи присудят уплатить, то, значит, он проиграл свой первый процесс и не обязан платить по договору, а если судьи не присудят платить, то он не заплатит по решению суда.

111

3.К данным тезисам подберите аргументы, продемонстрировав их связь

стезисом, используя один из видов дедуктивного умозаключения.

а) Динозавры смертны.

б) Психология - гуманитарная наука. в) Носов - соучастник преступления.

г) Пасынков и Ягуаров, совершившие грабеж, привлекаются к уголовной ответственности по статье 161 УК РФ.

4.К данным тезисам подберите аргументы, аргументируйте тезис, используя индуктивную форму обоснования; определите, является ли обоснование тезиса достоверным или вероятным.

а) Проникающее ножевое ранение опасно для жизни.

б) Рост преступлений в стране связан, как правило, с увеличением количества потребления спиртного.

в) Некоторые уголовные дела, возбужденные в этом году, остались нераскрытыми.

г) Увлечение учащихся телевизионными передачами является причиной их плохой успеваемости.

д) Наркомания представляет сегодня большую угрозу для здоровья и жизни нации.

5.Постройте прямое и косвенное доказательство тезиса, используя в качестве демонстрации дедукцию, а затем индукцию.

а) Участников данного преступления следует наказать.

б) В этой группе никто не получает повышенную стипендию. в) Болезненные эмоции вредны.

г) Изучать логику желательно всем студентам.

6. Постройте прямое и косвенное опровержение тезиса.

а) Никто в нашей группе не понимает логику. б) Все преступники - рецидивисты.

в) Материальное богатство гарантирует счастье.

Рекомендуемая литература

1.Павлова, Л.Г. Спор, дискуссия, полемика / Л.Г. Павлова. – М.: «Просвещение», 1991.

2.Павлова, Л.Г. Обучение полемическому мастерству / Л.Г. Павлова. –

М.: «Знание» 1988.

3.Ивин, А.А. Искусство правильно мыслить / А.А. Ивин. – М.: 1986.

112

Типовые варианты заданий итогового контроля

Вариант 1

1.Предмет, не существующий, созданный нашим воображением:

1.Субъективный.

2.Абсолютный.

3.Автономный.

4.Абстрактный предмет.

2.Процесс отвлечения от некоторых характеристик (свойств, отношений) изучаемых предметов и явлений, от реальных носителей интересующих нас характеристик или результат этого отвлечения, представляющий собой некоторый предмет:

1.Автономизация.

2.Автаркизация.

3.Абстракция.

4.Характеризация.

3.В логике под этим словом обычно понимается противоречивое выражение, в таком выражении что-то утверждается и отрицается одновременно (как, например, в высказывании «Тщеславие существует и тщеславия нет»):

1.Модальность.

2.Абсурд.

3.Апория.

4.Автономность.

4. Исходное, принимаемое без доказательства положение какой-либо теории, лежащее в основе доказательств других ее положений:

1.Объект.

2.Субъект.

3.Апория.

4.Аксиома.

5.

1.Восстановить простой категорический силлогизм, имеющий следующее заключение – некоторые небесные тела светят собственным светом.

2.С помощью логического квадрата получить три остальных типа суждения содинаковыми S, P для следующего суждения: ни один человек не является преступником. При условии ложности данного суждения указать истинность вновь образованных, а также определить, в каких отношениях с ним они находятся.

113

Вариант 2

1.Ход мысли, нарушающий какие-то законы и правила логики и поэтому всегда содержащий в себе логическую ошибку. Если ошибка допущена с определенной целью, то мы столкнулись с …. (указать пропущенное слово)

1.Алогизм.

2.Паралогизм.

3.Софизм.

4.Априоризм.

2.Логическая ошибка, в основе которой лежит двусмысленность языковых выражений (например:«Шуба – русское слово, но шуба греет, следовательно, некоторые русские слова греют», здесь слово «шуба» употреблено в разных смыслах, поэтому и получился абсурдный вывод):

1.Амфиболия.

2.Амфитеатр.

3.Логический квадрат.

3.Разделение объекта на составные части, стороны, свойства:

1.Абстрагирование.

2.Анализ.

3.Синтез.

4.Объединение полученных в результате анализа частей объектов, их сторон или свойств в единое целое:

1.Синтез

2.Анализ

3.Моделирование

5. Сходство между предметами, явлениями и так далее;

1.Анестезия.

2.Апология.

3.Аналогия.

6.

1.Осуществить операцию превращения для следующих суждений – все люди честны по своей природе, некоторые люди лгут, некоторые люди не получают пенсий, некоторые студенты работают.

2.Провести обращение следующих суждений, а где оно не возможно, обосновать почему – все равносторонние треугольники являются равноугольными, все зайцы любят капусту, ни один студент не живет в Антарктиде, некоторые кошки серые, некоторые люди не получают зарплату.

114

Вариант 3

1.«Суждение» (или «совокупность взаимосвязанных суждений»), посредством которого обосновывается истинность какого-либо другого суждения (или теории):

1.Пропонент.

2.Аргумент.

3.Ассистент.

4.Компонент.

2.Приведение доводов, или аргументов, с намерением вызвать или усилить сочувствие другой стороны к выдвинутому положению; совокупность таких доводов:

1.Привидение.

2.Положение.

3.Определение.

4.Аргументация.

3.Аргументация, эффективность которой ограничена лишь некоторыми аудиториями, в этом случае способы аргументации включают аргументы к традиции и авторитету, к интуиции и вере, к здравому смыслу и вкусу и другие, противопоставляется универсальной аргументации, применимой в любой аудитории:

1.Аргументация контекстуальная. 2.Аргументация профессиональная. 3.Аргументация этнонациональная.

4.Аргументация распределительная.

4.Аргументация, опирающаяся на рассуждение и не пользующаяся непосредственно ссылками на опыт, аргументация противопоставляется аргументации эмпирической, прямо апеллирующей к тому, что дано в опыте:

1.Аргументация профессиональная.

2.Аргументация теоретическая.

3.Аргументация контекстуальная.

4.Аргументация этнонациональная.

5.Аргументация распределительная.

5. Аргументация, неотъемлемой частью которой является ссылка на опыт, противопоставляется теоретической аргументации, опирающейся на рассуждение и не пользующейся непосредственно ссылками на опыт:

1.Аргументация профессиональная.

2.Аргументация теоретическая.

3.Аргументация контекстуальная.

4.Аргументация эмпирическая.

115

5. Аргументация этнонациональная.

6.

1.Проанализировать следующий силлогизм и обосновать его правильность или ошибочность – все бабочки имеют крылья / все птицы имеют крылья / все птицы являются бабочками.

2.Найдите суждения, противоположные и противоречащие исходным: все люди курят; некоторые юристы – судьи; некоторые люди не помни своих снов; ни один человек не живет на Марсе.

Вариант 4

1.Обоснованное отрицание (отклонение) какой-либо мысли, положения, утверждения; предложения; высказывание, в котором выражается несогласие с кем-либо или с чем-либо; опровержение чьего-либо мнения или суждения:

1.Обоснование.

2.Восприятие.

3.Возражение.

4.Осуждение.

2.Предложение, выражающее недостаток информации о каком-либо объекте, обладающее особой формой и требующее ответа, объяснения; в языке оно выражается в вопросительном предложении, например: «Когда на Марс ступит первый житель Земли?»:

1.Недостаток.

2.Вопрос.

3.Закон.

4.Апория.

3.Рассуждение, в ходе которого из каких-либо исходных суждений (посылок)с помощью логических правил получают заключение (новое суждение) (например, из суждений «Все люди смертны» и «Кай – человек» можем вывести с помощью правил простого категорического силлогизма новое суждение:«Кай смертен»):

1.Вывод эмпирический.

2.Вывод аксиологический.

3.Вывод логический.

4.Процедура.

4. Положение, выдвигаемое в качестве предварительного, условного объяснения некоторого явления или группы явлений; предположение о существовании некоторого явления:

1.Гипотеза

2.Аналогия

116

3.Аналогия

4.Явление

5.Принцип, в соответствии с которым всякое высказывание либо истинно, либо ложно, т. е. имеет одно из двух возможных истинностных значений - «истинно» и «ложно»:

1.Определенности принцип.

2.Двузначности принцип.

3.Трехзначности принцип.

4.Истинности принцип.

6.

1. Реконструируйте выражение в дилемму: человека в любом случае губит знание; в одном случае - то, которое он получил, в другом - то, которое не получил.

2.Сравнить по объему следующие понятия: лампочка, утюг, электроприборы; большой, небольшой; громкий, тихий; школьники, спортсмены; приматы, шимпанзе.

Вопросы итогового контроля

1.Логика как наука, ее значение для научной и практической деятельности.

2.Понятие о формах и законах мышления.

3.Понятие как форма мышления. Объем и содержание понятия.

4.Логические операции обобщения и ограничения понятий.

5.Закон обратного отношения между содержанием и объемом понятия.

6.Виды понятий.

7.Логическая операция определения понятия.

8.Определение через род и видовое отличие. Правила определения. Возможные ошибки.

10.Логическая операция деления понятия. Виды деления. Правила деления.

11.Суждение как форма мышления. Логическая структура суждения и его виды.

12.Распределенность терминов в суждениях.

13.Деление категорических суждений по качеству и количеству.

14.Виды и структура сложных суждений.

15.Логические отношения между суждениями. Логический квадрат.

16.Умозаключение как форма мышления. Виды умозаключений.

17.Непосредственные умозаключения (превращение, обращение, противопоставление предикату). Логическая схема.

18.Силлогизм, его структура, фигуры и модусы.

19.Правила силлогизма. Ошибки, возникающие при их нарушении.

117

20.Разделительное умозаключение, его логическая структура модусы и правила.

21.Условно-категорическое умозаключение, его структура, модусы и правила.

22.Условно-разделительное умозаключение. Конструктивная и деструктивная дилеммы, их правила.

23.Индуктивное умозаключение, его виды, логическая структура и правила.

24.Логические ошибки, возможные при нарушении требований к научной индукции.

25.Умозаключение по аналогии. Его логическая структура, виды, правила и роль в познании.

26.Сущность логического доказательства, его структура и объективная основа.

27.Сущность и правила построения обуславливающего доказательства.

28.Сущность и правила построения соединительных доказательств.

29.Сущность и правила построения разделительного доказательства.

30.Сущность и правила построения апагогического доказательства.

31.Правила доказательства по отношению к тезису. Основные ошибки, возникающие при их нарушении.

32.Правила доказательства по отношению к аргументам и основные ошибки при их нарушении.

33.Виды научных теорий.

34.Логические требования к научной теории.

Библиографический список рекомендуемой литературы

1.Аристотель О софистических опровержениях / Аристотель. Соч. в 4-

хт. – М.: «Щит», 1978. – 199 с.

2.Аристотель Первая аналитика. Вторая аналитика / Аристотель. Соч.

в 4-х т. – М.: «Щит», 1978. – 136 с.

3.Арно, А., Николь, П. Логика, или искусство мыслить / А. Арно, П. Николь. – М.: «Наука», 1991. – 413 с.

4.Белнап, Н., Стил, Т. Логика вопросов и ответов / Н. Белнап, Т. Стил.

– М., 1982. – 203 с.

5.Бочаров, В.А. Маркин, В.И. Основы логики: учебник / В.А. Бочаров, В.И. Маркин. – М.: «Центр», 1994. – 149 с.

6.Гетманова, Д.А. Учебник по логике / Д.А. Гетманова. – М.:

«Владос», 1994. – 303 с.

7.Горский, Д.П. и др. Краткий словарь по логике / Д.П. Горский. –

М.:»ЮНИТИ», 1991. – 134 с.

8.Демидов, И.В. Логика / И.В. Демидов. – М.:Центр, 2000. – 168 с.

9.Иванов, Е.А. Логика: учебник / Е.А. Иванов. – М.: Изд-во БЕК, 1996.

– 309 с.

118

10. Ивин, А.А. Логика: учеб. пособие / А.А. Ивин. – М.: Знание, 1997. –

240 с.

11.Ивлев, Ю.В. Сборник упражнений по логике / Ю.В. Ивлев. – М.:

Владос, 1999. – 223 с.

12.Кириллов, В.И., Орлов, Г.А., Фокина Н.И. Упражнения по логике / В.И. Кириллов, Г.А. Орлов, Н.И. Фокина. – М., 1999. – 241 с.

13.Кондаков, Н.И. Логический словарь-справочник / Н.И. Кондаков. – М.:Комета, 1975. – 211 с.

14.Кондаков, Н.И. Логический словарь-справочник / Н.И. Кондаков. –

М.:Наука, 1976. – 121 с.

15.Кузина, Е.Б. Практическая логика. Упражнения и задачи с объяснением способов решения / Е.Б. Кузина. – М., 1996. – 164 с.

16.Кузина, Е.Б. Логика в кратком изложении и упражнениях / Е.Б.

Кузина. – М., 2000. – 218 с.

17.Курбатов, В.И. Логика: учебное пособие для студентов вузов / В.И. Курбатов. – Ростов-на-Дону: Изд-во:«Феникс», 1996. – 320 с.

18.Маковельский, А.О. История логики / А.О. Маковельский. – М.: Изд. Корпорация «Логос», 1998. – 272 с.

19.Малашенко, Ю.Н. Логика: учебное пособие / Ю.Н. Малашенко. – Воронеж: ВГУ, 2002. – 122 с.

20.Малашенко, Ю.Н. Упражнения по логике: учебное пособие / Ю.Н. Малашенко. – Воронеж: ВГУ, 2002. – 133 с.

21.Минто, В.Дедуктивная и индуктивная логика: Пер. с англ. С.А. Котляревского / Под ред. В.Н. Ивановского. – СПб.: ТИТ «Комета», 1995. – 464 с.

22.Рузавин, Г.И. Логика и аргументация: учеб. пособие для вузов / Г.И. Рузавин. – М.:ЮНИТИ, 1997. – 351 с.

119

Учебное издание

ЛОГИКА

Учебно-методическое пособие

Составители: Екатерина Александровна Волкова Лариса Сергеевна Перевозчикова Елена Владимировна Фролова

Подписано в печать Формат 60 × 84 1/16. Уч.-изд. л. 7,4. Усл.-печ. л. 7,4. Бумага писчая. Тираж 40 экз. Заказ № ____.

Отпечатано: отдел оперативной полиграфии издательства учебной литературы и учебно-методических пособий

Воронежского ГАСУ 394006 Воронеж, ул. 20-летия Октября, 84

120