ФГБОУВПО «Воронежский государственный технический университет»

А.И. Стеценко

МОДЕЛИ В КОММУНИКАЦИИ

Утверждено Редакционно-издательским советом университета в качестве учебного пособия

Воронеж 2011

ББК 60.550.57

Стеценко А.И. Модели в коммуникации: учеб. пособие / А.И. Стеценко. Воронеж: ФГБОУВПО «Воронежский государственный технический университет», 2011. 81 с.

Учебное пособие включает в себя общие принципы моделирования в социально-гуманитарных дисциплинах и тематические модели теоретической части дисциплины «Социология массовой коммуникации».

Издание соответствует требованиям Государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по специальности 030602 «Связи с общественностью», дисциплине «Социология массовой коммуникации». Предназначено студентам очной и очно-заочной форм обучения.

Учебное пособие подготовлено в электронном виде в текстовом редакторе ms Word 2003 и содержится в файле Модели в коммуникации.Doc.

Библиогр.: 12 назв.

Ил. 11.

Рецензенты: кафедра социологии и политологии Воро-

нежского государственного университета

(зав. кафедрой д-р полит. наук,

проф. А.В. Глухова);

канд. соц. наук, доц. А.Б. Довейко

© Стеценко А.И., 2011

© Оформление. ФГБОУВПО «Воронежский

государственный технический

университет», 2011

Введение

Модели и комментарии к ним подготовлены в помощь студентам специальности «Связи с общественностью», «Социология» и педагогам, интересующимся моделированием в сфере гуманитарных дисциплин. Материалы могут помочь в более обстоятельном изучении содержания учебной дисциплины «Социология массовой коммуникации», переводя сознание из «плоского» текстуального восприятия в объемный формат. В большинстве случаев творчески использовались уже апробированные в практике преподавания социологии массовой коммуникации модели. Некоторые из них («Личность в коммуникации», «Социальный капитал») переработаны специально для данного курса.

I. Основные принципы моделирования социально-коммуникативных объектов

В связи с тем, что в социологии моделирование носит специфический характер, обусловленный сочетанием гуманитарных и математических методов отражения явлений, существует необходимость определить понятия «модель» и «моделирование». «Модель (лат. modulus – мера, образец) – объект-заместитель, который в определенных условиях может заменять объект-оригинал, воспроизводя интересующие свойства и характеристики оригинала. Воспроизведение осуществляется как в предметной (макет, устройство, образец), так и в знаковой формах (график, схема, программа, теория)» [1, с.583]. Из двух возможных способов конструировния моделей первый идет от эмпиричски выявленных свойств и зависимостей объекта к его модели, а второй уже в исходной точке предполагает доопытное воссоздание объекта в форме модели. И, поскольку модель известна, то объект считается познанным. В социальной действительности многие параметры меняются очень сильно (например, личность в процессе социализации изменяет свои коммуникативные свойства), поэтому познание всегда обогащается новыми моделями или их элементами. Существует проблема соответствия модели оригиналу. Здесь она отодвигается на второй план благодаря отделению вопроса о построении модели от вопроса о ее интерпретации. Формальное построение модели в эмпирическом исследовании оказывается основой для содержательной интерпретации объекта-оригинала. При этом уделяется особенное внимание полноте модели; модели реализуют оригинал в конечном числе отношений, что является критерием их типологизации. В нашем случае большинство моделей построено на основе опыта коммуникативной деятельности.

В соответствии с таким пониманием модели собственно моделирование может рассматриваться как процесс исследования объектов при помощи их модельных аналогов. Обычно различают: во-первых, решение специально-предметных научных задач путем построения моделей и, во-вторых, – получение знаний, обслуживающих моделирование. Моделирование начинается там, где заходит речь о методологии мышления, об организации, и, в особенности, представлении знаний о мире.

Методологическое проектирование типов моделей и процессов моделирования – завершающая часть соответствующей философской мыслительной работы. С одной стороны, оно превращает модели в объекты, обладающие собственной реальностью, законами, свободой в создании образов, благодаря чему производится новое знание (эвристика), и отменяет необходимость в моделировании как таковом. С другой стороны, моделирование задает категориальную онтологию и картину мира (когнитивную и языковую). Реальное моделирование устанавливает определенное отношение между моделью и объектом в ходе моделирования (декомпозиция) или приписывает свойства модели объекту в процессе специального теоретического анализа, эксперимента (верификация). Эффект моделирования проявляется при строгом различении модели и оригинала, что достигается приемом «двойного знания» Благодаря этому различию в средствах и инструментарии объект оказывается представлен дважды: как объект (образ объекта) и как форма репрезентации знаний об этом объекте (объект-заместитель). И только тогда, когда построены эти две абстрактные модели, становится возможным продуктивное взаимодействие, координация кодов объекта и модели. В отличие от гипотез, различные модели не конкурируют и не отменяют друг друга, а взаимодополняют, являясь осмысленными выражениями (интерпретациями) [1, С.582].

Чаще всего в качестве основания для классификации моделей берется вид языка, на котором они формулируются:

• содержательная модель формулируется на естественном языке;

• формальная модель воплощается с помощью одного или нескольких формальных языков (например, языков мате-матических теорий или языков программирования) [2, С.85].

В отношении наших объектов, которыми являются отно-шения связи, социальные носители отношений, анализируе-мые в процессе коммуникативного взаимодействия, можно ут-верждать, что здесь наиболее распространенными и удобными в процессе преподавания являются содержательные модели.

Если естественными науками применяется чаще всего математическое моделирование, то в гуманитарной сфере используются содержательные модели.

Любая модель является, в конечном счете, моделью объекта, фрагмента реальности (I. рис. 1). Напомним, что объектом в социологии массовой коммуникации выступают – рассмотрение реальных проблем, которые характеризуют предметное поле бурно развивающихся средств массовых коммуникаций, а также – анализ и систематизация основных исследовательских подходов и методов изучения мира коммуникаций.

Наблюдая за объектом (событием), анализируя связи, их характер и направленность, движений информации в процессе коммуникации, исследователь формирует в сознании некий мысленный образ. Это образ, полнота которого зависит от многих факторов (в том числе воображения исследователя). Отраженная реальность представляет собой когнитивную модель (II). Когнитологи часто используют также термин «ментальная модель», понимая под когнитивной моделью образец взаимодействия с объектом.

Формируя когнитивную модель, социолог, как правило, всегда стремится ответить на определенные, конкретные вопросы, поэтому от бесконечно сложной реальности отсекается все ненужное с целью получения более компактного, лаконичного описания объекта. В качестве объектов исследования могут оказаться: отношения редакции газет и журналов; процесс использования каналов вещания, блогов и сайтов Интернет; взаимодействие учительских и ученических коллективов, характер общения, «связки» типа «корреспондент-читатель», непосредственно информационные объекты в печати или эфире и т.п. В этой связи моделей может быть множество.

Рис. 1. Типы моделей

Компьютерные модели

Следующий этап моделирования – построение содержательной модели объекта (III). Нельзя утверждать, что эта модель является просто вербальной «копией» образа. Когнитивная модель включает в себя не только ясно оформленные суждения и мысли об объекте. Есть и другие элементы: догадки, нереализованные замыслы, неразвернутые в модели связи с другими объектами, даже потенциал образа, которые исследователь может пока не формулировать, или же просто не догадывается об этом потенциале модели когнитивного уровня.

В силу связей в науке, разработанности той или иной темы содержательная модель может быть сформулирована кем-то до Вас, оказаться продуктом коллективного разума [2, с.86], ее интерпретация, уровень понимания сторон и связей, а также степень доверия по отношению к элементам или трактовкам могут варьировать. В вербальной модели некоторые свойства могут оказаться приписанными или представленными на уровне интуиции, когда при недостатке доказательных материалов ученый пытается максимально обогатить свою модель. Не исключены упущения, так как при операции «отсечения лишнего» могут быть убраны основополагающие элементы. Наверное, вербальная модель может быть переведена в схему, и при этой трансформации что-то обрести, а что-то – потерять.

Содержательная модель дает возможность создать новую информацию об объекте, повернуть ее под некоторым углом анализа. Самое главное – позволяет обнаружить взаимосвязи в объекте, а также между ним и внешней средой (например, вещанием и публикой). Вербальное описание выводит на обогащение видения, раскрывает черты, недоступные для анализа при другом способе отображения. В частности, предлагаемые Ю.М. Плотинским когнитивные карты позволяют оценить действие контуров обратной связи и спрогнозировать результаты различных воздействий на объект, что в нашем курсе «Социология массовой коммуникации» отражает сущность взаимодействия, может вывести исследователя к измеримости эффективности воздействий.

Содержательные модели способны к трем видам функций (вариациям существования): описанию, объяснению и предсказанию (или прогнозированию – А.С.).

А. Описательная функция (модель нижнего уровня) – это любое описание объекта. Ясно, что оно может быть осуществлено с мастерством, талантом, на научном уровне или на бытовом, обыденном и «скучном» – ограниченном уровне.

Б. Объяснительная функция содержательной модели призвана ответить на вопрос: почему что-либо происходит, т.е. ее можно назвать еще причинно-следственной функцией.

В. Прогностическая функция содержательной модели проявляется в составлении траектории социального объекта, описании будущего социального объекта. Это, собственно, ответ на вопрос: к каким изменениям приводит то или иное воздействие на систему. В системе массовой информации и коммуникации эти результаты предстают в форме изменения объемов потребляемой информации, используемых каналов, а с точки зрения организаторов движения информации – результативность воздействия на публику.

Ю.М. Плотинский полагает, что прогностические модели не обязательно наполнены объяснительными элементами. Иногда социальные сценарии опираются на скудные данные или трендовую кривую. По сути дела, ограничивая себя в количестве модельных элементов, в условиях бесконечного множества параметров реальности мы рискуем огрубить прогноз. Нередко удается получить удовлетворительные социальные прогнозы на основе эмпирических обобщений, т.е. используя только данные описательной модели. Некоторые события в социально-коммуникативном пространстве можно анализировать с помощью специфических социологических методов (например, контент-анализа), которые позволяют определить динамику событий и дать верный прогноз. Также есть области коммуникативного поведения, где мониторинг динамики невозможен.

Концептуальная модель объекта (IV). Такого рода модель имеет место, когда при формулировке используются теоретические концепты и конструкты данной предметной области, и куда погружен объект рассмотрения. Разнородность явлений в коммуникативном мире позволяет привлекать самые разные наборы концептов (концепций): структурно-функциональный анализ, системный подход, теорию эволюции и др. В широком смысле концептуальной моделью признается содержательная модель, базирующаяся на определенной концепции или точке зрения. Они могут быть авторитетными и непризнанными, но при добывании истины иногда даже казалось бы несостоятельные концепции, «вышедшие из моды» или «устарелые», в новых условиях могут развернуться весьма удачно и дать хорошую продуктивность.

Формулировка концептуальной модели события, случая (объекта) нередко представляет собой достижение нескольких уровней абстрагирования на длинном и сложном пути от предварительного описания объекта (проблемы и группы понятий) к его формальной или управленческой модели. Концептуальные модели воплощаются либо в чисто вербальной форме, либо в смешанном вербально-визуальном представлении. Выделяют три вида концептуальных моделей: логико-семантические, структурно-функциональные и причинно-следственные.

Типичный пример структурно-функциональной модели – концептуальная модель системы маркетинга информационных услуг. При этом мы учитываем, что в соответствии с методологией Чекленда за каждой концептуальной моделью стоит определенный аспект рассмотрения проблемной ситуации, ее видение. В лаконичной форме это видение выражается ключевым определением.

Структурно-функциональную модель можно построить при анализе коммуникации в высшей школе, в построении системы маркетинга образовательных усулг. Оказывается, функцией образовательных структур будет не просто производство «товара»-специалиста, а оказание сложных информационных услуг, сопряженное с одновременным развитием «товара» наращиванием в нем способности к саморазвитию. Продуктом взаимодействия педагогического состава, системы управления, самого студенчества, условий, нормативной базы, образовательной политики, в конце концов, оказывается некоторое системное качество специалиста. В процессе формирования такого системного качества проявляется еще одна функция – изменения (иногда принципиального) самой структуры подготовки. Другими словами, данная управленческая модель

Когнитивные карты (рис. 2) могут рассматриваться как когнитивные модели, но после визуализации они становятся типичными представителями класса причинно-следственных моделей, примером связей в подсистемах.

СИСТЕМА СОЗДАНИЯ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИХ ГРУПП ДЛЯ ИЗУЧЕНИЯ АСПЕКТОВ КОММУНИКАЦИИ

Подсистема анализа деловой (и информационной) среды

Изучение информационной среды

Выбор сегмента деятельности с благоприятными возможностями для проведения исследования

Разработка предложений по созданию групп исследователей по отдельным проблемам (блокам)

Подсистема контроля и управления

Изучение рынка желающих быть исследователями в данной системе

Привлечение исследователей

Формирование и оформление рабочих групп

Определение списка параметров функционирования

Контроль и управление

Рис. 2. Пример когнитивной карты системы создания исследовательской группы

В процессе построения, изучения и совершенствования содержательной модели когнитивная модель непрерывно модифицируется и усложняется. В гуманитарных науках цикл моделирования на этом обычно заканчивается, но в некоторых случаях модель удается формализовать до такой степени, что становится возможным построение и изучение формальной модели объекта.

По мнению Ю.М. Плотинского [2], в социальных науках формальные модели занимают достойное, но относительно скромное место в нижней части схемы. Как видно на рис. 1, формальные модели в свою очередь делятся на две группы: математические и компьютерные.

Проводя прикладные социологические исследования, социологи поневоле вынуждены погружаться в формальные математические методы и модели, занимаясь измерениями, расчетами выборочной совокупности, анализом собранных данных с помощью процентных соотношений, индексов, коэффициентов и др. На этот счет есть учебники и другая специальная литература.

Создание формальной модели дает возможность глубже, точнее постичь сущность исследуемых социальных явлений, выявить основные взаимосвязи и закономерности. Использование формальных средств анализа позволяет точнее изучить поведение модели, получить новые неочевидные на обычном уровне анализа результаты. Результаты формального моделирования используются для уточнения содержания когнитивной модели, а также самого объекта.

Немного следует сказать о различении формальных и содержательных моделей. Когнитивный уровень необходимо учитывать в концептуальных спорах, а также в процессе построения высоких абстракций, потому что в эти моменты забывают о главном – управленческие решения принимаются именно на уровне когнитивной модели. На принятие решения влияют также когнитивный стиль личности исследователя и руководителя, их интересы, мотивы участия в системе деятельности и др. Но все же в социальных науках ведущая роль когнитивных факторов обусловлена тем, что когнитивные модели являются неотъемлемой частью социальной реальности, более того, они во многом формируют, конструируют саму реальность в повседневных обменах ценностями, образцами, точками зрения.

Наверное, нужно различать научные и обыденные когнитивные модели, оснащаемые каждая своим языком, характеризующиеся степенью строгости понятий и связей.

Элементы концептуальной модели. Их необходимо выделять в свете того, что в исследованиях реализуется системный подход, а системное рассмотрение социальности требует различать взаимосвязанные компоненты и элементы.

А. Элементами логико-семантической модели являются все утверждения и факты, включенные в вербальное описание объекта. Особую трудность на пути к этой цели представляет обилие научных определений самых, казалось бы, простых явлений (например, образа жизни, который насчитывает свыше 250 определений). Анализ логико-семантической модели осуществляется средствами логики с привлечением знаний, накопленных наукой в данной предметной области: философских, экономических, политических, идеологических, системологических и др.

Б. Использование структурно-функционального типа моделей предполагает, что объект обычно рассматривается как целостная система, которую следует расчленить (структурировать) на составные части, компоненты, элементы, подсистемы. Части системы связаны между собой структурными отношениями, которые фиксируют подчиненность частей, логичность и временную последовательность решения задач (при изучении процессов). Для полноты и точности уяснения объекта структурно-функциональные связи целесообразно визуализировать в виде схем, карт и диаграмм. С их помощью удобно анализировать служебную роль и назначение подсистем по отношению к целому, оценивать взаимозависимость отдельных элементов. Примером структурно-функциональной модели в социологии массовой коммуникации может служить система рынка информационных услуг, или же система средств массовой коммуникации.

С помощью примера можно наглядно представить себе содержательно-структурную модель (рис. 3).

Относительно структуры коммуникативного пространства по данной схеме можно судить, но весьма приблизительно, так как не выделены связи между элементами системы пространства. Однако, смысловые связи видны, исходя из содержательных названий элементов.

В. Причинно-следственные модели чаще всего используются для объяснения и прогнозирования процессов (поведения объектов). В социологии массовой коммуникации это может быть информационно-потребительское поведение публики. Информация иногда играет роль детонатора социального взрыва.

В отличие от структурно-функциональных моделей причинно-следственные модели ориентированы в основном на описание динамики исследуемых процессов. При этом время не всегда учитывается в явном виде. Этому есть объяснение. Причинно-следственные отношения, связывающие элементы модели, подразумевают развитие процессов и событий во времени. Элементами таких моделей могут быть понятия, категории, концепты, конструкты, показатели, индикаторы и переменные, описывающие поведение (или лучше – алгоритм движения) исследуемого объекта. Элемент причинно-следственных содержательных моделей лучше, по мнению Ю.М. Плотинского, называть фактором (от лат. factor – делающий, производящий) – причиной, движущей силой исследуемых процессов и явлений.

Рис.3. Содержательно-структурная модель информационного пространства

Термин «фактор» напоминает исследователю, что после расчленения объекта на части и компоненты необходим следующий цикл операций:

1) выявление ведущих взаимосвязей (предположим, каким образом смена редактора газеты повлияет на ее содержание, имидж, тираж и др., или увольнение вузовского диспетчера воздействует на учебную организацию в корпусе и т.п.;

2) определение того, как изменение одних факторов влияет на другие части модели, и, самое главное, – на общее состояние системы (система многоаспектно реагирует на комплекс факторов и просчитать ее движение сложно); пример: как изменится социальный статус вуза, порядок дел, их организация, первые лица в управлении в связи с принципиальным изменением схемы образования, заменой ректора, декана и др.;

3) понимание того, что произойдет в целом, как будет двигаться весь механизм системы, будет ли модель адекватно описывать динамику параметров изменений, на которые направлено внимание исследователя.

Как пишет Ю.М. Плотинский, – нередко говорят об изучении причинно-следственного механизма явления, отбрасывая все лишнее, и оставляя только минимальный набор факторов, взаимодействие которых позволяет понять устойчивость процесса и спрогнозировать движение изучаемого объекта.

В управленческой коммуникации в вузе, реализуемой в процессе мониторинга качества образования, таким обязательным набором факторов служат факторы-показатели состояния сторон учебного процесса, которые вызывают определенное отношение студентов и педагогов (в том числе поведение). По масштабам ответов респондентов на эти пункты из года в год прослеживается динамика внутренних (факультетских) и внешних (ректорских и министерских) воздействий на образовательную систему.

Завершающим этапом создания содержательной модели Ю.М. Плотинский считает постановку задачи. После постановки задачи можно переходить к этапу исследования модели, проведению экспериментов, поиску необходимой информации и, наконец, к разработке возможных альтернативных решений и выбора окончательного варианта действий.

Для того, чтобы не ограничиваться лишь процедурой построением модели, но углубленно взглянуть на нее с практической стороны, определяются два возможных варианта действий – изучение модели на содержательном уровне либо дальнейшая формализация описания объекта и переход к формальным методам исследований

Наиболее существенной частью постановки задач в контроле качества моделирования является формулировка целей, к которым должен стремиться исследуемый объект, а также определение основных факторов модели и ограничений. Задать ограничения – значит определить перечень возможных действий, а также допустимые и недопустимые состояния объекта. При этом нужно помнить, что ограничения могут препятствовать достижению задуманных целей моделирования.

Исследователь должен иметь в виду, что целей или критериев функционирования объекта может быть несколько. Как правило, в процессе постановки задачи стараются выделить один главный критерий функционирования, хотя на практике это не всегда достижимо. Заметим, что наличие нескольких критериев существенно затрудняет выбор решения [3].

Если подвергнуть понятия критерия и ограничения формальному анализу, то оказывается, что во многих случаях можно превратить критерий в ограничение. Действительно, если цель функционирования объекта заключается в достижении наибольшего (максимального) значения некоторого показателя G. то на практике достаточно задать планку F, которую этот показатель должен превзойти. Таким образом, удается от критерия максимизации G перейти к поиску решения, удовлетворяющего условию G>F. Данную формулу легко проиллюстрировать на примере деятельности вуза (или школы), где цель функционирования заключается в достижении максимального качества подготовки обучающихся. Известные сбои в системе возникают вследствие того, что вместо задачи через органичную коммуникацию достичь равномерности нагрузки педагогов и студентов преследуется цель извлечения максимума прибыли от увеличивающегося числа коммерческих студентов, а также экономии фонда зарплаты за счет интенсификации труда педагогов, сокращения стипендиального фонда. Между тем, в Европейской системе образования существуют также факторы текучести педагогических кадров в связи с колебаниями спроса на образовательные услуги, проблема создания резервной группы на случай увеличения потребности в наборе студентов.

Выявленная ситуация похожа на фабулу задачи Р. Акоффа, в которой основной проблемой производства были резкие колебания спроса и вызванная ими текучесть кадров работников. Проблему удалось разрешить с помощью перехода предприятия с одного критерия функционирования – максимизация прибыли – к другому критерию – равномерность загрузки оборудования. Аудиторная и внеаудиторная перегруженность педагогического состава никак не способствуют равномерности нагрузки в производственном цикле, так же, как неравенство учебной нагрузки по разным типам предметов (специальным, общетеоретическим и общественно-гуманитарным). С точки зрения субъективной (студенческой) оценки важности предметов (а следовательно – усилий, уважения, ответственности) складывается неравенство статусов дисциплин, как следствие отношения к ним. Не исключено, что на формирование диспропорций в отношении к учебным предметам воздействует отсутствие системности и преемственности в построении курсов (в том числе общественно-гуманитарных предметов). Это настраивает на углубление моделирования исследуемых социальных объектов.

О повышении результативности социологического исследования говорится также у Э. Гидденса, который, подчеркивает необходимость использования диалогической модели (что актуально в русле нашей темы – А.С.), обеспечивающей процесс коммуникации между социологами, заказчиками и другими участниками проблемной ситуации [2, с.91]. Для методологии «мягких» систем важное значение имеет принцип коллективного моделирования. Процесс коллективного моделирования можно условно отобразить в виде схемы (рис. 4).

Эта модель в полной мере отражает сущность механизма принятия решений после интенсивной деловой (научной) коммуникации. Данная схема позволяет представить общение в широком диапазоне: от названного научного до планирования студенческого застолья, где каждый участник делает свою лепту в общие представления о предстоящем празднике.

Ю.М. Плотинский использует мысль А.Д. Мышкиса [4] и пишет, что пока еще не известны четкие рекомендации относительно того, какие аспекты реальности должны быть отражены в модели, а что можно считать несущественным Построение моделей является только первой частью процесса моделирования, но не менее полезной следует считать вторую часть – изучение модели (оперирование, экспериментирование).

КМ

Рис. 4. Схема коллективного моделированияь (КМ)

С точки зрения использования общих принципов и правил построения моделей в социологии массовой коммуникации особую роль играет ее визуализация и качественные методы анализа. В отличие от количественных методов анализа числовой информации качественные методы предназначены для анализа информации, заданной в словесной форме [2, с.92]. Так как в содержательной модели информация, как правило, представлена в текстовом виде, то именно качественные методы могут оказать существенную помощь на всех этапах моделирования социальных процессов.

Решая слабоструктурированные, неформализованные социальные проблемы, человек просто вынужден оперировать качественными суждениями. Однако качественное мышление также нуждается в опоре на вспомогательные средства, которые облегчают сложный концептуальный анализ, позволяют выявить границы возможных действий и, главное, помогают найти перспективное направление поиска решений. Нужно согласиться с мнением Ю.М. Плотинского о том, что нельзя полагаться только на силу своего интеллекта, проигрывая проблемную ситуацию в уме. Психологи утверждают, что кратковременная память человека позволяет оперировать одновременно не более чем с 7+(-)2 факторами. Если значения этих факторов взаимосвязано изменяются, то следить за их динамикой еще сложнее. В этой ситуации единственным выходом остается визуализация представлений и их дальнейший анализ на качественном уровне.

На традиционные формы представления и анализ информации во второй половине XX в., и особенно в первые два десятилетия нового тысячелетия все более заметное влияние оказывает научно-технический прогресс, в частности появление новых информационных технологий. Они теснят и модифицируют привычные когнитивные навыки. Мышление становится более гибким, начинает преобдадать поискорвый характер информационного процесса над дублирующим. Взять хотя бы такой пример: вместо «знакомого до боли» метода правки текстов на бумаге «РЕКЛЕ» (РЕжешь-КЛЕишь) в компюютере используется метод обычной переброски текста, удаления и вставок. Это – совсем другой алгоритм. Налицо – ускорение действий, прирастание объемов правленых текстов.

В некоторых сферах информационных операций заметна явная когнитивная деградация. Например, люди отучиваются красиво писать ручками. Автор заметил, что с привыканием к работе с печатными текстами частично утрачивается свойство чтения рукописных текстов. У Ю.М. Плотинского другой пример. Он пишет, что распространение калькуляторов привело к тому, что дети плохо владеют навыками устного счета. Все реже человеку требуется хорошая память, ее скоро заменит умение пользоваться компьютерными базами данных [2, с.39].

Скажем так, что и алгоритм поиска текстов и другой информации при помощи компьютера, очевидно, не совпадает с алгоритмом обычного «книжно-журнального» поиска. Даже старые тексты не просто обретают электронную форму, но свои собственные символы и адреса и коды доступа. При наличии возможностей сделать ксерокопии, а также электронные фотокопии изменяется стиль работы с научными текстами, с лекциями.

В сфере визуализации, – пишет Ю.М. Плотинский, – имеются (и расширяются – А.С.) неограниченные возможности развития когнитивных способностей человека, которые опираются на достижения в информационных технологиях. Эволюция форм представления информации началась с наскальных рисунков в пещерах и каменных композициях фигур-знаков на поверхности земли, которые могут быть расшифрованы при взгляде с большой высоты (А.С.). Простейшие карты и планы применялись уже в третьем тысячелетии до нашей эры. Примерно 2400-2200 годами до н.э. датируется табличка со схематичным изображением Месопотамии [2, с.93].

Процессы интеграции знаний и форм их фиксирования поначалу шли медленно. Только в конце XVIII в. были изобретены статистические графики и диаграммы. В начале XX в. неоднократно поднимался вопрос международных стандартов представления информации. Необходимость преодоления языковых барьеров привела к широкому распространению пиктограмм (в инструкциях к бытовым приборам, на самой технике, в компьютерном меню). Исследователь М. Маруяма уже разработал один из возможных вариантов пиктографического языка, где есть 88 глаголов [2, с.94].

Кроме того, следует указать на варианты модернизации обычных текстовых документов. Достаточно привести пример с изменением технологий и композиций печатных текстов в массовых изданиях, модификации шрифтов. Их тоже можно рассматривать как некоторые «текстовые модели». К своеобразной форме моделей относятся таблицы, начиная со статистических и, заканчивая таблицами, применяемыми в истории, политологии, социологии (особенно в социологических исследованиях – сводные таблицы данных, презентационные таблицы).