Регулируй!

Теоретически регулирование деятельности корпорации осуществляется настолько же просто, насколько сложным представляется процесс их демократизации. На практике же все обстоит по-другому. С точки зрения приверженцев регулирования, чувствительность корпорации к социальным потребностям повышается в случаях, если контроль над нею осуществляет высший авторитет. Таковым обычно выступает правительство (в лице контролирующих органов или через законодательство и судебную систему). В этих случаях принуждение носит внешний для корпорации характер, тогда как внутреннее руководство остается в руках менеджеров.

Проблема регулирования бизнеса восходит еще к законам Хаммурапи. В Америке интерес к ней возобновлялся волнами...

Для одних регулирование — грубый и неуклюжий инструмент, на который никогда нельзя полагаться полностью; для других — панацея для решения проблемы социальной ответственности. Но регулирование в обычном понимании в лучшем случае задает некий минимум, как правило, достаточно «сырых» стандартов приемлемого поведения. Превратить с их помощью некую фирму в социально ответственную организацию еще никому не удавалось. В силу своей жесткости регулирование внедряется весьма медленно и консервативно, а по отношению к изменениям общественного мнения обычно запаздывает. Кроме того, существуют определенные проблемы с подкреплением регулирования. Проблемы разного рода контрольных органов вошли в поговорку: ограниченные ресурсы и недостаток информации об отраслях, деятельность которых они призваны регулировать, и в итоге поглощение самих регуляторов «акульими стаями» рынка, и т. д. Если применять регулирование без учета специфики ситуации, то это либо приводит к немедленному фиаско, либо, если удается каким-то образом его сохранить, к полному опустошению и развалу через некоторое время.

Но в некоторых ситуациях регулирование представляется абсолютно уместным. Мы имеем в виду проблему «экстерналий» (заставить корпорации взять на себя бремя расходов по устранению проблем, которые привлекли внимание широкой общественности). Например, в тех случаях, когда для этого есть все видимые причины или же возможность бороться с вызывающими их причинами, расходы по борьбе с загрязнением природной среды или обеспечению здоровья рабочих могут быть возложены непосредственно на корпорации (и тем самым на их клиентов). Аналогичным образом регулирование может быть использовано в тех случаях, когда ожесточенная конкуренция грозит отбросить бизнес в эпоху «варварства», когда вполне благонамеренные менеджеры вынуждены игнориро вать возможные социальные последствия принимаемых решений. В подобных си туациях социально ответственное поведение состоит в том, чтобы способствовать явному и заметному для общественности регулированию. «Помогите нам помочь другим» — такова может быть позиция бизнесмена по отношению к правитель ству в подобных случаях...

Более всего обескураживают появившиеся несколько лет тому назад в печати откровения Теодора Левитта, который отмечает, что на протяжении всего нынеш

него столетия, начиная с Закона об использовании детского труда, бизнес встречал в штыки любые попытки регулирования или разработки социального законодательства несмотря на то что в основе своей они отвечали коренным его интересам (устранение гигантских трестов, создание более честного и более эффективного фондового рынка и т. д.). Однако «компьютер запрограммирован на то, чтобы всегда волком встречать любые подобные попытки» (Lewitt, 1968: 83)...

Отметим, что регулирование — действительно довольно грубый.и неуклюжий инструмент, но не бесполезный. В тех ситуациях, когда деловое сообщество усваивает просвещенный взгляд на социальные проблемы, возможно аккуратное и эффективное использование регулирования. В итоге же нам не придется устраивать для устранения накопившихся проблем эти периодические чистки.