
- •Глава 4 формирование стратегии
- •Джеймс Брайан Куинн и Джон Войер Логика логического инкрементализма
- •Формально-плановый подход
- •Властно-поведенческий подход
- •Изучение реального процесса перемен
- •Важнейшие моменты стратегии
- •Стремительно развивающиеся события и инкрементальная логика
- •Диверсификация подсистем
- •Основные подсистемы реорганизации
- •Формальное планирование в корпоративной стратегии
- •Общее текущее планирование
- •Логический инкрементализм
- •Развитие стратегии
- •Заключение
- •Инкрементальное управление
- •Опережайте официальную систему информации
- •Повышайте организационную осведомленность
- •Создание вызывающих доверие символов перемен
- •Легитимизация новых точек зрения
- •Тактический сдвиг и решение частных вопросов
- •Расширение политической поддержки
- •Преодоление сопротивления оппозиции
- •Сознательно вырабатывайте гибкость
- •Пробные шары и систематическое ожидание
- •Создание очагов вовлеченности
- •Установите фокус
- •Формализация обязательств
- •Сохраняйте динамику
- •Нелинейность процесса
- •Интеграция стратегии
- •Концентрируйте усилия на нескольких ключевых направлениях
- •Управление коалициями
- •Заключение
- •Высокое ремесло стратегии* Генри Минцберг
- •Стратегии - это планы на будущее и прошлый опыт
- •Стратегии не обязательно должны быть осознанными. Они могут возникать сами по себе
- •Руки и головы
- •Стратегическое обучение
- •Эффективные стратегии возникают самыми разными путями
- •Стратегия, растущая как трава
- •Изменение стратегии квантовыми скачками
- •Квантовые скачки
- •Управление в стабильных условиях
- •Контролируйте нарушения последовательности развития событий
- •Знайте свое дело
- •Распознавайте паттерны действий
- •Умейте сочетать последовательные действия и перемены
- •Эффект компании honda* Ричард Паскаль
- •Honda: модель стратегии
- •Перспектива организационного процесса
- •Эффект honda
Эффект компании honda* Ричард Паскаль
На первый взгляд, слово «стратегия» — обычное существительное, которое определяется в словаре Вебстера как крупномасштабное планирование и определение направления деятельности. В мире бизнеса стратегия имеет отношение к процессу, в ходе которого фирма анализирует внешнее окружение и ресурсы для того, чтобы: (1) оценить возможности обслуживания рынка и выпуска товаров, позволяющих осуществлять его наиболее эффективным образом; (2) принять дискретные решения относительно необходимых для достижения намеченных целей инвестиций ресурсов (Bower,1970 : 7-8).
Но для обширной и влиятельной армии руководителей, специалистов по планированию, ученых, преподавателей и консультантов стратегия есть нечто большее, чем просто слово. Она воплощает в себе имплицитную модель управления организациями, а значит, формирует наш образ мышления. Формулирование стратегии (1) осуществляется высшим менеджментом, от которого ожидают определения основного стратегического направления, (2) подвергается экстенсивному воздействию со стороны эмпирических моделей и концепций и (3) часто ассоциируется с трудоемким процессом стратегического планирования, продуктом которого нередко становятся не столько озарения, сколько стопки бумаг и ленты распечаток.
В США и Европе возникла новая «стратегическая» отрасль, субъектами которои являются консультанты по менеджменту, штатные специалисты по стратегическому планированию организаций и профессорско-преподавательский состав школ бизнеса; ее годовой оборот превышает $500 млн. Данный факт лишний раз подчеркивает то уникальное значение, которое придают менеджменту и выбору направления корпоративной деятельности американские и европейские компании.
Значения слов всегда необходимо связывать с культурным контекстом. Стратегия — только слово, но нигде оно не принимает столь контрастных значений, как в
Японии и США. Японцы
воспринимают наше особое отношение к
«стратегии» примерно так же, как мы их
энтузиазм в отношении борьбы сумо и
театра кабуки. Они отмечают наш интерес
не с намерением что-то перенять, а для
того, чтобы понять наши особенности.
Японцы с подозрением относятся к
разработке одной единственной
«стратегии», так как в их представлении
любая акцентирующая внимание на каком-то
одном аспекте идея наносит непоправимый
ущерб нашей способности к периферийному
видению. А жители Японии убеждены, что
периферийное видение является основным
условием идентификации изменений,
которые могут произойти с потребителями,
технологиями или конкурентами, условием
увеличения продолжительности жизни
корпорации. Таким образом, положение,
когда организация направляется
просчитанной «в уме» стратегией,
воспринимается ими как слабость
менеджмента.
Сталкиваясь с популярными на Западе стратегическими концепциями, японцы испытывают определенный дискомфорт. Они не отрицают саму идею использования кривых опыта и портфельных теорий, но в Японии относятся к ним лишь как к стимулу для восприятия. Они часто «выуживают» формулы стратегических концепций американских конкурентов и умело пользуются жесткостью их подходов. Например, компания Yamaha (производство музыкальных инструментов) могла бы классифицировать свой бизнес как «денежную дойную корову» и ни о чем больше не думать (как это сделал ее главный американский конкурент — Baldwin United). Но вместо этого, завоевав небольшой участок на рынке США, Yamaha приложила невероятные усилия и вырвалась вперед, a Baldwin утратила казавшиеся неоспоримыми лидирующие позиции в отрасли. Аналогичных успехов добились изготовитель застежек-«молний» YKKb борьбе с фирмой Talon и компания Honda, одержавшая поб( ту над известнейшим производителем мотоциклов Harley-Davidson (бывший филиал AMF). И во всех трех случаях роли неудачников исполнили преданные портфельной концепции американские конгломераты, которые классифицировали производство фортепьяно, застежек-«молний» и мотоциклов как зрелый бизнес, в котором пришла пора собирать урожай, а значит, в «уходе» и «удобрениях» нет никакой необходимости. Разумеется, приверженцы портфельной теории и других стратегических концепций возразят, что их разработки никогда и не были предназначены для бездумного применения в строго определенном стратегическом направлении. В то же время не секрет, что в американских корпорациях действительно широко распространена тенденция к злоупотреблению концепциями. Иными словами, американцы страдают стратегической миопией: игнорируют рынок, клиентов и проблемы исполнения. Устойчиво распространяющаяся в течение нескольких десятилетий тенденция — феномен, который игнорируется в посвященной стратегическому менеджменту научной литературе (как пример исключения см. Hayes u Abemathy, 1980:67; Hayes и. Garvin, 1982 :71). Нам настоятельно требуется четко определить факторы, влияющие на концептуализацию стратегий, и условия, благоприятствующие их неадекватному использованию.