Проблемы координации в административном центре

Поскольку операционное ядро механистической организации не приспособлено к эффективному разрешению конфликтов, большая часть возникающих в нем человеческих проблем транслируется в административные структуры. Здесь проявляется ирония механистической конфигурации: для обеспечения должного контроля в административных структурах должна воспроизводиться узкая специализация операционного ядра (например, отделить менеджеров по маркетингу от производственных, точно так же как торговые работники отделены от фабричных рабочих), что, в свою очередь, ведет к появлению коммуникативных и координационных проблем. Дело в том, что административная структура машинной организации также плохо приспособлена для разрешения проблем на основе взаимной подгонки. Все существующие в подобных структурах коммуникативные барьеры — горизонтальные, вертикальные, статусные, линейные/штабные, — все они препятствуют неформальному общению менеджеров, а также последних — со штабным персоналом. «Каждое подразделение ревниво оберегает свои прерогативы и находит способ защитить себя от давления или поползновений прочих департаментов» {Worthy, 1950 : 176). Таким образом, узкий функционализм не только препятствует координации действий, но потворствует созданию частных империй, что в итоге приводит к появлению организаций с гипертрофированной верхушкой, интересы которой сосредоточены не на удовлетворении потребностей потребителей, а на политических играх.

Адаптационные проблемы на стратегической вершине

Но если взаимная подгонка на уровне административного центра порождает скорее политический «перегрев», нежели кооперативный «свет», каким же образом механистической организации удается разрешать координационные проблемы? Инстинктивно она идет по пути стандартизации, например, ужесточая должностные инструкции или увеличивая число правил. Но такого рода стандартизация не слишком подходит для разрешения возникающих в административном центре нестандартных проблем. На самом деле она лишь усугубляет их, подрывая влияние линейных менеджеров и усиливая конфликты. Это значит, что для разрешения координационных проблем механистической организации остается лишь один механизм — непосредственный надзор за всем происходящим. В частности нестандартные координационные проблемы, возникающие между различным» подразделениями, «транслируются» по линейной иерархии до тех пор, пока не достигают уровня надзирающего лица, что обычно происходит где-то ближе к вершине структуры. А в результате чрезмерная централизация власти еще более усиливается, что в свою очередь, порождает множество других трудностей. В сущности, точно так же как человеческие проблемы в операционном ядре становятся координационными проблемами на уровне административного центра, последние превращаются в адаптивные проблемы на уровне стратегического апекса.

Формирование стратегии в организации механистического типа

Предполагается, что стратегия в механистической организации спускается с вершины иерархии, так как ее руководство обладает наиболее широкой перспективой и наибольшей властью. Вся стратегическая информация передается вверх по иерархии в обработанном виде (в соответствии с форматом управленческой информационной системы (УИС)), а затем на ее основе формулируется интегрированная стратегия (при помощи техноструктуры), которая спускается вниз и последовательно претворяется в программы и планы действий. Отметим четкое разделение труда между теми, кто формулирует стратегии наверху, и теми, кто их осуществляет внизу, основываясь на допущении, что в процессе планирования стратегия проработана самым совершенным образом.

Такова теория. Практика дает несколько иную картину. Обращаясь к проведенному нами в Университете Макгилла исследованию стратегий, мы рассмотрим, во-первых, реальный процесс планирования в организациях механистического типа, во-вторых, его воздействие на стратегическое мышление и, в-третьих, процесс осуществления стратегических изменений.