Конспект лекции 18

4

Советский и российский исследователь аналитической

философии

Александр

Феодосиевич Грязнов (1948-2001) выделял четыре основных линии в понимании процедуры

анализа:

первая связана именами логиков – Готлоба Фреге (1848-1925) и Бертрана Рассела

(1872-1970),

и состоит в

противопоставлении «глубинных» логических структур языка

«поверхностным» грамматическим; предполагалось, что с помощью математической логики

можно будет решать все (или почти все) философские и научные проблемы;

вторая линия связана с именем Джорджа Эдварда Мура (1873-1958), разработавшего

метод перевода (перефразировки) одних выражений, имеющих неясный смысл, в другие,

более ясные выражения естественного языка;

третья линия связана с австрийским философом Людвигом Витгенштейном (1889-

1951), который в поздний период своего творчества стал рассматривать язык, как

деятельность, тесно переплетающуюся с другими – нелингвистическими – видами

человеческой деятельности; Витгенштейн разрабатывает теорию «языковых игр»,

объясняющую, каким образом формируются значения языковых выражений, как возможна

коммуникация, обмен этими значениями;

наконец, четвертая линия анализа языка персонифицируется в лице английского

философа Питера Стросона (1919-2006), в основе философии которого лежит идея логико-

лингвистического анализа «базисных понятий», включенных в наши концептуальные схемы,

и выявление отношений между ними.

В заключении хотелось бы отметить, что аналитическая философия формируется в

тесном взаимодействии с другими (указанными выше) вариантами философии языка,

постоянно трансформируется, используя свою методологию при анализе самых разных сфер

человеческой жизни, и имеет большой потенциал для дальнейшего развития, т.к. проблема

соотношения языка, мышления, сознания и мира, который в них отражается, все еще весьма

актуальна.

2.

Философия техники

Техника является такой же древней, как и само человечество. Как уже отмечалось, она

является одной из антропологических констант. Однако философия техники – явление

достаточно позднее, она появляется только в конце XIX в.: отсчет ведется от выхода в свет в

1877 г. работы немецкого философа Эрнста Каппа «Основные направления философии

техники. К истории возникновения культуры с новой точки зрения». Спустя 20 лет, в 1898 г.

российский инженер Петр Климентьевич Энгельмейер издает брошюру «Технический итог

XIX века», в которой формулирует задачи философии техники. Однако только в ХХ в.

техника, ее природа, развитие, роль для человека становятся предметом систематического

изучения.

Можно говорить о двух подходах в философском осмыслении техники: инженерном,

обусловленном методологическими вопросами ее создания, конструирования, и

гуманитарном, соотносящим технику с человеком, прогнозирующем как она изменит формы

его существования и, возможно, самого человека. Однако оба подхода стремятся понять, как

возможна техника, что является ее источником, и какими могут быть последствия ее развития.

Понятие «техника» имеет достаточно широкое значение. Оно включает не только

технические

устройства

и орудия,

но технические знания,

и правила

технической

5

деятельности, технологию. Понимая под техникой в первую очередь ее материальную

составляющую, необходимо помнить, что она неразрывно связана с сознанием, т.е. духовной

культурой.

В учебном пособии В.Г. Горохова и В.М. Розина «Введение в философию техники»

смысл техники определяется тем, что она является средством человеческой деятельности, хотя

и не заменяет ее, а ее сущность заключается в усилении «органов» и потенций человека, в том

числе интеллектуальных. Из этого формируется понятие техники:

в узком смысле – как технического устройства (артефакта), созданного человеком из

элементов природы для решения конкретных культурных задач;

в широком смысле – как всякого рода ухищрений, характеризующих действие (техника

письма, плавания, счета, доказательства и т.д.), как искусственный или организационный

прием, усиливающий или облегчающий это действие.

Представления о технике постоянно развиваются, как и сама техника; они

эволюционируют от мифологического осмысления в древних обществах до научного изучения

техники в современном мире. Обращаясь к истории этих представлений, мы сталкиваемся с

проблемой соотношения «естественного» и «искусственного», природы и техники.

В древних культурах процветает синкретичность (слитность) мышления и, как

следствие, естественное и искусственное, объективное и субъективное, материальное и

идеальное практически неотделимы друг от друга. Любое техническое действие освящено

традицией, а значит отсылает ко времени начала всех начал и, по сути, к природе.

В античности мы видим их постепенное отделение друг от друга. Естественное

(природа) противопоставляется искусственному (культуре, искусству, тому, что создано

человеком).

В средние века мир делится на три части: трансцендентное (божественное) – природное

(тварное) – искусственное (созданное человеком).

В Новое время в связи со становлением экспериментального естествознания возникает

проблема взаимодействия естественного и искусственного. Галилей изучает естественное

движение в искусственных условиях, создаваемых в ходе эксперимента. Т.е. получается, что

сам эксперимент (вообще любые лабораторные условия) выступают как искусственные, в то

время как технические объекты репрезентируют естественное, природное. Техническая

деятельность, будучи искусственной, соответствует природным, естественным законам. Из

этого тезиса вырастает инженерное образование и технические науки.

Отныне технический объект рассматривается как «естественно-искусственная»

система. С одной стороны, расширяется понятие естественной среды, которая теперь включает

в себя социальные и хозяйственные структуры. В то же время естественная среда становится

элементом создаваемой технологии в том смысле, что результаты функционирования

последней (как прямые, так и побочные) не рассматриваются уже как нечто, лежащее за ее

пределами.

Физическая форма техники – это только внешняя ее «оболочка», т.е. явление, а не

сущность. Сущность техники в чем-то другом. Чтобы добраться до нее, рассмотрим какое-

нибудь техническое сооружение, например, машину. Всякая машина имеет назначение, и это

назначение задается целенаправленной – технико-использующей – деятельностью человека

(перемещать грузы, вырабатывать энергию и пр.). Т.е. техника выступает в качестве средства

человеческой деятельности и в значительной степени определяется контекстом этой

6

деятельности. За счет чего техника реализует целевые функции человека? За счет сил

природы. Даже эффект действия простейшего архаического орудия, например, рычага, был

основан на сочетании мускульных усилий человека и действий природных процессов. Задача

техники – запустить действие природных процессов (перемещение тел, действие сил,

выделение тепла и т.д.). Чтобы создать такие условия необходима еще одна деятельность –

технико-производящая (собственно, техническая). На стыке технико-производящей и

технико-использующей деятельности находятся технические сооружения (машины,

механизмы, орудия). Эти технические сооружения являются не только продуктами

технической деятельности и средствами использующей деятельности, но и культурными

(средовыми) условиями жизни человека: по сути, они влияют на все стороны его жизни –

потребности, способ их удовлетворения и т.п.

Таким образом, сущность техники описывается в пространстве четырех координат:

технико-использующая деятельность, технико-производящая деятельность, техническое

сооружение и техническая среда.

Философские теории техники можно условно разделить на инструментальные и

антропологические.

Техника, понятая инструмент, способна породить два типа иллюзий:

- первый тип иллюзий связан с обладанием: у человека вырабатывается убеждение в

том, что, используя технику как инструмент, он является ее обладателем. В этом случае

техника выступает как пассивный участник процесса в руках ее активного пользователя.

- второй тип иллюзий связан с нейтральностью техники. Эта иллюзия вырабатывает

убеждение в том, что «техника сама по себе» безразлична к своему назначению, форме и

способу использования. Назначение техники – ее значение – полностью определяется

человеком.

Инструментальное понимание назначения техники формирует у человека убеждение в

его техническом могуществе. Техника рассматривается как способность человека.

Антропологическое понимание техники тоже способствует формированию

определенных иллюзий:

- иллюзия первая состоит в том, что человек, полагаясь на свое могущество, начинает

воображать себя господином мира; техника выступает как условие его могущества;

- иллюзия вторая: техника, выступающая как условие могущества человека, будто бы

гарантирует ему это могущество вечно. Человек во власти этих иллюзий совершенно не

допускает для себя необратимых отрицательных последствий.

Инструментальное и антропологическое понимание техники объединяет то, что в обоих

случаях она понимается как нечто человеческое и только человеческое. Она не мыслится как

что-то самостоятельное, с чем человек только соседствует, причины чего внеположены

человеку и вменены ему. А между тем, технику можно мыслить как самостоятельную форму

бытия сущего, которая может подчинять себе человека.

Начальный этап развития философии техники сформировал два направления –

технический оптимизм и технический пессимизм. Характерная черта технического оптимизма

состоит в идеализации техники, переоценке возможностей ее развития: техника

рассматривается как единственный или, по крайней мере, как определяющий фактор

социального прогресса. Технический пессимизм, напротив, демонизирует и мистифицирует

технику, видит в ней источник всех человеческих бед.