HAIA1-pages-3-9,291-302,504-507

12 , ­10: . , ,: . ,,11: , 1934.,. ­, 1936., ,1 ( )12:

. ­, , ­40 , , , ­( . 1,)13:( . . 2 ), ­` :, , ­ , , ­: ` ­ : , , , : ­­: , ­:

1­ , , ­ :

10., , , 1945, 147, 170–171:

11Капанцян Г., Ара Прекрасный: мифотворческий образ у армян. – В кн.: Неиздан­ ные сочинения. Ереван, 2008, с. 15–16.

12Пиотровский Б.Б., Страницы моей жизни. М., 2009, с. 138, 291.

13, ­, , ­, , ,:.,. «»: Марр Н.Я., Смирнов Я.И., Вишапы. Л., 1931, с. 92:

293

. 1. ( ) ( ).

294

. 2. 4 ( ) ( ).

295

10­ , 2012 . , ­,70 40–60: 2013 . ,, ­:: ­1­14 ,` ­15:

.:` , , ­. ­( . 2 ): ­, ­: ­ ­ 16,17, 18, 19, , 20,21, 22 ­

14Bobokhyan A., Gillibert A., Hnila P., Vishaps of the Geghama Mountains: New Discov­ eries and Propedeutics to a History of Research. – Aramazd: Armenian Journal of Near Eastern Studies VII/2, 2012, pp. 7–27, table VII.

15Narimanishvili G., Neue Forschungen zur Trialeti­Kultur, Tbilisi, 2009, table XXIX– XXXI.

16. ., , 132; Капанцян Г., . ., 15–16:

17., . ., 331; Марр Н.Я., Смирнов Я.И., . ., 83–84. ­` ­:

18. ., ­. – , 1969, 3, 191–208, 196:

19, , , 1929, 54–55:

20., , , 1881, 1, 7, 132: ., , 15, 70,, . – , 1931, 7/8, 308–319, 310–319:

21., , 490, 521:

22Uyanik M., Petroglyphs of South­Eastern Anatolia, Graz, 1974, p. 83.

296

, , ­, : ,` « » ­(3.598 ) ` 23, « » ( ) (3.319 ) 24: ­, ­25: ­26: , ,, , , ­, ­ :

,­, , ­ ­, ­­27: , ` «» (), , , 19­ . ­` « »28: ` , ­

23.., - .., .., ­, h. 1, , 1986, 54:

24.., .., . ., 50, 122:

25, 72: ­:

26., , , 1969, 282: ­. , , 310 Марр Н.Я., Смирнов Я.И., . ., 65:

27., . – , 1927,8–9, 435–442, 521–525: .,. – ­, 3, 1950, 5–71:

28Гурко-Кряжин В.А., Циклопические сооружения Закавказья. – Новый Восток, N 15, 1926, с. 212–221, 220` :

297

( ­). ,« ( ) »29:

­, 20­ .( ) .:( )., ,30: ,, «, : ­»31:

Տիրինկատար:, , . . . ( , ` 2.600 ),, `32:

29Пиотровский Б.Б., Вишапы: каменные статуи в горах Армении. Л., 1939, с. 13. . Марр Н.Я., Смирнов Я.И., . ., 64:

30., . ., 99, 110, 148; Капанцян Г., . ., 15–16: ­, :Bock H., Fritsch B., Mittag L., Großsteingräber der Altmark. Halle, 2006, pp. 179–185, 192–199:

31., , , 1987, 58:

32Thierry J.M., Le couvent des Saints­Apotres de Mua. – Handes Amsorya, 1976, p. 237; Вардумян Г.Д., Дохристианские культы армян. – Армянская этнография и фольк­ лор, вып. 18. Ереван, 1991, с.109, 112–113; ., ­ , , 2000, 118: ­. . « »­ , ,` ­ , :` ,: . . -, , 1969, 74: ., , , , ` , ­ , ` : . -

298

, (), ­, ( ` ­1­ )` , , ­, ­ , ­ :

. ­: ,: , ­`: ­, , ­( ): 33:

` ­ ­ ­­ ­:: ­` ` 1. ` 2.400­ 3.200 , , ­ , 2. ` 1.700–2.300 ,, ­, :

­« »` ­: , ­

. ., / « » . – , 2005, 1, 130–141:

33. Bradley R., The Past in Prehistoric Societies. London­New York, 2002, pp. 40, 43, 48, 102–113:

299

, , ­ , , , , ,, ( ­ , , , , « », , ) ­­34:

. ­, ­` ,, « », « » « »:« » ­: ,­: , « » ­(« ») : ­ :

СВЯЩЕННЫЙ ЛАНДШАФТ ТИРИНКАТАРA НА АРАГАЦЕ

Арсен Бобохян

Резюме

Археологические и этнографические исследования показывают, что в Ар­ мении существовали три уровня адаптации ландшафтов: равнинный, предгорный и высокогорный, которые условно можно назвать «низкий», «средний» и «высокий». Продиктованная географическими условиями «вертикальная зональность» обусловила весь путь культурного развития Армянского нагорья. Причем, на «высоком» уровне находились святыни и высокогорные пастбища населения, живущего в предгорьях и равнин­ ных зонах. Новонайденный памятник Тиринкатар на южных склонах горы Арагац существенно дополняет наши представления о ранних обществен­

34., , 207–232: ., . ., 154: .., . ., 192–193:1.000–2.100 ­., ., ., .,., ­. – , 1977, 4, 77–93: . Badalyan R.S., Avetisyan P. S., . .):

300

ных процессах региона. Территория находится на высоте около 3.000 м над уровнем моря, среди широкой котловины, в центральной части которой в 2012 г. были зафиксированы десять каменных стел – вишапов в контексте кромлехов. Указанная территория могла сохранить свое значение как пас­ тбище и сакральное место и позднее, о чем свидетельствуют найденная здесь средневековая керамика, зиарет и соответствующие предания.

Ключевые слова: Арагац, Тиринкатар, каменные вишапы, кромлех, сак­ ральный ландшафт, вертикальная зональность, культ камня, синкретизм, археология, этнография.

SACRED LANDSCAPE OF TIRINKATAR ON ARAGATS

Arsen Bobokhyan

Summary

Archaeological and ethnological investigations demonstrate that three levels of human adaptation – lowland, foothills and upland – existed in Armenia, which we call conventionally call “low,”“middle,” and “high” zones. This “vertical zon­ ality” conditioned the whole way of cultural developments f the Armenian Highland. The sacred places and summer pastures of the population living in the lowlands and on the foothills were situated on the “high” zones. Tirinkatar, a recently discovered site on the southern slopes of the Mount Aragats, essen­ tially adds our knowledge of early social processes of the region. This landscape, situated on ca. 3.000 m above the sea level, represents a wide meadow: in 2012 ten monumental stelae called vishap, as a rule, associated with cromlechs, were documented in the central part of the meadow. The area under consideration could have kept its earlier significance as a summer pasture and sacred place also during later periods, as suggested by the presence of medieval pottery, the ziaret, and corresponding folk traditions.

Keywords: Aragats, Tirinkatar, vishap stone, cromlekh, sacred landscape, verti­ cal zonality, stone cult, syncretism, archaeology, ethnography.

301

— ,

..

— ­

—

503