Рецензия к фильму Ленин в 1918

Позняк Виктория гр. 9502

Рецензия к фильму М. Ромма «Ленин в 1918»

«Ленин в 1918» ̶ фильм-продолжение повествования периода истории начала 20-ого века после фильма «Ленин в Октябре» с центральным образом вождя мирового пролетариата. Если в первой части нам рассказывается о дореволюционных действиях и самой Великой Октябрьской революции, то во второй – о событиях после революции, а именно Гражданской войне, заговоре и покушении на Ленина. Режиссер и сценарист, также как и актёрский состав, остаются неизменными на протяжении двух фильмов.

Изначально я включила фильм без всякого начального изучения материала по нему до этого. Смотрела в привычной для себя манере: слишком часто останавливалась, присматривалась к мельчайшим деталям и пыталась найти двусмысленность и подтекст во всём. Ведь авторы всегда пытаются что-то утаить от невнимательных глаз! Однако ближе к середине фильма я поняла, что мой подход совершенно не дает никаких плодов, а значит с этой картиной нужно действовать иначе.

Моей первой ошибкой было не посмотреть даже год издания этих фильмов. А их здесь целых три! Первоначально фильм был выпущен в 1939 году на конкурс фильмов к 20-летнему юбилею Великой Октябрьской революции. Работы отбирал лично И. В. Сталин, который тогда и находился у власти. А это значит, что с самого начала фильм планировался именно как идеологический и пропагандистский, а посему мой поиск загадок в каждом шаге и слове героев был просто бессмысленен. Картина была снята для простого народа, простым и понятным языком, ведь творчество на протяжении тысячелетий является не только отражением определенной эпохи, но и мощным оружием тех же эпох. Это всё объясняет и преувеличение значения роли Сталина в Гражданской войне. Ведь в конце сражений за взятие Царицына Ленин вовсе отозвал Сталина за неумелое командование Красной Армией. В фильме же наоборот прибытие Сталина помогает армии окончательно взять город.

Но что с остальными двумя вариантами? Здесь также всё просто. В 1956 году к власти пришёл Н. С. Хрущев и настал период «оттепели»: разоблачение «культа личности» Сталина, реабилитация жертв сталинских репрессий. В этот же год была смонтирована вторая версия фильма, из которой основные сцены со Сталином были вырезаны или переозвучены, порой не совсем гармонично. В третьей версии фильма 1964 года Сталин был окончательно удален, что придало рваность и местами даже нелогичность фильму, который транслировался в таком виде вплоть до 80-х годов.

Для меня также было совершенно новым познакомиться с актёрами 30-х – 40-х годов. Конечно, я не профессиональный кинокритик, чтобы делать подобные громкие заявления, но пока исполнение Б. Щукиным главной роли в этих фильмах является для меня лучшим олицетворением В. И. Ленина. Сначала было непривычно видеть вождя народа в таком активном, местами даже забавном движении, начиная от жестов и заканчивая речью. В какой-то момент я даже ссылалась на влияние скорости промотки киноленты. Однако потом это всё сложилось в единый образ «данного экранного» Ленина: обычного, работящего, строгого, но доброго дяденьку невысокого роста с трезвым взглядом, заботой и нотками юмора. А сцена с бродячей девочкой-сиротой, рисующей дом в альбоме, пока приютивший её В. И. Ленин решает вопросы её счастливого будущего – олицетворение наивной веры в своего Вождя.

Единственным непонятным моментом для меня осталась сцена с мужиком и… молоком. Да, можно вечно спорить о том, чья «правда» правдивее: мужицкая или крестьянская; «… есть бедняк, есть средняк, и есть кулак…» или «…есть мужик справный, хозяин, а есть лодырь…». Но вот на что мало кто обращал внимание, так это на момент с убежавшим молоком. Я долго ломала голову над смыслом этой сценой, и даже пыталась обратиться к интернету, чтобы опять не уйти в собственные заблуждения. Однако, как говорилось выше, очень мало значения придалось данной мелочи. А ведь в этой сцене всё слишком хорошо и детально прописано. Ленин сам возлагает на себя присмотр за молоком на плите кухарки, чтобы та вышла из комнаты, и после непродолжительного разговора с кулаком спрашивает Якова Михайловича: «Вы в молоке что-нибудь понимаете?», и тот уверенно отвечает: «Да». На последующий вопрос «Скоро оно закипит?» Яков отвечает отрицательно. Тогда Ленин обеспокоенно спрашивает про пузырьки, на что Михайлович говорит: «А пузырьки – это не важно», делая вид, что ситуация полностью под контролем.. «Ну как это не важно!» - «Не беспокойтесь, Владимир Ильич, тут я могу уже консультировать» - «А, ну-ну, на вашу ответственность». И что мы получаем в итоге этой сцены? Недосмотренное убежавшее молоко и в ужасе застывшая хозяйка. Получается, Ленин и Яков, хоть сами и вызвались следить за молоком, на самом деле были далеки от него, ведь никогда в жизни сами ничего не готовили и не видели, как это делается. А не тоже ли самое было в отношении с кулаками? Неужели это могло быть включено в сценарий полностью идейными сценаристами того времени? И после быть допущено даже самим Сталиным? Или это только моё излишнее уделение внимания деталям и их неправильная расшифровка? Наверное, это так и останется для меня тайной.

Как у человека 21 века, фильм вызывает всё же двоякие ощущения, но не из-за подтекста, а из-за попытки понимания двух сторон конфликта тех лет даже в таком идеологическом фильме. Но, будучи человеком в 20-ом веке, картина несомненно справилась бы со своей пропагандистской целью, посеяв «единственно верные» мысли. Подлинно исторической эту ленту также назвать нельзя, но она на это никогда и не претендовала. Агитация ̶ всё же дело больше художественное, и на мой взгляд с последним фильм справился на отлично, показав прекрасную актерскую игру и незаурядный сюжет.