6. Основные направления деятельности по раскрытию и расследованию преступлений.

Выбор направления и методов расследования в условиях различных ситуаций

В большинстве криминалистических публикаций, посвященных рассматриваемой теме, внимание уделяется разрешению проблемных и конфликтных ситуаций. Вопросы же досудебного производства в простых ситуациях освещаются явно недостаточно.

Определение направления познавательной и коммуникативной деятельности официального субъекта досудебного производства обоснованно рекомендуется начинать с оценки условий сложившейся ситуации. Наиболее развернутые рекомендации относятся к формированию следственных ситуаций, представляющих собой информационную модель реально существующей ситуации расследования.

Оценка имеющейся информации предполагает ее систематизацию, группировку, определение ее значения для установления обстоятельств, характера и участников исследуемого события. Оценка ситуации невозможна без выдвижения криминалистических версий. Содержание, степень обоснованности и достоверности этих версий и обеспечивает направление расследования.

Единое понятие направления расследования отсутствует как в теории криминалистики, так и в судебно-следственной практике.

Думается, что направление расследования может быть определено как его часть, деятельность уполномоченных лиц по установлению с помощью средств доказывания обстоятельств, характера расследуемого события, причастности к нему определенных субъектов, предусмотренных конкретной версией.

Соответственно этому, в простых ситуациях расследование осуществляется чаще всего в двух направлениях, предусматривающих проверку основной и контрверсии.

На первоначальном этапе расследования в простых ситуациях основной, как правило, является версия о совершении преступления определенным способом, реализованным конкретным субъектом, признающим свою вину.

Данная версия чаще всего подтверждается информацией, собранной на предыдущей стадии уголовного судопроизводства.

Проверка названной основной версии, зачастую, осуществляется путем формирования доказательств на базе информации, полученной в результате проведения оперативно-розыскных, проверочных и иных действий. Кроме этого, доказательственная база расширяется путем проведения следственных действий, направленных на получение информации из иных источников.

Производятся следственные действия по проверке уже собранных доказательств, а также по устранению противоречий между ними.

При подтверждении названной версии ставится задача сохранения благоприятных условий, ситуации.

Для этого анализируется значение отдельных доказательств и их групп, подтверждающих, по версии следователя, определенные обстоятельства, имеющие в связи с этим конкретное доказательственное значение. В ходе этого анализа оцениваются относимость, достоверность и допустимость доказательств с точки зрения возможности оспаривания защитой перечисленных качеств исследуемых фактических данных. Отрицая относимость, достоверность, допустимость доказательств, защита может опровергнуть обоснованность версии следователя о подтверждаемых такими данными обстоятельствах расследуемого преступления и причастности к нему подозреваемого. Оценивается также качество доказательств, возможность трактовки его значения в пользу стороны защиты. При обнаружении такой возможности принимаются меры по предупреждению подобных уловок и (или) собиранию фактических данных, опровергающих прогнозируемые доводы названных субъектов. Для этого организуется поиск новых источников дополнительной информации, позволяющей исключить неоднозначное толкование доказательств, уже имеющихся в распоряжении следователей. Иногда целесообразно проведение дополнительных следственных действий по изучению названных доказательств.

Оценивается также достаточность доказательств для установления отдельных фактов и обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела. В данном случае могут быть выявлены пробелы в сформированной доказательственной базе или неопределенность в некоторой ее части. Тогда также проводятся дополнительные следственные действия для расширения доказательственной базы и снижения или полной ликвидации ее неопределенности.

Несомненно, это не исчерпывает всего процесса расследования, в который включается проведение кроме следственных и иных процессуальных действий.

Важной задачей первоначального этапа расследования в простых ситуациях является предотвращение конфликтов участников.

Предупреждение возникновения возможной конфликтной ситуации предполагает прогнозирование, мысленное моделирование подобной деятельности стороны защиты. Такой прогноз строится на основе знания следователем типичных приемов, способов противодействия расследованию, которые могут быть реализованы различными субъектами в условиях подобных ситуаций. Типичная модель возможного противодействия уточняется с учетом содержания реальной ситуации расследования. Эта прогностическая модель может быть конкретизирована после выявления свойств личности предполагаемых соперников, которые попытаются повлиять на выбор и реализацию конкретных приемов и способов противодействия. В связи с этим важное значение имеют сведения об опыте оказания названными лицами противодействия расследованию, его содержании и продуктивности.

Намерения, приготовления к оказанию противодействия расследованию могут быть обнаружены при проведении оперативно-розыскных и следственных действий. При обнаружении намерений возможно принятие мер по предупреждению вероятного противодействия расследованию. Для этого проводятся мероприятия по ограничению доступа к источникам и носителям информации, на которые намеревается воздействовать субъект в целях сокрытия преступления. Целесообразно также проведение следственных действий по собиранию доказательств, подтверждающих истинные намерения оказания противодействия расследованию и опровергающих предполагаемые доводы противодействующего субъекта, проявление осведомленности следователя о намерениях и приготовлениях к противодействию расследованию.

Действия по фальсификации доказательств, подстрекательству к даче ложных показаний, отказу от достоверных показаний должны незамедлительно пресекаться.

В сложных, проблемных ситуациях оценка реальных условий расследования прежде всего связана с выявлением информационных пробелов, дефицита фактических данных. Обстоятельства и факты, о которых у следствия полностью отсутствует или имеется неполная информация, именуются искомыми. Они не всегда совпадают с выделенной проблемой, в которую, кроме этого, включаются еще и промежуточные факты, источники устанавливаемой информации. В большинстве ситуаций они представляют собой группу обстоятельств предмета доказывания и промежуточных фактов, находящихся в тесной взаимосвязи, которые именуются проблемным комплексом. В этом комплексе выделяются данные об основных элементах предмета доказывания (содержании и характере расследуемого события, способе посягательства, субъекте преступления), о иных обстоятельствах, подлежащих установлению, и промежуточных фактах (Л. Я. Драпкин).

Основным методом разрешения проблемных следственных ситуаций называется построение следственных версий (Л. Я. Драпкин). Необходимо подчеркнуть, что в данном случае речь идет именно о следственных ситуациях, являющихся отражением реально существующих объективных условий расследования. С этим мнением можно согласиться, если ограничить понимание разрешения проблемных ситуаций лишь созданием модели, адекватной реальным условиям расследования.

Разрешение же реальных ситуаций представляет собой восполнение дефицита информации, ликвидацию или сокращение ее неопределенности до уровня, позволяющего сделать вывод об установлении искомых фактов. Иными словами, способом разрешения проблемной ситуации расследования является деятельность по сбору доказательств, достаточных для объективного вывода о доказанности обстоятельств, входящих в предмет доказывания, и принятии в связи с этим обоснованного процессуального решения.

После выделения проблемного комплекса определяются искомые факты, а следовательно, и направление расследования.

Далее возникает необходимость выбора методов восполнения пробелов информации. В большинстве научно-методических трудов называются общенаучные методы познания: наблюдение, анализ, синтез, эксперимент и т. д.

Кроме названных в процессе расследования в условиях проблемных ситуаций используются специальные криминалистические методы.

В частности, в теории криминалистики и практике расследования достаточно давно известен метод раскрытия преступления по способу его совершения.

Этот метод заключается в установлении по следам преступления способа его совершения. По свойствам личности, отразившимся сначала в способе преступления, а затем в его следах, выявляется субъект посягательства. В процессе доказывания причастности конкретных лиц к расследуемому преступлению выясняется, обладают ли они свойствами личности, отразившимися в следах реализованного посягательства. При этом учитываются не только физические, но и психологические свойства личности.

Реализация этого метода может заключаться в последовательном поиске и исследовании следов преступления, определении механизма сле- дообразования каждого из них, установлении действий, в результате выполнения которых возникли эти следы, определении наличия, отсутствия связей между ними, выявлении отразившихся в них свойств личности субъекта посягательства.

В некоторых случаях содержание и характер выявленных элементов способа преступления позволяют выдвигать версию о других действиях, которые могли быть выполнены при его реализации. С учетом знаний о характере, вероятной локализации следов, которые могли образоваться при выполнении предполагаемых действий, организуются поиски таких отражений. Наиболее сложные, проблемные ситуации характеризуются минимумом выявленных следствием источников информации, отличающихся, в свою очередь, достаточно высоким уровнем неопределенности.

В следственной практике в настоящее время широкое распространение получили методы массового поиска в подобных ситуациях источников возможной информации.

Для организации такого рода поисков первоначально намечается место их проведения. Сфера и граница поисков определяются с учетом характера и возможной локализации искомых источников информации. Для поиска свидетелей и материальных следов-отражений, образующихся в результате возникновения изменений в обстановке совершения преступления, первоначально определяются территории, на которых могут находиться искомые объекты. Например, для установления свидетелей исчезновения людей, возможных следов разыскиваемого, совершенных в отношении него преступных действий поиски организуются на территориях по маршруту вероятного передвижения искомых субъектов. В ряде ситуаций анализируемые поисковые мероприятия проводятся в местах возможного сокрытия указанных объектов или вероятного появления, перемещения.

Территория розыска может расширяться в случаях, когда проведенные на определенных участках поиски не принесли желаемых результатов.

Сплошные поиски свидетелей могут организовываться с помощью средств массовой информации. В таких случаях размах поисков определяется не столько территориальными границами, сколько возможностями оповещения неопределенного круга лиц, имеющих доступ к данным средствам информации. В частности, использование в этих целях электронных сетей позволяет вести поиски свидетелей на достаточно обширных территориях. В качестве самостоятельного направления могут быть выделены поиски, связанные с обращением к специальным массивам и информации, накапливаемой, обрабатываемой как для оказания помощи правоохранительным органам, так и в других целях. К первым относятся, несомненно, криминалистические и иные учеты, которые ведутся специально для накопления данных, предназначенных для использования в целях раскрытия и расследования преступлений. Среди вторых могут быть названы базы данных, имеющие иное назначение. В частности, в последнее время широкое распространение в следственной практике получило использование сведений о соединениях с помощью мобильной и электронной связи, о расположении и перемещении названных средств в периоды совершения и сокрытия преступлений и т. п.

Пробелы и неопределенность информации в рассматриваемых ситуациях могут быть устранены и посредством дополнительных исследований уже имеющихся сведений и их источников.

Установленные по обнаруженным следам элементы способа расследуемого преступления сопоставляются с типичными компонентами способа посягательства, которые могли быть реализованы в данных условиях объективной обстановки. С учетом этого выдвигаются предположения о том, какие еще действия могли быть выполнены в процессе совершения преступления, какие при этом образовались следы. Подобное предположение проверяется путем производства следственных действий, направленных на обнаружение, фиксацию, изъятие и исследование предполагаемых следов преступления. После подтверждения этих предположений выдвигаются версии о других элементах способа расследуемого преступления, которые проверяются аналогичным образом.

Такого рода проверка проводится до полного устранения дефицита информации об обстоятельствах расследуемого преступления.

Кроме последовательного выявления всех элементов способа посягательства может использоваться метод первоначального установления основных его компонентов, облегчающих доказывание других обстоятельств преступления.

Дефицит информации об обстоятельствах преступления и субъекте(ах), его совершившем(их), может восполняться практически одновременно, поскольку следователь может получать ее одних и тех же источников.

В ситуациях отсутствия данных о личности конкретного субъекта преступления первоначально выдвигаются и проверяются версии о принадлежности его к определенному кругу лиц. Например, при расследовании в условиях рассматриваемых ситуаций убийств, связанных с сокрытием трупа, выдвигается версия о совершении преступления субъектом из числа знакомых и близких пострадавшего. Данная версия выдвигается на основании сведений о том, что такие убийства чаще всего совершаются названными людьми. Проверка версий о причастности к преступлению предполагает проведение оперативно-розыскных и следственных действий по установлению места нахождения заподозренного во время совершения посягательства, наличия у него свойств личности, а на его одежде, обуви, принадлежащих ему предметах признаков, отразившихся в следах преступления и его сокрытия; образование у него на теле и одежде следов посягательства, появление у него предметов, ценностей, которые могли быть похищены или получены в связи с совершением расследуемого деяния.

В результате установления наличия или отсутствия названных фактов, версии о причастности к преступлению одних проверяемых субъектов отбрасываются, проверка же других продолжается.

В некоторых случаях для выявления субъектов преступления используется метод рефлексивного управления, заключающийся в скрытом воздействии на определенный круг лиц с целью стимулировать совершение разыскиваемыми разоблачающих их действий. В частности, в следственной практике известны примеры использования указанного метода при расследовании убийств, связанных с сокрытием трупа. Он состоит в том, что среди круга лиц, к которому предположительно относится и субъект преступления, имитировалась утечка сведений об использовании для поиска трупа эффективной техники или (и) о проведении поисков на участках, где действительно был захоронен труп. За названными лицами и объектами устанавливалось наблюдение. Не подозревающие об этом субъекты преступления пытались перезахоронить труп и задерживались с поличным во время выполнения этих операций.

После появления в деле подозреваемого следствие рассчитывает получить от него данные обо всех обстоятельствах преступления, ликвидировав таким образом имеющиеся пробелы информации, и трансформировать проблемную ситуацию в простую, беспроблемную. К сожалению, это удается не всегда. В случаях дачи подозреваемыми (обвиняемыми) ложных показаний об обстоятельствах содеянного, о собственной непричастности к инкриминируемому деянию, формируются проблемно-конфликтные ситуации.

Для разрешения подобных ситуаций рекомендуется использование методов убеждения и принуждения (О. Я. Баев). Возможность использования последнего из названных методов связывается, прежде всего, с применением средств процессуального принуждения — таких мер пресечения, как заключение под стражу, домашний арест, отстранение от должности и т. д.

Как метод разрешения конфликтной ситуации убеждение представляет собой психологическое воздействие на участника(ов) конфликта с целью побуждения его к изменению конфликтного поведения на сотрудничество.

Убеждение направлено на формирование у соперника осознанного желания изменить конфликтное поведение.

Убеждение следователем конфликтующей стороны в неэффективности оказываемого противодействия, преимуществах сотрудничества с органами расследования может быть непосредственным и опосредованным.

Непосредственное воздействие оказывается следователем на представителей конфликтной стороны во время производства процессуальных действий с их участием. Подобное воздействие может осуществляться не только при производстве следственных, но и иных процессуальных действий.

Опосредованное воздействие оказывается через промежуточное звено, через субъектов, действующих по инициативе представителей органов расследования. В частности, такое воздействие может осуществляться при проведении негласных оперативно-розыскных мероприятий. Возможно также оказание опосредованного воздействия действующими по просьбе следователя лицами, пользующимися авторитетом и уважением у субъектов, противодействующих расследованию.

Убеждение иногда заключается в опровержении ложных показаний соперничающей стороны без высказывания предложения изменить противодействие на сотрудничество со следствием. Реализуя этот метод, следователь приводит логические аргументы и ссылаться на фактические данные о том, что описываемые подозреваемым (обвиняемым) обстоятельства не могли иметь место. Опровергая ложные показания, следователь может привести данные о том, что описываемые в них события не могли развиваться в условиях объективной обстановки, в которой они якобы происходили. Возможно также проведение с участием допрашиваемого анализа следов, которые должны были образоваться при развитии события в предлагаемой им версии. После этого допрашиваемому могут быть предъявлены протоколы следственных осмотров (места происшествия, трупа, предметов), заключения экспертиз, констатирующих отсутствие упомянутых следов.

Не исключается также указание таким допрашиваемым на признаки ложности их показаний: абстрактность, противоречия между отдельными частями, пробелы в описании важных обстоятельств, которые не могли остаться незамеченными, и т. п.

В любом случае противодействующему субъекту не предъявляются доказательства действительных обстоятельств расследуемого события и не приводятся доводы преимуществ сотрудничества со следствием. Такой вариант убеждения рекомендуется использовать в условиях проблемноконфликтной ситуации, характеризующейся недостатком фактических данных, необходимых для опровержения доводов противодействующего субъекта, наличия у него способностей быстро оценивать предъявляемые данные и давать им новое ложное объяснение, а также таких свойств личности, как чрезмерное самолюбие, стремление действовать самостоятельно, неприятие решений, предлагаемых посторонними.

Более привлекательным выглядит убеждение, связанное с демонстрацией следователем осведомленности о действительных обстоятельствах расследуемого преступления, скрываемого субъектом (ами) оказываемого противодействия. Это убеждение также может быть связано с предоставлением соперничающей стороне самостоятельного осознания непродуктивности оказываемого противодействия и побудить к принятию решения о его прекращении.

В реальных ситуациях субъектам, испытывающим сомнение в целесообразности продолжения противодействия, могут разъясняться преимущества сотрудничества со следствием. Для усиления воздействия приводятся как положительные примеры сотрудничества с органами расследования, позволившего обвиняемым добиться смягчения своей участи, так и отрицательные — привлечения к более суровой ответственности лиц, совершивших аналогичные деяния, но оказывающих упорное противодействие расследованию.

В настоящее время имеются рекомендации по использованию для разрешения конфликтных ситуаций и таких методов, как манипулирование, внушение и достижение компромисса.

Методы манипулирования представляют собой скрытое воздействие, призванное стимулировать действия, которые субъект не стал бы совершать, если бы знал истинные намерения воздействующего партнера по общению и реальные условия ситуации. К манипулированию относится уже упоминавшийся метод рефлексивного управления, а также следственные хитрости. Допустимость реализации этих методов обеспечивается соблюдением соответствующих норм морали и права.

Относительно допустимости внушения в процессе расследования имеются серьезные сомнения. Среди видов внушения, рассматриваемых в качестве возможных для использования в уголовном судопроизводстве, называется, прежде всего, гипноз.

Однако субъект, временно находящийся под воздействием внушения, теряет возможность контроля своего поведения. Никаких гарантий того, что в результате такого воздействия у загипнотизированного не будет сформирован образ событий, не имевших места в действительности, не существует. Поэтому от применения гипноза и других видов внушения как средства разрешения конфликтов, целесообразно воздержаться.