3. Понятие и виды исков. Защита и возражение против исков. Особые средства преторской защиты.

Римский юрист Цельс определял иск (actio) «как право лица осуще­ствлять судебным порядком принадлежащее ему требование». Это оп­ределение воспроизведено в Дигестах Юстиниана (D.44.7.51).

По римским воззрениям речь о праве лица могла идти только в том случае, если государственная власть предоставляла ему возможность предъявления иска.

Преторы в силу своих полномочий, личной власти имели право отказать в судебной защите отношения, которое в соот­ветствии с нормами цивильного права имело такую защиту, и дать за­щиту новым отношениям в случаях, когда нормы цивильного права ее не предусматривали. Поэтому практически первостепенное значение имел вопрос о том, дает ли претор в данном случае иск. Из этого сле­дует, что только судебная защита наличного права придавала этому праву настоящую ценность и завершенность.

Смысл термина «иск» (actio) был неоднозначным. Так, при легисак- ционном процессе он сводился к определенной деятельности лица, вы­ражавшейся в выполнении установленной формы обращения к прето­ру. В классическом римском праве иск рассматривался как предусмот­ренное эдиктом магистрата средство добиваться путем судебного про­цесса решения, соответствующего интересам данного лица.

Таким образом, понятие иска в римском праве включало в себя и процессуальный (обращение в судебный орган за защитой), и матери­альный (требование, право, осуществляемое истцом в споре) смысл.

В Древнем Риме была разработана целая система исков. Среди них можно выделить определенные виды.

Римский юрист Гай различал два основных вида исков - вещные и личные. Эти иски в последующем легли в основу деления имущест­венных прав на вещные и обязательственные.

Вещный иск (actio in rem) направлен на признание права лица в от­ношении какой-либо вещи. Вещный иск предъявлялся, если предметом спора являлась вещь. Нарушителем права на вещь могло быть любое лицо, так как потенциально у любого гражданина могла оказаться спорная вещь. Предварительно нельзя было знать, кто будет ответчи­ком по вещному иску, так как неизвестно, кто может оказаться нару­шителем вещного права. Защита посредством вещного иска являлась, говоря современным языком, абсолютной защитой, т. е. защитой про­тив всякого нарушителя права.

Личный иск (actio in personam) направлен на выполнение обязатель­ства определенным лицом. Этот иск предъявлялся, если предметом спо­ра являлось действие конкретного лица. Примером мог служить иск зай­модавца к заемщику о возврате долга. С помощью личного иска защи­щались отношения личного характера между двумя и более определен­ными лицами. Он применялся против конкретного лица. Защита посред­ством личного иска именуется в современном праве относительной.

Иски строгого права (actio stricti juris). При рассмотрении таких исков судья был связан буквой договора, из которого вытекал иск, и не мог от нее отступить, даже если допускалась явная ошибка.

Иски доброй совести (actio bonea fidei). При их рассмотрении судья вникал в смысл договора, в подлинную волю сторон, выяснял, к чему стремились стороны при заключении договора, а не то, что было вы­ражено буквой договора.

Реиперсекуторные иски - иски об удовлетворении или восстанов­лении нарушенного имущественного права.

По такому иску истец по­лучал удовлетворение всех своих требований путем возврата спорной вещи или долга, возмещения причиненного ущерба.

Штрафные иски были направлены на установление частного нака­зания - штрафа к ответчику. Иногда из одного и того же факта вытека­ли одновременно и штрафной, и реиперсекуторный иски. Например, потерпевший от кражи мог предъявить иск о возврате похищенного и иск о взыскании штрафа.

Иски по аналогии (actio utilis). Иногда допускалось применять ана­логию и предоставлять иск лицу на основании схожести с другим пра­воотношением, пользовавшимся исковой защитой. Так, по закону Ак- вилия ответственность за уничтожение или повреждение чужой вещи наступала только при условии, если вред причинялся телесным воздей­ствием на телесную вещь. С помощью иска по аналогии претор расши­рял защиту потерпевшего и на те случаи, когда вред был причинен без телесного воздействия на вещь (виновное лицо убило животное топо­ром или уморило его голодом).

Иски с фикцией (actio ficticia). С развитием хозяйственного оборота возникали отношения имущественного характера, для которых цивильное право не предусматривало защиты. В таких случаях претор признавал необходимым распространить предусмотренную законом защиту' на это новое отношение и предлагал судье предположить суще­ствование некоторых фактов, которых на самом деле не было, и с по­мощью такой фикции подвести новое отношение под защиту.

Популярные иски (actio popularis) мог предъявить любой гражданин в защиту интересов общества. Так. если хозяин дома что-либо поста­вил таким образом, что это могло упасть и причинить кому-либо вред, то любое лицо имело право на иск к хозяину.

Коидикция — иск, из которого вытекала обязанность ответчика что- либо отдать или сделать. В отличие от других исков коидикция носила абстрактный характер. В формуле иска не указывалось основание, из которого возникало требование истца. Например, истец требовал от ответчика платежа определенной денежной суммы, при этом в форму­ле иска не указывалось основание возникновения долга. Это не имело значения. Главным было то, что долг существовал именно в этой сумме. Помимо предоставления исков преторы, пользуясь своей властью, осуществляли иногда защиту нарушенного права и иными (особыми) средствами, к которым относились интердикты, стипуляция, реститу­ция, ввод во владение. Особые средства защиты претор применял сам без судебного разбирательства.

Интердикты (запрещения) представляли собой распоряжения пре­тора о немедленном прекращении каких-то действий, нарушающих общественный порядок и интересы граждан. Это было правовое сред­ство против самоуправства, чаще всего по поводу владельческих от­ношений. В связи с этим возникли владельческие интердикты, создан­ные для защиты фактического обладания вещами. Различали интердик­ты, защищающие наличное владение от посягательства третьих лиц; интердикты, которыми предоставлялось владение; интердикты, воз­вращающие утраченное владение.

Суть стипуляции состояла в том, что если по цивильному праву за­ключение контракта требовало соблюдения сложной формы, то в слу­чае ее несоблюдения, а с помощью лишь простого обещания что-либо совершить, данного одним лицом другому в присутствии претора, по­следний признавал такое обещание имеющим юридическую силу и обеспечивал его исполнение в принудительном порядке.

Восстановление в первоначальном положении (restitutio in intergrum). В особо уважительных случаях претор мог расторгнуть заключенный договор, признавая его несправедливым. Например, договор заключен под влиянием угроз, насилия, обмана. Претор обязывал к восстановле­нию положения, существовавшего до заключения договора; стороны возвращали полученное друг от друга имущество, а потерпевшему возмещались убытки.

Ввод во владение - распоряжение претора взять во владение какое- либо имущество для обеспечения его сохранности либо для выполнения определенных действий. Например, если ответчик не выполнял судебное решение, претор предписывал принудительную передачу части имуще­ства ответчика во владение истца. Имущество находилось во владении последнего до тех пор, пока ответчик не исполнил решения суда.