Решение суда
.docxМеждународный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации 21.10.2021, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 1245пр-21,
УСТАНОВИЛ:
В Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (далее - МКАС) поступило исковое заявление публичного акционерного общества «Прометей», имеющего местонахождение в городе Москва (далее - Истец), к Компании «Der Norde», имеющей местонахождение на территории Федеративной Республики Германии (далее – Ответчик), о признании недействительным договора аренды.
Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что 12.05.2021 г. между ПАО «Прометей» и компанией «Der Norden» был заключен договор о продаже ответчиком дизельного теплохода «Nord» класса IIСП для предполагаемой эксплуатации в рамках создаваемого совместного российско-германского предприятия «Northeast».
Согласно пункту 15 договора купли-продажи оплата теплохода должна была быть осуществлена российской стороной из той части прибыли совместного предприятия, которая приходилась бы на долю российского акционерного общества. Стоимость теплохода составляла 240 000 евро.
Истец отмечает, что совместное российско-германское предприятие «Northeast» к деятельности не приступило, и было признано несостоявшимся, в связи с чем ПАО «Прометей» исполнить свои обязательства по договору купли-продажи не смогло. В качестве разрешения проблемы неплатежа ответчик предложил истцу заключить договор аренды теплохода, в котором в качестве арендодателя выступит «Der Norden», а арендатора – ПАО «Прометей».
23.07.2021 г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды теплохода «Nord» на срок, составляющий два года.
Согласно пункту 10 данного договора, арендная плата за пользование теплоходом составляет 1 млн. рублей ежемесячно. В пункте 11 договора предусмотрена неустойка за несвоевременные арендные платежи в размере 30 процентов от размера арендной платы за каждый день просрочки.
Истец указывает, что условия договора, включая размер арендной платы и неустойки, были сформулированы «Der Norden». ПАО «Прометей» был вынужден заключить договор в максимально короткий срок и готов был согласиться на любые условия во избежание собственного банкротства, ввиду которого он фактически лишился бы возможности осуществлять дальнейшую предпринимательскую деятельность. ПАО нуждалось в данный момент в данном теплоходе, так как были заключены контракты на перевозку грузов с другими организациями, к тому же, за пять дней до заключения договора аренды ПАО лишилось другого теплохода ввиду аварии. В результате аварии также погибло три члена экипажа судна, был уничтожен перевозимый груз, в связи с чем на ПАО «Прометей» легли дополнительные денежные обязательства.
В дальнейшем оказалось, что предусмотренные договором условия фактически ставят ПАО «Прометей» на грань банкротства, поскольку доход от эксплуатации теплохода ниже арендной платы и составляет в среднем 600 тыс. в месяц. В связи с этим арендная плата не вносилась, теплоход не эксплуатировался, сразу началась претензионная работа.
Условия договора аренды относительно обязанностей ПАО «Прометей» носят кабальный характер.
Далее Истец указывает что, в соответствии с пунктом 3 статьи 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
По мнению Истца, цена договора является чрезмерно завышенной относительно иных договоров такого вида. Согласно акту об оценке, арендная плата за месяц за пользование теплоходом таких же технических характеристик в среднем составляет 300 тыс. рублей. Следовательно, арендная плата, составляющая 1 млн. рублей в месяц за пользование данным теплоходом, является чрезмерно завышенной, а следовательно кабальной.
Также является кабальным условие о размере неустойки, предусматривающее 30 процентов от размера ежемесячной арендной платы за каждый день рассрочки. Данный размер является явно завышенным, не отвечающим правилам делового оборота, и явно может привести к банкротству нашего предприятия. Размер неустойки явно не соразмерен последствиям для кредитора. Согласно пункту 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определение договором и подлежащее уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с пунктом 24 договора аренды от 23.07.2021 предусмотрено, что в случае разногласий по договору спор рассматривается в арбитражном суде Российской Федерации. Применимое право определено не было. Однако применению подлежит российское право, так как спор возник по поводу недвижимого имущества, коим является теплоход. Согласно пункту 2 статьи 1213 ГК РФ к договорам в отношении находящихся на территории Российской Федерации иного недвижимого имущества применяется российское право.
Претензия ответчику была направлена по почте 02.09.2021 г. заказным письмом с уведомлением. Ответ на претензию не поступил.
Принимая во внимание выше изложенное, Истец, учитывая, что Ответчик, несмотря на направленную 02.09.2021 г. претензию заказным письмом с уведомлением, не предоставил ответ на претензию, сославшись в качестве правовых оснований своих требований на статьи 179, 167, 333, 1213 ГК РФ обратился в МКАС с иском о признании недействительным договора аренды. В своем исковом заявлении Истец просит признать договор аренды от 23.07.2021 г., заключенный между ПАО «Прометей» и «Der Norden» недействительным и применить последствия недействительности сделки, привести стороны в первоначальное положение.
10.10.2021 года Ответчик предоставил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку оспариваемая сделка соответствует закону и не нарушает права и законные интересы истца, а именно:
Согласно статье 167, 179 ГК РФ, а также сложившейся судебной практике (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 N 162 «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации») к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относится заключение сделки на крайне невыгодных условиях, о чем, в частности, может свидетельствовать чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида.
Однако, само по себе наличие этого обстоятельства не является императивным основанием для признания сделки недействительной. Необходимо, в частности, доказать факт стечения тяжелых жизненных обстоятельствах. В исковом заявлении указано, что за пять дней до заключения договора аренды истец лишился другого теплохода ввиду аварии. Факт стечения тяжелых жизненных обстоятельств истцом не доказан, так как ни об аварии, в результате которой истец утратил прежний теплоход, ни об утрате груза, ответчик не знал и не должен был знать.
Более того, ничто не ограничивало возможности истца заключить договор на иных условиях, а также с другими контрагентами. Таким образом, истец злоупотребляет своим правом и нарушает условия заключенного договора.
Ответчик указал, что согласно пункту 1 статьи 1213 ГК РФ при отсутствии соглашения сторон о праве, подлежащем применению к договору в отношении недвижимого имущества, применяется право страны, с которой договор наиболее тесно связан. В соответствии с пунктом 1 статьи 1211 ГК РФ при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, где на момент заключения договора находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора. Стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, признается сторона, являющаяся арендодателем в договоре аренды, то есть немецкая компания.
Ответчик, руководствуясь положениями статьи 179, 167, 1211, 1213 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит отказать в удовлетворении исковых требований истца о признании сделки от 23 июля 2021 г. недействительной.
13.10.2021 года в ходе судебного разбирательства судья в порядке пункта 2 статьи 135 АПК РФ разъяснил сторонам их право обратиться на любой стадии арбитражного процесса в целях урегулирования спора за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, в порядке, установленном федеральным законом, и последствия совершения таких действий, принимает меры для заключения Сторонами мирового соглашения, содействует примирению Сторон.
Стороны в суде приняли решение о заключении мирового соглашения посредством применении процедуры медиации.
20.10.2021 года Стороны, руководствуясь положениями Арбитражного законодательства, а также ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» и внутренними нормативными документами ООО «Альфа-Медиатор», которые регламентируют порядок проведения процедуры медиации данным юридическим лицом, заключили медиативное соглашение.
Представитель ООО «Альфа-Медиатор» проинформировал Стороны об их правах и обязанностях при проведении процедуры медиации, а также об особенностях проведения процедуры медиации.
В результате медиации Стороны договорились:
Снизить арендную плату по договору аренды теплохода «Nord» 23.07.2021 г. с 1 000 000 рублей до 300 000 рублей и снизить процент по неустойке за несвоевременное внесение арендной платы с 30% до 1% от размера ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки платежа. Процент неустойки начнёт начисление на 15 день с момента передачи товара арендодателем. Таким образом, срок на оплату арендной платы составит 14 дней с момента передачи объекта аренды.
Таким образом, Стороны согласились о принятии на себя обязательства внести изменение в уже заключенный договор аренды дизельного теплохода «Nord» класса IIСП от 23.07.2021 г. на новых условиях в десятидневный срок с момента заключения и подписания соглашения.
В соответствии со статьей 28 Закона РФ от 7 июля 1993 г. N 5338-I "О международном коммерческом арбитраже" третейский суд разрешает спор в соответствии с такими нормами права, которые стороны избрали в качестве применимых к существу спора. Любое указание на право или систему права какого-либо государства должно толковаться как непосредственно отсылающее к материальному праву этого государства, а не к его коллизионным нормам. При отсутствии какого-либо указания сторон третейский суд применяет право, определенное в соответствии с коллизионными нормами, которые он считает применимыми. Во всех случаях третейский суд принимает решение в соответствии с условиями договора и с учетом торговых обычаев, применимых к данной сделке.
Суд считает применимым российское право в соответствии с коллизионной нормой статьи 1187 ГК РФ (Lex fori – по праву суда, где происходит судебное разбирательство). Следовательно, Суд при рассмотрении дела руководствуется нормами права Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). По условиям договора купли-продажи между истцом и ответчиком от 12.05.2021 предметом договора являлся дизельный теплоход «Nord» класса ПСП. Отношения такого рода регулируют нормы параграфа 7 главы 30 ГК РФ (продажа недвижимости), так как в соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. В связи с невозможностью истца (покупателя) исполнить свои обязательства договор был расторгнут по соглашение сторон.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Предметом договора аренды являлся дизельный теплоход «Nord» класса ПСП.
В соответствии со статьями 607, 610, 614 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно пункту 3 статьи 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Совершение сделки на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, как основание для признания сделки недействительной характеризуется следующими признаками. Прежде всего, сделка должна быть совершена на крайне невыгодных для нуждающейся стороны условиях. Условия сделки должны резко отличаться от обычных условий такого рода сделок.
Потерпевший должен доказать, что был вынужден пойти на совершение кабальной для него сделки под влиянием стечения тяжелых для него обстоятельств. Такими обстоятельствами могут быть признаны, как правило, лишь чрезвычайные события (острая потребность в средствах для оплаты операции и приобретения лекарств, необходимость возмещения причиненного вреда и т. п.).
Другая сторона в сделке должна быть осведомлена о тяжелом положении своего контрагента и сознательно использовать это обстоятельство в своих интересах. При этом не имеет значения, попал ли потерпевший в такое положение вследствие обстоятельств, зависящих от другого участника сделки, или это произошло совершенно независимо от него. Не играет роли и то, действует ли сторона в сделке активно или лишь принимает предложение своего контрагента, который сам сформулировал кабальные условия договора.
В соответствии со статьей 30 Закона РФ от 7 июля 1993 г. N 5338-I "О международном коммерческом арбитраже", если в ходе арбитражного разбирательства стороны урегулируют спор, третейский суд прекращает разбирательство и по просьбе сторон и при отсутствии возражений с его стороны фиксирует это урегулирование в виде арбитражного решения на согласованных условиях.
Согласно положениям статей 49, 138, 139, 141 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном АПК РФ. Арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах. Примирение сторон осуществляется на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности.
Стороны пользуются равными правами на выбор примирительной процедуры, определение условий ее проведения, а также кандидатуры посредника, в том числе медиатора, судебного примирителя. По указанным вопросам сторонами может быть заключено соглашение. Примирение сторон возможно на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено АПК РФ и иным федеральным законом.
Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.
Мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт. Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании. Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.
Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.
ПОСТАНОВИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами 20.10.2021.
Прекратить производство по делу полностью на основании заключения мирового соглашения.