3. Субъективное «я»

Разумеется, социальные роли, нормы и ценности, идеалы, формы и способы деятельности, усвоенные индивидом в ходе социализации, предписанные ему обществом и социальными группами, в значительной мере становятся внутренним содержанием его личности. Тем не менее личность с той или иной степенью отчетливости сознает, что между социальными ролями и ею существует некая дистанция, что «внешняя» жизнь не исчерпывает некоего «подлинного Я», которое и составляет «внутреннюю сущность» индивида, его личность. Это субъективное представление о нашей внутренней подлинной сущности и называется субъективным «Я». Его также можно назвать самосознанием личности, ибо оно есть не что иное, как сознание человеком себя, своей личности, взгляд и установка человека относительно себя.

Прежде чем говорить о субъективном «Я», остановимся на теории «зеркального Я», возникшей на стыке психологии и социологии, оказавшей серьёзное влияние на разработку многих социологических вопросов и пользующейся до сих пор значительной популярностью.

Эта теория считается одной из первых концепций личности, признающих решающую роль взаимодействий между людьми в деле формирования личности. Она создана в различных вариантах известными американскими социологами и психологами Чарльзом Кули и Джорджем Мидом. Особенностью теории является то, что личность в ней сводится фактически к самосознанию человека, по крайней мере, этот аспект ее оказывается главным, решающим, основополагающим.

Суть теории «зеркального Я» предельно проста. Личность представляет собой совокупность психических реакций на мнения о человеке окружающих. Собственное «Я» человека – своеобразное зеркальное отражение, сумма тех впечатлений, которые, как ему кажется, человек производит на окружающих. Личность, следовательно, определяется доминирующим воздействием на индивида окружающих, которое проявляется через множество взаимодействий.

Логика рассуждений сторонников концепции «зеркального Я» примерно такая. Личностью человека делает его способность выделять себя из группы, осознавать свое «Я», свою отдельность, свое отличие от других. Однако же сформировать свое «Я» человек может лишь через общение с другими людьми, в ходе которого он воспринимает, усваивает, суммирует и интегрирует их взгляды и оценки относительно себя. Более того, сам процесс взаимодействия возможен лишь при такой ориентации человека. Другими словами, человеку неоткуда «взять» представления о себе, как только от других. Чтобы узнать, как я выгляжу, кем я являюсь, надо посмотреть в зеркало. Ребенок, например, первоначально воспринимает себя так, как его характеризуют взрослые.

По мнению Ч. Кули, это «зеркальное Я», сформировавшись на основе социальных взаимодействий, состоит из трех элементов:

• Представления о том, «каким я кажусь другому человеку». Например, человек думает, что другие видят, обращают внимание на его добросовестный труд.

• Представления о том, «как этот Другой оценивает мой образ». Иначе, это наше представление о реакции людей на то, что они видят, «представление о представлении». Например, человек думает, что окружающие считают его трудолюбивым человеком и уважают его за это, либо наоборот, он считает, что люди недооценивают его.

• Вытекающее отсюда специфическое «чувство Я вроде гордости или унижения». Другими словами, это своеобразная самооценка, сложившаяся под влиянием оценок окружающих, производная от них и, в свою очередь, становящаяся основой для его дальнейших действий. Например, человек гордится оттого, что его труд окружающие ценят высоко и готов прилагать еще больше усилий для того, чтобы поддержать это уважение.

Все эти элементы синтезируются в образ «зеркального Я», рождая у человека «чувство личной определенности».

Несколько по-иному развивает концепцию «зеркального Я» Дж. Мид. По его мнению, человеческое Я состоит из двух элементов, или частей, которые обычно обозначаются английскими местоимениями «I» (я) и «me». Их неоднозначное по результатам и противоречивое взаимодействие и образует человеческое «Я». Хотя концепция Дж. Мида слишком схематична и не разработана самим автором основательно, она ценна тем, что легла в основу крупного направления современной социологии – символического интеракционизма.

С точки зрения Дж. Мида, человек в ходе социализации приучается смотреть на себя глазами других людей. Усваивая эту точку зрения, взгляд «со стороны», человек научается воспринимать ожидания других людей, а через них – нормы, правила, стандарты общества. Ожидания или установки других людей по отношению к человеку Дж. Мид называет установкой «обобществленного другого» В структуре личности она образует компонент «me».

«I» весьма своеобразный элемент личности. Это непосредственность восприятия и действия, источник спонтанной энергии индивида, «ответственный» за реакции человека, которые отличаются от тех, какие от него ждут окружающие.

Взаимодействие между «I» и «me» напоминает диалог, в котором «me» задает вопрос от имени общества, а «I» дает ответ. Но никто не знает, какой ответ личность даст на вопрос общества. Именно этот факт непредсказуемости, изменчивости не позволяет социальным связям, обществу закостенеть.

Итак, субъективное «Я» оказывается своеобразным ядром личности, наиболее глубинной, интимной, устойчивой компонентой, с которой личность часто и отождествляют. С одной стороны, человек попадает в различные ситуации, подвержен влиянию различных процессов, от которых он зависит и которые навязывают ему определенное поведение, он играет разнообразные роли. С другой стороны, во всех своих фактических проявлениях, действиях и поступках он осознает себя в качестве некой устойчивой, более или менее определенной целостности личностных свойств и качеств, т.е. имеет сознание собственной идентичности.

В субъективном «Я» выделяют ряд важных элементов: познавательный, или понятийный (представления человека о своих свойствах, качествах, чертах, интересах, особенностях и т.п.); эмоционально-аффективный элемент (самолюбие и тому подобные чувства); оценочно-волевой (определенная самооценка и соответствующее отношение к собственной личности).

Естественно, все эти элементы должны находиться в относительной гармонии, разлад между ними дезориентирует человека, а порой приводит к психологическим расстройствам. Поэтому существует ряд «защитных механизмов», закономерностей социального поведения, предотвращающих разрушение целостности субъективного «Я». Например, З. Фрейд, специально исследовавший эти механизмы в связи с проблемой бессознательного, описал такие реакции, защищающие личность, как вытеснение, проекция, вымещение, образование противоположной реакции, рационализация, сублимация. Из практики известны многочисленные приемы, которые использует индивид для поддержания целостности и устойчивости своего «Я». Например, социальное окружение «включается» в самосознание индивида лишь в той мере и таким образом, каким оно воспринимается субъектом. Из собственного опыта мы знаем, что человек предпочитает общаться с теми людьми, чье отношение к нему близко к его самосознанию. Оценка индивидом других людей часто зависит от того, как они оценивают его собственные достоинства. Известно, что индивид намеренно или ненамеренно может вести себя так, чтобы вызвать у окружающих отклик, соответствующий его самосознанию.

Здесь важно подчеркнуть, что существование целостного образа «Я» предполагает фактическое единство и целостность личности и, в то же время, само является условием такого единства. Человек должен быть более или менее последовательным в своих взглядах, мнениях, ценностных ориентациях, поступках и действиях, поведении. И эта последовательность, преемственность создает целостный образ личности, который человек осознает как свое «Я».

Единство и целостность субъективного «Я» не исключает многогранности и противоречивости представлений человека о себе. Напротив, многообразие социальных ролей индивида, включенность его в различные связи и отношения, приобретение и осмысление им социального опыта меняют самосознание человека. Поэтому многие психологи и социологи говорят о множественности «Я». Интересную типологию в свое время составил известный российский социолог И.С. Кон. Он писал, что самосознание индивида складывается из настоящего «Я» (каким я кажусь себе в действительности в данный момент); динамического «Я» (тип личности, который я поставил себе целью достичь); фантастического «Я» (каким я хотел бы быть, если бы все было возможно); идеального «Я» (тип личности, каким я чувствую, я должен быть, исходя из усвоенных норм и образцов); будущего или возможного «Я» (тип личности, каким, мне кажется, я могу стать); идеализированного «Я» (каким мне приятно видеть себя); целого комплекса «представляемых «Я» – образов и масок, которые индивид выставляет напоказ, чтобы скрыть за ними какие-то отрицательные, болезненные или просто интимные черты и особенности своего реального «Я».

Итак, личность представляет собой чрезвычайно многогранный, бездонный и неисчерпаемый мир. Скорее прав Ф. Достоевский, говоривший, что человек гораздо сложнее общества, чем те, кто сводит человека к элементарному социальному атому, «винтику» огромного общественного механизма.