Список статей:

1) ч. 1 ст. 105 – Простое убийство

2) ч. 2 ст. 105 – Квалифицированное убийство

3) 106 – Убийство матерью новорожденного

4) 107 – Убийство, совершенное в состоянии аффекта

5) 108 – Убийство при превышении пределов необходимой обороны

6) 109 – Причинение смерти по неосторожности

7) 110 – Доведение до самоубийства

8) 111 – Тяжкий вред здоровью

9) 112 – Средний вред здоровью

10) 113 – Вред в состоянии аффекта

11) 114 – Вред при превышении пределов необходимой обороны либо при задержании лица

12) 115 – Легкий вред здоровью

13) 116 – Побои

14) 117 – Истязание

15) 118 – Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности

16) 119 – Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью

17) 120 – Принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации

18) 121 – Заражение венерической болезнью

19) 122 – Заражение ВИЧ-инфекцией

20) 123 – Незаконное проведение искусственного прерывания беременности

21) 124 – Неоказание помощи больному

22) 125 – Оставление в опасности

23) 126 – Похищение человека

24) 127 – Незаконное лишение свободы

25) 127.1 – Торговля людьми

26) 127.2 – Использование рабского труда

27) 128 – Незаконная госпитализация в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях

28) 128.1 - Клевета

29) 131 – Изнасилование

30) 132 – Насильственные действия сексуального характера

31) 135 – Развратные действия

32) 137 – Нарушение неприкосновенности частной жизни 33) 139 – Нарушение неприкосновенности жилища 34) 143 – Нарушение требований охраны труда

35) 150 – Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления

36) 151 – Вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий

37) 153 – Подмена ребенка

38) 157 – Неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей

ФОРМА ВИНЫ

1) Статья 105. Убийство.

1. Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Все убийства в уголовном законе дифференцируются на простые (ч. 1 ст. 105 УК), квалифицированные (ч. 2 ст. 105 УК) и привилегированные (ст. ст. 106 - 108 УК).

Простым в доктрине уголовного права признается убийство без смягчающих и отягчающих обстоятельств. Это убийство в ссоре или драке при отсутствии хулиганских побуждений, из ревности, по мотивам мести, зависти, неприязни, ненависти, возникшим на почве личных отношений.

Квалификация:

Обьект – жизнь, как биологическое состояние человека.

Начальный момент жизни человека традиционно определяется началом процесса физиологических родов.

А конец в соответствии с Инструкцией по констатации смерти человека утвержденной приказом Минздрава РФ от 20 декабря 2001 г. N° 460, констатируется с наступлением необратимых изменений в коре головного мозга. Поэтому остановка сердца или дыхания как признаки клинической смерти не являются сами себе основаниями для констатации смерти биологической.

Объективная сторона - деяние, которое может быть как в форме действия, так и бездействия, направленное на причинение смерти другому лицу;

в результате этого деяния должны наступить общественно опасные последствия в виде смерти другого человека;

между деянием и последствиями должна быть необходимая причинная связь.

Состав материальный – убийство признается оконченным с момента наступления смерти потерпевшего.

Субъективная сторона - характеризуется виной в форме прямого или косвенного умысла. Покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом.

По субъективной стороне убийство отличается от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, тем, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности.

Субъект убийства – вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 14 лет.

2) Квалифицированные виды убийства (ч. 2 ст. 105 ук рф).

Убийство:

а) двух или более лиц;

б) лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;

в) малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека;

г) женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;

д) совершенное с особой жестокостью;

е) совершенное обще опасным способом;

е.1) по мотиву кровной мести;

ж) совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

з) из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом;

и) из хулиганских побуждений;

к) с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера;

л) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;

м) в целях использования органов или тканей потерпевшего.

Объект – жизнь.

Объективная сторона убийства:

деяние, которое может быть как в форме действия, так и бездействия, направленное на причинение смерти другому лицу;

в результате этого деяния должны наступить общественно опасные последствия в виде смерти другого человека;

между деянием и последствиями должна быть необходимая причинная связь.

Состав материальный – убийство признается оконченным с момента наступления смерти потерпевшего. Не имеет значения, когда наступила смерть: немедленно или спустя какое-то время. Действия лица, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, если они по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного, не привели к этому результату, квалифицируются как покушение на убийство.

Субъективная сторона убийства характеризуется виной в форме прямого или косвенного умысла. Покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом.

По субъективной стороне убийство отличается от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, тем, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности.

Субъект убийства – вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 14 лет.

По конкретным убийствам:

Пункт «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ — убийство двух и более лиц. С точки зрения сложившейся судебной практики обязательным условием вменения данного обстоятельства является установление единого умысла на убийство именно двух и более лиц. Обычно при убийстве двух и более лиц имеет место одновременность или непосредственная последовательность причинения смерти двум и более лицам.

Однако одновременность причинения смерти нескольким потерпевшим не является обязательным условием вменения данного квалифицирующего обстоятельства; если причинение смерти двум и более лицам совершено разновременно, но доказан единый умысел виновного на убийство именно двух и более лиц, вменяется п. «а» ст. 105 УК РФ.

Отсутствует единый умысел на убийство двух и более лиц в случае, когда после совершения убийства лицо принимает решение убить случайно оказавшихся свидетелей преступления (виновный с целью сокрытия убийства убил вошедшую в дом жену потерпевшего); такое убийство может квалифицироваться как убийство двух и более лиц, если оба убийства тождественные.

Убийство одного человека и покушение на убийство другого, охваченные единым умыслом виновного, не могут рассматриваться как оконченное убийство двух и более лиц; содеянное квалифицируется как убийство одного лица и покушение на убийство двух и более лиц вне зависимости от того, что было совершено сначала — убийство или покушение.

Отметим, что исключение признака неоднократности из статей Особенной части УК РФ повлекло неопределенность квалификации ситуаций, когда убийство нескольких людей совершается каждый раз с вновь возникшим умыслом. В результате в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 3 апреля 2008 г. N 4; было сформулировано правило, согласно которому в силу ч. 1 ст. 17 УК РФ убийство двух и более лиц, совершенное одновременно или в разное время, не образует совокупности преступлений и подлежит квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ при условии, что ни за одно из этих убийств виновный ранее не был осужден.

Пункт «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ — убийство лица иди его близких в связи с осуществлением им служебной деятельности или выполнением общественного долга.

Служебная деятельность — осуществление круга служебных обязанностей, обычно установленных в трудовом контракте (договоре).

Общественный долг — совершение лицом действий в интересах общества, специально не входящих в обязанности такого лица.

Временной разрыв между исполнением потерпевшим служебных обязанностей (общественного долга) и его убийством значения не имеет, ведь мотив мести за исполненные общественный долг или служебную деятельность может быть осуществлен гораздо позже исполнения такого долга.

Потерпевшими от этого преступления могут быть также близкие лица, т.е. субъективно дорогие такому человеку люди (не обязательно супруг или близкие родственники).

Если потерпевший — работник правоохранительной системы, суда, государственный или общественный деятель, а убийство совершается в связи с его деятельностью, то имеет место конкуренция норм — вменяется не п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а специальная норма (в зависимости от личности потерпевшего — ст. 277, 295 или 317 УК РФ).

В случаях, когда деятельность потерпевшего, в связи с которой совершается его убийство, незаконна, то данное квалифицирующее обстоятельство не вменяется.

Пункт «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ — убийство малолетнего лица либо лица, заведомо находящегося в беспомощном состоянии, сопряженное с похищением человека.

Беспомощность — состояние, при котором потерпевший не может оказать активного сопротивления либо в силу различных обстоятельств не осознает фактического характера происходящего: малолетний или престарелый возраст, тяжелая болезнь, невменяемость и другие обстоятельства, лишающие потерпевшего возможности правильно воспринимать происходящее.

В соответствии с судебным правилом приведение потерпевшего в беспомощное состояние в процессе лишения его жизни не дает оснований для вменения настоящего квалифицирующего обстоятельства.

Установлено, что осужденный, желая смерти потерпевшей, стал душить ее руками, а после того как она потеряла сознание, нанес ей несколько ударов ножом в сердце.

Президиум Верховного Суда РФ переквалифицировал действия осужденного с п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 105 УК РФ на том основании, что потерпевшая была приведена виновным в беспомощное состояние в процессе лишения ее жизни.

В судебной практике непоследовательно решается вопрос о признании убийства спящего убийством лица, находящегося в беспомощном состоянии. В первоначальный период действия УК РФ сон признавался признаком беспомощного состояния потерпевшего.

Убийство спящего потерпевшего путем нанесения ему трех ударов топором по голове квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство лица, заведомо для виновного находившегося в беспомощном состоянии.[3]

Однако в ряде последующих решений Верховного Суда РФ оговорено, что убийство спящего само по себе не может расцениваться как убийство лица, заведомо находившегося в беспомощном состоянии.

Президиум Верховного Суда РФ исключил из приговора осуждение по п. «в», ч.2 ст. 105 УК РФ, признав, что убийство спящего нельзя считать убийством лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, в том понимании, как предусмотрено в диспозиции п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, поскольку сон является «жизненно необходимым и физиологически обусловленным состоянием человека»[4].

В новейшей судебной практике убийство лица, находившегося в состоянии сильного алкогольного или наркотического опьянения, также не расценивается как убийство потерпевшего, находившегося в беспомощном состоянии.

Верховный Суд РФ не счел наличие беспомощного состояния потерпевшего следующих обстоятельствах: А. жестоко избил потерпевшего, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего тот потерял сознание. После этого виновный утопил потерпевшего, сбросив его с моста в реку.

Полагаем, что состояние сна, как и глубокого опьянения, лишает жертву как возможности правильно воспринимать происходящее, так и возможности оказывать сопротивление; поэтому такое состояние потерпевшего должно признаваться беспомощным и соответственно влиять на квалификацию убийства. Тем более что Верховный Суд РФ предписывает считать состояние глубокого физиологического опьянения признаком беспомощности жертвы при совершении сексуального насилия; почему делается противоположное заключение относительно этого обстоятельства применительно к убийству, остается непонятным.

Лишение человека свободы передвижения для последующего убийства в судебной практике не расценивается как признак беспомощного состояния.

Убийство потерпевшего, совершенное после его связывания, являющегося составной частью объективной стороны данного преступления, не может квалифицироваться как убийство с использованием беспомощного состояния.

В недавних решениях Верховного Суда РФ подчеркивается, что в приговоре по п. «в» ч. 2 ст.105 УК РФ должно содержаться указание на то обстоятельство, в связи с которым вменяется признак беспомощного состояния потерпевшего от убийства.

В приговоре суда первой инстанции сказано, что в ходе возникшей ссоры Х. стал наносить потерпевшему, заведомо для него находившемуся в беспомощном состоянии из-за слабого физического развития, множественные удары ногами, обутыми в зимние сапоги, в различные части тела, в том числе в жизненно важные: голову, шею, грудную клетку, живот. От полученных телесных повреждений потерпевший скончался на месте совершения преступления. Президиум Верховного Суда РФ указал на то, что из приговора не ясно, в чем конкретно заключалось «слабое физическое развитие» потерпевшего. Нет таких данных и в материалах дела[5].

К беспомощному состоянию потерпевшего закон по существу приравнял похищение человека и захват заложника, осуществленные до совершения убийства (квалификация по совокупности со ст. 126 или 206 УК РФ). При этом для квалификации убийства по данному пункту не имеет значения, кому причинена смерть - заложнику (похищенному) или другому лицу (например, сотруднику правоохранительного органа при освобождении заложников).

Пункт «г» ч. 2 ст.105 УК РФ - убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности. В судебной практике Верховного Суда РФ подчеркивается, что для вменения данного пункта необходимо установить, что виновный на момент совершения убийства достоверно знал о беременности женщины.

Б. нанес из ревности ножевое ранение своей жене, в результате которого она скончалась. Судебно-медицинская экспертиза установила, что у потерпевшей имелась беременность сроком 10-15 дней. Из материалов дела видно, что ни сама потерпевшая, ни Б. с достоверностью не знали о наличии беременности - потерпевшая сама сообщила Б. о предположительной беременности. В данном случае нет оснований вменения квалифицирующего признака убийства женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности.

Срок беременности потерпевшей юридического значения не имеет.

В теории отмечается спорность квалификации содеянного, когда беременности по факту нет, а убийца причиняет смерть именно по мотиву полагаемой беременности жертвы. Ряд авторов справедливо предлагают в этом случае наряду с покушением на убийство заведомо беременной женщины вменять по совокупности оконченное убийство потерпевшей. Такая позиция частично подтверждается и вышеупомянутым правилом совокупной квалификации оконченного убийства и покушения на убийство двух и более лиц при недоведении до конца умысла виновного на убийство двух и более лиц. Однако в ряде судебных решений нашла отражение противоположная позиция.

Пункт «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ - убийство с особой жестокостью. Особая жестокость в соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N1 «0 судебной практике по делам об убийстве» означает причинение особых физических или психических мучений и страданий до убийства или в процессе причинения смерти: сожжение заживо, лишение пищи и воды, применение мучительно действующего яда, убийство лица в присутствии его близких и пр.

Совершённым с особой жестокостью признано следующее убийство: Э. в состоянии опьянения во время ссоры с К., с которой проживал одной семьей, нанес не менее пяти ударов шваброй по голове, а затем сбросил потерпевшую в подвал облил бензином и поджег. Смерть К. наступила от обширного термического ожога 3-й степени площадью 20-25 процентов поверхности тела и отравления бензином.

Приведем еще один пример убийства с особой жестокостью.

Установлено, что П. в ходе ссоры избил потерпевших - супругов Н. Когда потерпевшие легли спать на полу, П. связал их и с целью убийства облил бензином и поджег. После того как одежда потерпевших и предметы, которыми они были связаны, сгорели, потерпевшая Н: пыталась покинуть квартиру, но П. воспрепятствовал ей. Убедившись, что потерпевшие получили сильные ожоги, П. скрылся. В результате полученных термических ожогов потерпевшие скончались. Действия П. квалифицированы судом по п. «а», «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

При этом в судебной практике подчеркивается, что понятие особой жестокости связывается как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости.

Как установлено судом, после принятия плана убийства виновные Ф., П., и С. отвезли потерпевшую в лес, где Ф. показал ей нож, а П. объявила, что она будет убита. После этого потерпевшая была связана веревкой. При свете зажженных свечей П. ввела потерпевшей внутривенно реланиум, Ф. выкопал яму и, развязав потерпевшую, подвел ее к яме. Та просила не убивать ее, обещала не заявлять в милицию, но П. объявила, что «ее нельзя оставлять в живых». Ф. подвел потерпевшую к яме и нанес ей удар ножом в грудь, целясь в сердце. После ранения потерпевшая пыталась бежать, но Ф. догнал ее и снова подвел к яме. Потерпевшая снова просила не убивать ее, но П. требовала добить потерпевшую, однако Ф. отказался. Тогда П. вручила С. лопату, и последняя нанесла потерпевшей несколько ударов по голове. Затем П. потребовала, чтобы потерпевшая легла в яму, и, когда та выполнила требуемое, нанесла ей несколько ударов острием лопаты по голове и шее, отчего потерпевшая скончалась. Верховный Суд РФ расценил как способ, так и моральное глумление над жертвой как признаки особой жестокости при совершении убийства.

Множественность прижизненных ранений сама по себе не свидетельствует об особой жестокости - должен быть установлен прямой умысел виновного именно на особую жестокость.

С. были причинены два ножевых ранения в область шеи, которые привели к смерти потерпевшего. Остальные телесные повреждения (царапины на груди и кровоподтеки на руках и голове) экспертом отнесены к легким телесным повреждениям, не причинившим вред здоровью потерпевшего, и при отсутствии оснований для вывода об истязании потерпевшего не свидетельствуют о наличии в действиях осужденного особой жестокости.

В случае, когда установлен умысел виновного на причинение особых страданий жертве, но в силу разных причин отсутствовало субъективное ощущение последней физических страданий и мучений, вменяется покушение на убийство с особой жестокостью.

Ранее в судебной практике существовало правило, согласно которому убийство малолетнего лица или лица, находящегося заведомо в беспомощном состоянии, расценивалось как убийство, совершенное с особой жестокостью; в настоящее время в такой ситуации вменяется п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Расчленение трупа, его сожжение либо иное уничтожение с целью сокрытия совершенного убийства не является признаком особой жестокости при совершении этого преступления.

Пункт «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ — убийство, совершенное общеопасным способом. Объективным критерием этого обстоятельства является то, что выбранный виновным способ лишения жизни сам по себе должен создавать реальную угрозу причинения смерти двум и более лицам.

При этом необходимо установить, сознавал ли виновный, осуществляя умысел на убийство определенного лица, что он избрал такой способ причинения смерти который опасен не только для жизни одного человека (субъективный критерий).

В судебной практике выработано понимание следующих видов общеопасных способов убийства:

• всегда общеопасный: к нему судебная практика относит использование при совершении убийства боеприпасов, взрывчатых веществ; так, действия лица, установившее на своем земельном участке взрывное устройство, от взрыва которого погибли люди квалифицируется как убийство, совершённое общеопасным способом;

• общеопасный в конкретной ситуации: так, убийство общеопасным способом имеет место в случае действий лица, умышленно направившего грузовую машину в группу людей и совершившего наезд, что повлекло смерть потерпевшей.

Реальное причинение смерти двум и более лицам при убийстве общеопасным способом не охвачено п. «е» и требует дополнительного вменения по п. «а» ч. 2 ст. 105.

Пункт «е.1» ч. 2 ст. 105 УК РФ — убийство, совершенное по мотиву кровной мести. По определению исследователей; кровная месть является родовым обычаем, присущим определенным национальностям (этническим группам), в силу которого родственники убитого («обиженного» иным преступным образом) или близкие ему лица «обязаны» убить обидчика или его родственника. В России в настоящее время такой обычай сохранился в республиках Северного Кавказа (Дагестане, Ингушетии, Чечне и др.).

Общественная опасность убийства на почве кровной мести выражается не только в причинении смерти потерпевшему, но и в том, что наступление подобных последствий может продолжаться до бесконечности. На основе судебной практики (в частности, ранее действовавшего постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 19 марта 1969 г. N47 «О судебной практике по делам о преступлениях, составляющих пережитки местных обычаев») в доктрине преобладает точка зрения, что за убийство на почве кровной мести ответственности подлежат только лица, принадлежащие к национальности (этнической группе), придерживающейся этого обычая, а потерпевшим может быть любой человек и на любой территории.

Пункт «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ — убийство, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой.

Для квалификации убийства, совершенного группой лиц либо группой лиц по предварительному сговору, необходимо установить, что в процессе убийства объективная сторона исполнялась как минимум двумя лицами. Если исполнитель убийства один, а налицо другие соучастники, данный признак не вменяется.

Верховный Суд РФ прямо указал на то, что пособничество в убийстве, совершённом одним исполнителем, не образует квалифицирующий признак убийства, предусмотренный п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ (совершённое группой лиц по предварительному сговору»).

Однако необязательно повреждения, повлекшие смерть потерпевшего могут быть причинены каждым из соисполнителей убийства.

В соответствии с судебными правилами квалификации заранее согласованные действия нескольких лиц, направленные на убийство потерпевшего определенным способом, квалифицируются по одним и тем же пунктам ч. 2 ст. 105 УК РФ независимо от степени участия каждого из них в реализации умысла.

Необходимо отметить, что совершение одного убийства может быть квалифицировано для разных соучастников как убийство, совершенное в различных формах соучастия.

В судебной практике сформулировано уникальное правило о влиянии такой формы соучастия, как совершение убийства организованной группой, на пределы ответственности соучастников. В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N1«0 судебной практике по делам об убийстве» предписывается при квалификации убийства, совершённого организованной группой, действия всех соучастников квалифицировать как соисполнительство в убийстве вне зависимости от фактического участия членов организованной группы в этом преступлении. Естественно, что такое убийство должно охватываться умыслом участников группы.

Пункт «з» ч. 2 ст.105 УК РФ - убийство из корыстных побуждений, по найму, сопряженное с разбоем, вымогательством, бандитизмом.

Корыстный мотив стремление получить материальную выгоду в свою пользу или пользу третьих лиц либо избавиться от материальных затруднений.

Так, признается совершённым из корыстных побуждений совершение пассажиром убийства водителя с целью избежать платы за проезд, убийство ребенка с целью освободиться от уплаты средств на его содержание, убийство с целью избавится от уплаты долга.

Как убийство из корыстных побуждений расценено причинение смерти О. при следующих обстоятельствах. Конфликт 0. с Е. в машине начался из-за отказа последнего расплатиться за проезд. В ответ на предложение заплатить деньги Е. сначала приставил пистолет к виску О., а затем дважды выстрелил ему в живот. После этого Е. положил О. на заднее сиденье. Тогда О. достал топорик, имевшийся в машине, и ударил Е., а Е. снова стал стрелять в него из пистолета.

Вместе с тем в судебной практике указывалось, что месть за причиненный материальный ущерб и побуждения по охране личного имущества не могут расцениваться как корыстный мотив совершения убийства.

Корыстный мотив должен возникнуть до причинения смерти другому человеку; если умысел на завладение имуществом убитого возник после совершения убийства, это не влечет квалификации действий виновного по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Найм подразумевает цель получения виновным от другого лица (заказчика) как денег и имущественных ценностей, так и выгод имущественного характера за совершение убийства.

Под убийством, сопряженным с разбоем, вымогательством, бандитизмом, понимается умышленное причинение смерти в процессе совершения этих преступлений в этом случае содеянное квалифицируется по совокупности соответственно со ст. 163, 209 УК РФ. При этом должно быть установлено, что причинению смерти во времени предшествовали разбойное нападение, акт вымогательства либо бандитизм.

Причинение смерти и последующее изъятие имущества потерпевшего в судебной практике квалифицируются по совокупности, как убийство из корыстных побуждений и кража (грабеж).

Сопряженность убийства с разбоем либо вымогательством также не требует дополнительного указания на совершение убийства из корыстных побуждений, так как подобная сопряженность подразумевает корыстный мотив убийства.

Военная коллегия Верховного Суда РФ приговор изменила и в определении указала, что квалифицирующий признак убийства, содержащийся в п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ - «сопряженное с разбоем», - предполагает корыстный мотив совершения данного преступления, и вменять в вину Ч. признак убийства - «из корыстных побуждений», предусмотренный тем же пунктом названной статьи, - в этом случае является излишним. Поэтому он подлежит исключению из приговора.

Пункт «и» ч. 2 ст:105 УК РФ - убийство из хулиганских побуждений - имеет место при неспровоцированном нападении, использовании малозначительного повода (отказ дать сигарету и пр.), демонстрации собственного превосходства или исключительности. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. №45 «0 судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» указано, что под преступлениями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода.

Хулиганский мотив исключается, если убийство произошло в ходе обоюдной ссоры, вызванной личными неприязненными отношениями или на почве личной мести; или отсутствуют иные квалифицирующие обстоятельства, такое убийство квалифицируется по ч. 1 ст. 105 УК РФ вне зависимости от места его совершения.

В новейшей судебной практике появилось не вполне соответствующее буквальному пониманию закона правило, согласно которому хулиганские действия, продолжением которых явилось убийство потерпевшего, «как образующие идеальную совокупность с преступлением, предусмотренным п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ», дополнительной квалификации по ст. 213 УК РФ не требуют.

Неустановление мотива убийства или его отсутствие не дает оснований расценивать такое убийство как совершённое из хулиганских побуждений.

В судебной практике существует правило, согласно которому если умысел лица был направлен на убийство потерпевшего с связи с пресечением последним совершённого этим лицом хулиганства, то дополнительной квалификации таких действий по п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ не требуется.

В том случае, когда поводом к конфликту послужило противоправное поведение потерпевшего, виновный не может нести ответственность за его убийство как совершённое из хулиганских побуждений.

Пункт «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ — убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера. Цель сокрытия или облегчения совершения может относиться к любому преступлению, вне зависимости от степени тяжести последнего. Убийство с целью сокрытия иного правонарушения, не являющегося преступлением, не дает оснований для вменения данного пункта.

При этом в судебной практике особо подчеркивается, что для вменения данного квалифицирующего признака необходимо установить, что цель сокрытия другого преступления или облегчения его совершения являлись основным мотивом убийства. В то же время убийство с целью завладения имуществом, т.е. совершённое из корыстных побуждений, не может квалифицироваться одновременно, как совершённое с целью облегчить совершение другого преступления.

Квалифицирующим признаком сопряженности с разбоем при совершении убийства полностью охватывается содеянное при следующих обстоятельствах.

Если намеченное преступление, для облегчения совершения которого совершено убийство, не совершено, то вменяется п. «к» ч. 2 ст.105 УК РФ и приготовление к намеченному преступлению.

При сопряженности с изнасилованием или насильственными действиями насильственного характера убийство может быть совершено либо в процессе совершения этих преступлений, либо после их совершения по мотиву мести за оказанное сопротивление или сообщение о преступлении органам власти.

Пункт «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ — убийство по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Для вменения данного пункта обязательно установление факта возбуждения такой вражды или демонстрации ненависти по указанным мотивам (любые подобные действия до, в процессе или после совершения убийства).

Пункт «м» ч. 2 ст.105 УК РФ — убийство с целью использования органов и тканей потерпевшего. Под органом понимается обособленная часть человеческого организма, выполняющая определенную функцию. Ткань человеческого организма — это система клеток, сходных по происхождению, строению, функциям. Способ совершения этого убийства — различный, в том числе изъятие органов либо тканей под видом операции.

Цель использования органов и тканей может иметь место для проведения последующей их трансплантации, проведения экспериментов, употребления в пищу и т.д.