2. Дезинформация Суда

150. Если при подаче жалобы сознательно искажаются факты с целью ввести Суд в заблуждение, налицо злоупотребление правом подачи жалобы Примерами самых серьёзных и вопиющих злоупотреблений служат, во-первых, подача жалобы от чужого имени (Drijfhout против Нидерландов (реш.), §§ 27-29), а, во-вторых, подделка документов, направляемых в Суд (Jian против Румынии (реш

151. Кроме того, заявитель в полном объеме несет ответственность за поведение своего адвоката или любого другого лица, представляющего его интересы в Суде. Любое бездействие со стороны представителя фактически относится к самому заявителю и может повлечь оставление жалобы без удовлетворения по причине злоупотребления правом на подачу жалобы (Bekaur против Грузии (предварительные возражения), пункты 22-25; решение Европейского Суда по делу Migliore и другие против Италии).

152. Умысел заявителя на введение Суда в заблуждение должен быть установлен с достаточной степенью определённости

3. Использование оскорбительной лексики

154. Заявитель злоупотребляет правом подачи жалобы, если использует в переписке с Судом оскорбительные, неуважительные, провокационные выражения или угрозы, будь-то в отношении государства-ответчика, его представителя и органов власти, самого Суда, его канцелярии или её сотрудников (Rehák против Чехии (реш.); Duringer и Grunge против Франции (реш.), и Stamoulakatos против Соединённого Королевства, решение Комиссии).

155. Для констатации злоупотребления язык заявителя должен выходить за «рамки нормальной, цивилизованной и правомерной критики», недостаточно, чтобы он был просто резким, полемическим или саркастичным

4. Нарушение обязанности хранить конфиденциальность по вопросу мирового соглашения

156. Умышленное нарушение заявителем обязанности хранить конфиденциальность содержания переговоров по мировому соглашению, налагаемой на стороны в соответствии со статьёй 39 § 2 Конвенции и правилом 62 § 2 Регламента, может быть расценено как злоупотребление правом подачи жалобы и привести к её отклонению

158. Для констатации злоупотребления разглашение конфиденциальной информации должно быть умышленным. Вот конкретные примеры применения этого принципа: дело Hadrabová и другие против Чехии (реш.), в котором заявители сознательно процитировали предложение о мировом соглашении, сформулированное секретариатом Суда, в переписке с министерством юстиции своей страны; дело закончилось отклонением жалобы в связи со злоупотреблением правом подачи. Другой пример – дело Miroļubovs против Латвии, в котором не было установлено с определённостью, что разглашение конфиденциальной информации явилось делом рук всех троих заявителей. В итоге Суд отклонил предварительное возражение государства-ответчика.

5. Жалоба, лишённая какой-либо серьёзной подоплёки или явно сутяжническая

159. Является злоупотреблением со стороны заявителя неоднократная подача сутяжнических и явно необоснованных жалоб, зачастую повторяющих содержание тех его жалоб, что уже были признаны Судом неприемлемыми (M. против Соединённого Королевства, и Philis против Греции, в обоих случаях – решения Комиссии). В задачи Суда не входит рассмотрение неоднократных, явно необоснованных и сутяжнических жалоб или иного явно злоупотребительного поведения заявителей или их официальных представителей, создающих для Суда напрасную работу, несовместимую с его реальными функциями по Конвенции