Гражданский процесс зарубежных стран Курс лекций

Минск

БГУ

2004

Здрок. О. Н.

Гражданский процесс зарубежных стран. Курс лекций: Учебное пособие. – Мн.: БГУ, 2004. – 147 с.

Автор учебного пособия Оксана Николаевна Здрок – кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского процесса и трудового права БГУ.

Учебное пособие подготовлено на основе лекций, разработанных и прочитанных автором на факультете международных отношений БГУ в соответствии с программой учебной дисциплины «гражданский процесс зарубежных стран » для высших учебных заведений.

В работе анализируются принципы и особенности гражданского процесса за рубежом, состояние и перспективы развития основных процессуальных институтов.

Издание предназначено для студентов высших учебных заведений по специальностям «Правоведение» и «Международное право», аспирантов, преподавателей, практических работников, а также всех, кто интересуется проблемами сравнительного правоведения.

2

Т Е М А 1. Понятие, предмет и система курса «Гражданский процесс зарубежных стран»

Вопрос 1. Понятие о гражданском процессе зарубежных стран, его соотношение с международным гражданским процессом

Спецкурс «Гражданский процесс зарубежных стран» (далее – ГПЗС)

вопросов о наименовании, статусе и содержании сравнительного правоведения порождает аналогичные проблемы и в отношении ГПЗС. Исходя из доминирующего в современной правовой науке понимания сравнительного правоведения одновременно и как научной дисциплины, и как частно-научного метода исследования, ГПЗС, в свою очередь, также можно определить как науку, имеющую два аспекта:

выступающее отправной точкой для следующего этапа исследования);

·изучение гражданского процессуального права того государства,

ккоторому принадлежит исследователь, использованием сравнительного метода.

Иными словами, предметом ГПЗС применительно к Республике Беларусь является изучение порядка рассмотрения и разрешения гражданских дел в судах того или иного государства, а также выявление

традицией отечественной правовой школы. Актуальность данного направления правоведения объясняется несколькими причинами:

3

судебной защиты, загруженность судов, длительность и дороговизна производства), являются общими для многих стран. Исследование методов их решения в различных правовых системах дает ценные результаты, используемые при проведении правовых реформ с целью совершенствования гражданского судопроизводства.

3. ГПЗС позволяет заимствовать опыт тех стран, где какие-либо

прогресса (например, использование групповых исков для защиты прав потребителей, технических средств для возбуждения дела и обеспечения доказательств). Роль ГПЗС для юридической науки и практики в этом отношении сопоставима с экспериментальным исследованием живой природы.

4.Увеличение соприкосновения правовых систем привело к возрастанию доли общественных отношений с участием иностранного элемента. На фоне имеющихся национальных различий субъекты, вступающие в такие отношения, должны быть осведомлены об условиях судебной защиты своих субъективных прав и интересов за пределами Республики Беларусь.

5.Международное общение, стремительная экономическая

4

Вопрос 2. Сравнительно-правовой метод исследования (общая характеристика)

Методология сравнительно-правового исследования определяется целью и темой исследования, в связи с чем общего описания указанного метода дать невозможно. Наукой выработаны лишь некоторые исходные положения, которые следует учитывать при организации сравнительного исследования в целях его правильного осуществления1:

Сравнительное правоведение в схемах: Общая и особенная части. М., 2002. С. 19– 26.; Кох Х., Магнус У., Винклер фон Моренфельс П. Международное частное право и сравнительное правоведение. М., 2001. С. 323–330; Тихомиров Ю. А. Право: Национальное, международное, сравнительное // Государство и право. 1999. № 8

С. 5–12.

5

1. Сравнительное правоведение требует объективности, что заключается в отсутствии предубеждения в отношении той или иной правовой системы и принятии тезиса о наличии у каждой из них и положительных и отрицательных аспектов. Цель сравнительного

·национальное право какой-либо страны нельзя полностью понять без знания ее языка. Если исследователь опирается на вторичные источники, возрастает степень ошибочности или неполноты анализа иностранного права;

·существует проблема восприятия иностранного правопорядка

характерна для национального правопорядка. Например, в США судебные расходы подразделяются на государственную пошлину и судебные издержки и действует правило о том, что оплата судебных издержек может быть по усмотрению суда возложена на проигравшую

собственных свидетелей и экспертов, оплатой помощи адвокатов. Во избежание указанных ошибок сравнительно-правовое исследование должно быть системным и, более того, носить комплексный характер с учетом исторических и социальных условий формирования правовых норм. Следует помнить, что в мире нет и не может быть идентичных правовых систем – право есть нормативное выражение культуры каждого народа;

·тексты законов и научная доктрина никогда в чистом виде не

6

адвоката, понесенные стороной, выигравшей дело, включаются в сумму возмещаемого ей ущерба.

3.При отборе иностранного юридического материала следует учитывать проблему действительности и времени вступления законов в силу. Например, при изучении английского права рекомендуется использовать «Сборники английских законов(статутов) Хэлсбьюри» («Halsbury Statutes of Engand») с ежегодными обзорными приложениями «Какие законы вступили в ?»силу(«Is it in force?»), а также многочисленные сборники «Действующие законы» («Statutes in forse»), поскольку нередко после принятия закона он в целом или частично подлежит одобрению специальным актом (royal assent).

4.Определяя масштабы сравнительно-правового исследования, необходимо учитывать, что оно может быть организовано как:

·внутрифедеративное – сравнение законодательства федерации и субъектов федерации, субъектов федерации между собой;

·региональное – объектом которого выступают правовые системы определенного географического региона, чаще всего сопредельных, приграничных государств;

·сравнение в рамках международных объединений(например, СНГ, ЕС);

·универсальное (глобальное) – сравнение в мировом масштабе

права, правозащитных механизмов, процедур принятия решения.

7

6. В зависимости от уровня сравнительно-правового исследования

7.По цели сравнительно-правовой анализ может быть:

·теоретическим (нормативным, традиционным) – сравнение правовых массивов (норм, нормативных актов, правовых институтов, подотраслей, отраслей законодательства, систем законодательства, предмета и метода правового регулирования, юридических понятий и

терминов, приемов юридической техники) с целью выявления их сходства различий;

· функциональным (практическим) – сравнение с целью выявления общих социальных конфликтов и выработки оптимальных способов их

использовано историческое сравнение (действующего закона со старым или с проектом нового) и межотраслевое (например, сравнение с уголовным процессом).

Вопрос 3. Понятие гражданского процессуального права в зарубежных правовых системах

Степень разработанности в зарубежной науке гражданского процессуального права (далее – ГПП) теоретических проблем фундаментального характера (понятие, источники данной отрасли права, понятие и виды судопроизводства) различна. Например, в Англии и США наука отдает предпочтение комментаторскому методу, в связи с чем большинство работ(в том числе и учебного характера) касаются конкретных вопросов практики. Поэтому определения ГПП носят здесь

8

больше публицистический характер(например, оно определяется как производство по всякому иску от начала до конца, как совокупность норм, которая должна соблюдаться при получении правовой защиты и удовлетворении требований через суды и т. п.).

Вместе с тем можно с уверенностью ,сказатьчто во всех современных правовых системах ГПП рассматривается в качестве самостоятельной отрасли права и в целом трактуется единообразно, именно как система ,нормрегулирующих судебный порядок рассмотрения и разрешения частноправовых споров.

В ряде государств в предмет правового регулирования ГПП(или в предмет одноименной учебной дисциплины) включают также:

·отношения, связанные с организацией органов правосудия;

·обеспечительное производство;

·исполнительное производство;

·порядок разрешения споров в третейских судах.

Вангло-американской правовой системе нормы, регулирующие судебное доказывание, выделяют в самостоятельную отрасль– доказательственное право (evidence law).

Всвязи с особым значением, которое приобретают в последнее время общественные отношения с иностранным элементом, ставится вопрос о самостоятельности МГП. Применительно к ЕС говорят о

касающихся таких процессуальных институтов, как подсудность, исполнение судебных постановлений, вручение судебных документов, исследование доказательств, обмен правовой информацией.

Спорным в науке ГПП ряда зарубежных государств является вопрос об отнесении к предмету правового регулирования ГПП деятельности созданных для разрешения различных вопросов органов, именуемых

гражданский процесс рассматривается как отрасль публичного права.

9

Дискуссионным является вопрос о методе правового регулирования ГПП. Наряду с определением данной отрасли права как наиболее формализованной, где большую часть должны занимать императивные нормы (Германия), актуальны идеи социологической школы права и

соответствия деятельности по осуществлению правосудия нормам

Вцелом это отрасль, регулирующая:

·общие положения об источниках права, участниках процесса, доказательствах, иске, судебных расходах;

·развитие процедуры по стадиям (возбуждение дела, подготовка к судебному разбирательству, рассмотрение по существу, стадии обжалования);

·особенности видов судопроизводства и упрощенных процедур (например, в Германии наряду с обычным выделяют вексельнодокументарное производство, приказное, по семейным делам, в Англии производство по делам с малой ценой иска и ускоренное производство, в Польше особое производство и процедуру непроцессуального судебного разбирательства).

10