Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Философия семинар 4

.docx
Скачиваний:
8
Добавлен:
14.09.2021
Размер:
33.06 Кб
Скачать

Тема:Человек и исторический процесс

План:

1)Предмет и задачи «философия истории».Проблема возможности исторического познания.Герменевтика.

2)Субъекты и движущие силы истории. Общественный прогресс,его сущность и критерии.

3)Формационная и цивилизационная концепция общественного развития.

4)Проблема единства и многообразия исторического процесса.Запад-Восток-Россия.

1)

Философия истории изучает природу исторического процесса, фундаментальные принципы и начала исторического бытия, механизмы и закономерности исторического развития социума.

 Если мировоззрение древнего Востока было принципиально неисторическим и в нем утвердился императив «колеса истории», также и в Древней Греции преобладал взгляд на историю как вечного круговорота событий.

 Вольтером вводится термин «философия истории» и возникает классическая философия истории.

Проблемное поле субстанциальной философии истории предполагает осмысление таких вопросов, как

  • становление общества и специфика законов его развития;

  • источник и факторы исторического процесса;

  • направленность и периодизация истории;

  • смысл истории и др.

  • природа и специфика исторического познания

  • объективность исторического знания и т.д.

«Философия истории» представляет собой философскую интерпретацию исторического процесса.

Философия истории рассматривает также являвшиеся возможными, но не осуществившиеся варианты исторического развития, хотя и относится к такой истории с осторожностью. Как и история, философия истории исходит из настоящего, но оно существенно шире. В частности, историк вообще избегает вербализации своих представлений о настоящем, стремясь максимально отстраниться от него. Философия истории открыто высказывается о настоящем как моменте между прошлым и будущим.

Каждое настоящее располагает собственным прошлым, и любая реконструкция в воображении прошлого нацелена на реконструкцию прошлого этого настоящего, настоящего, в котором происходит воображение .

 В круг основных задач современной философии истории входят:

– исследование того, как развивалась человеческая история, на какие она делится эпохи, цивилизации, культуры, выявление ее общей схемы;

– анализ общей формы протекания истории, указывающий на характер отношений между прошлым, настоящим и будущим (к этой теме относятся теории, согласно которым история имеет форму прямой линии, в силу чего времена не могут повторять друг друга, или форму круга, не несущего с собой никакой принципиальной новизны, или форму спирали, сочетающей линейное и кругообразное движение, или форму колебаний между некоторыми достаточно устойчивыми полюсами, и т. д.);

– изучение главных факторов исторической эволюции (предопределенность истории волей бога, историческими законами, детерминация ее системой ценностей, взаимодействием материальной и духовной культуры и т. д.);

– исследование смысла истории, ее направления и ее целей, если предполагается, что такие смысл, направление и цели существуют;

– изучение процесса постепенного формирования единого человечества и, соответственно, мировой истории;

– предсказание общих линий или тенденций будущего развития;

– анализ предмета науки истории и выявление тех факторов, которые связывают многообразные исторические дисциплины (политическая история, экономическая история, история культуры, история религии, история искусства и т. д.) в определенное единство.

Наука история и философия истории – две очень разные дисциплины.

Историк стремится заниматься прошлым и только прошлым. Он не делает прогнозов и не заглядывает в будущее. О роли настоящего в историческом исследовании хорошо говорит Р.Дж. Коллингвуд: «Историческое мышление представляет собою ту деятельность воображения, с помощью которой мы пытаемся наполнить внутреннюю идею конкретным содержанием. А это мы делаем, используя настоящее как свидетельство его собственного прошлого.

История призвана, помимо прочего, устанавливать причины произошедших когда-то событий. Чтобы выделить из бесконечного множества прошлых событий одно или несколько и рассматривать их в качестве возможной причины интересующего нас события внастоящем, необходимо перебирать варианты и предполагать, что какие-то прошлые события не произошли.

В первобытном обществе не было представления об историческом развитии: мифология воспринимает движение мира и человека как вечное повторение, круговорот. Появление нового не воспринималось как положительное явление, напротив - любое отступление от заветов предков пагубно и преступно. По этой причине и первые философско-исторические концепции, появившиеся в античности, либо говорили о круговороте, либо рассматривали историю человечества как регресс от ʼʼзолотого векаʼʼ к ʼʼжелезномуʼʼ.

Представление о прогрессивном развитии общества появилось только в Новое время, у французских философов-просветителей. Термин ʼʼфилософия историиʼʼ ввел Вольтер. 

В данный период господствовал исторический оптимизм, хотя Ж.Ж. Руссо критиковал прогресс за негативные последствия.

Почему понятие ʼʼпрогрессʼʼ появилось только в Новое время? С чем это было связано?

За что Ж.Ж. Руссо критиковал прогресс? Существует ли подобная критика в наше время и нужна ли она?

В диалектической философии Гегеля развитие понималось как движение от несовершенного состояния общества к совершенному, прогресс выступал как процесс саморазвития

 Критерием прогресса является нарастание степени свободы. В развитии общества немецкий мыслитель выделяет три стадии:

1. Восточный мир (свободен только деспот, но и он является рабом своих прихотей).

2. Античный мир (свободны некоторые).

3. Германский мир (свободны все).

Некоторые философы призывают отказаться от оценки и говорить только о нейтральном ʼʼсоциальном измененииʼʼ. К примеру, английский философ К. Поппер критикует и Гегеля и Маркса за попытки предвидеть ход истории, он утверждает, что для уникальных процессов нельзя открыть универсальных законов, а попытки утопических проектов ведут к негативным для общества последствиям.

Другие авторы утверждают, что нет мировой истории как единого потока, а есть развитие замкнутых культурно-исторических типов или цивилизаций. Οʜᴎ возникают, проходят определœенные циклы развития и погибают, не оказывая влияния друг на друга. Такие взгляды развивали Н.Я. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби.

Концепцию ʼʼконца историиʼʼ выдвинул американский философ Ф. Фукуяма. Завершилась идеологическая эволюция человечества, хотя до материальной победы еще далеко. Всем ʼʼотстающимʼʼ странам остается подтягиваться до уровня развитых.

Тем не менее, большинство мыслителœей считают, что существует единая история человеческого общества и есть смысл в выделœении ее ступеней, формаций. Такой подход получил название формационного.

ГЕРМЕНЕВТИКА- искусство толкования текстов классической древности, Библии, учение о принципах интерпретации. Герменевтика изначально возникла в рамках экзегезы, цель которой состоит в понимании текста, исходя из его собственной интенции, в выяснении того, с какой целью он написан. Это означает, что истолкование основывается на разных традициях или интеллектуальных требованиях: прочтение греческих мифов школой стоиков на основе натурфилософии отличается от раввинской интерпретации Торы в Галахе, апостольское истолкование Ветхого Завета в свете пришествия Христа дает иное прочтение событий, чем это делает иудейская традиция. Герменевтическая работа в юриспруденции заключалась в согласовании правовых документов для решения новых юридических казусов. В средневековье, признававшим начало по Слову, герменевтика была призвана стать не просто ведущим искусством в переводе сакрального (библейского) текста на язык мирской мудрости и в практике комментирования трудностей, возникающих при решении логико-грамматических и философских проблем (шло ли дело о созерцательной, практической или моральной философии), но и учением о бытии, онтологией.

Герменевтика как свободная наука, без привязки к смысловым границам текста, начала формироваться в XIX веке. Ее основоположник — Шлейермахер, настаивал на необходимости погружаться в текст, чтобы понимать его как сам автор, а возможно и лучше, чем автор. Герменевтика превращалась в науку не о произведении, а о духе автора. Через него герменевты могли приобщиться к духу эпохи, в которой жил автор, увидеть то, что не попадало в официальные исторические книги.

В герменевтике существуют термины, которые используют все толкователи, чтобы максимально точно передавать смысл текста, и не мешать работе друг друга. К ним относятся:

  1. Значение. Эта фраза двойственная, и ее значение зависит от контекста. В одном случае, под ней могут подразумевать значимость смыслового содержания текста, его особую ценность. В другом случае, значение воспринимается как смысл самого произведения — тот смысл, который изначально закладывал в него автор. Главной задачей толкователя является передача правильного смысла.

  2. Понимание. Оно означает узнавание текста. Герменевты должны не просто пересказать текст более простыми словами. Они должны понять его смысл, разгадать все замыслы автора. Без этого, трактовка текста может быть неполной или ошибочной.

  3. Истолкование. Этот термин часто путают с пониманием. В разговорной речи, под просьбой истолковать подразумевают — объяснить смысл. В науке, истолкование — это способность формулировать понятия, основываясь на своей версии адаптированного текста.

  4. Применение. Конечная цель любого текста — обучение читателя и предоставление ему возможности воплотить в жизнь свое понимание текста. Способность использовать полученные знания называется применением.

2)

Движущие силы и субъекты исторического процесса

Материализм утверждает, что развитие человеческого общества подчиняется объективным закономерностям, и в то же время рассматривает историю как деятельность преследующих свои интересы людей. Как совместить эти положения? Каким образом разнонаправленная, во многом стихийная и непредсказуемая активность отдельных индивидов приводит к закономерному и поддающемуся научному познанию развитию общества?

Объективной основой деятельности людей являются потребности, в которых выражается необходимость материальных и духовных благ. Эти потребности обусловлены уровнем развития производительных сил и производственных отношений. Потребности осознаются людьми в виде интересов. Можно выделить в обществе большие группы людей, объединенные общими интересами в силу их положения в общественной системе. Так вкратце можно объяснить принципиальную сводимость индивидуального к социальному.

Движущей силой исторического процесса является деятельность всех его участников: это могут быть социальные общности, организации, отдельные индивиды, выдающиеся личности. В их взаимодействии и противоборстве пробивается общая линия развития.

Субъектами же исторического развития можно назвать только тех его участников, которые поднялись до осознания своего места в обществе, руководствуются общественно значимыми целями и участвуют в борьбе за их осуществление. При этом необходимо учесть: если мы говорим о социальной группе как едином субъекте, то это такая группа, которая имеет общие интересы, цели и выступает как целостное образование. Такими группами могут быть классы, народности, нации.

Классы играют очень большую роль в жизни общества, поскольку связаны с базисными отношениями собственности на средства производства. Отношения между феодалами и крестьянами, буржуазией и пролетариатом во многом определяли ход исторических событий соответствующих эпох. Но реальная структура общества всегда была сложной и изменчивой, поэтому нельзя абсолютизировать роль классовой борьбы в развитии общества. Необходимо помнить, что при всех противоречиях и конфликтах общество едино, целостно и выступает основой саморазвития.

В социально-философском смысле творцом истории выступает народ как широкая общность. Народ является главной производительной силой общества. Он создает материальные и в значительной мере духовные блага.

Многие западные социологи, принадлежащие к числу сторонников концепции элитизма, утверждают, что народ не может управлять обществом, поскольку он некомпетентен в политике, экономике и др. областях; массы, как правило, инертны, а активность проявляют в форме буйства, разрушения основ общества; весь народ не может заседать в кабинете министров, в парламенте, так что неизбежно приходится выбирать его представителей, а это уже определенный отбор. Таким образом, необходима элита. Как можно отнестись к подобным рассуждениям?

Историческое творчество народа осуществляется через деятельность конкретных людей. Вклад некоторых личностей в развитие общества настолько велик и ярок, что это позволяет называть их великими личностями. Такая личность аккумулирует социальную энергию, улавливает и воплощает социальный заказ общества.

Одним из центральных в социальной философии является вопрос об общественном прогрессе. В своих взглядах на историю философы разделились на две основные группы: 1) те, кто рассматривают историю как хаотичный, случайный процесс, лишенный закономерности и какой-либо направленности; 2) те, кто видит в истории определенную логику, считая ее направленным, закономерным движением по пути прогресса.

Идея исторического прогресса появилась во второй половине XVIII в. в связи с объективными про­цессами становления и развития капитализма. Творцами его первоначальных концепций были французские мыслители Тюрго и Кондорсэ. Впоследствии свою, более глубо­кую трактовку понятия прогресса дал Г. Гегель. Он пытался показать историю общества как единый закономерный про­цесс развития от низшего к высшему, в котором каж­дая историческая эпоха выступает как обязательная ступень в восходящем движении человечества. Его концепция была идеалистической, трактовавшей всемирную историю как прогресс прежде всего в сознании свободы, движение от одной духовной форма­ции к другой.

3)

Формационный подход. Проблема выделения основных ступеней всемирной истории или качественных этапов в развитии общества возникла достаточно давно. Самый первый вариант выявления некоторых этапов базировался на Библии, где рассмотрение истории начиналось с сотворения мира, а этапы выделялись на основе тех или иных событий, которые описывались в Библии.

Выявление критериев периодизации истории было сделано Марксом в различных работах, посвященных материалистическому пониманию истории. Формулируя материалистическое понимание истории, Маркс делает вывод о том, что способ производства материальных благ определяет исторический процесс и его направленность. Когда изменяется способ производства, изменяется и общество. Поэтому история есть, прежде всего, история смены способов производства. Таким образом, общество, базирующееся на определенном способе производства, характеризующееся по содержанию.

Общественно-экономическая формация – это исторически определенное состояние развития общества, т.е. общество с отличительным, свойственным только ему характером и базирующееся на определенном способе роизводства.

Согласно формационной концепции в истории развития общества выделяется пять этапов или пять общественно-экономических формаций: первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и коммунистическая.

  • Первобытное общество было первой общественно-экономической формацией наблюдаемой в истории человечества. Она возникла, когда человечество выделилось из животного мира и приобрело свои специфические качества. Низкий уровень развития производительных сил соответствовал и определенным отношениям между людьми. Эти отношения базировались на общественной собственности на средства производства.

  • Рабовладельческая общественно-экономическая формация имеет в основе собственность не только на средства производства, но и на собственно трудящегося: раба. Возникают антагонистические классы. Чтобы защитить частную собственность и возможность эксплуатации формируется государство и право с различными органами принуждения: армия, суд, бюрократический аппарат и т.д. В то же время возникает и разделение между умственным и физическим трудом.

  • Феодальная общественно-экономическая формация имеет своей базой собственность сеньоров на средства производства (в первую очередь на землю) и частичную собственность на трудящегося: крепостного крестьянина. Между тем, в феодальном обществе существовала и личная собственность крестьян и ремесленников.

  • Капиталистическая общественно-экономическая формация имеет своей базой частную собственность на средства производства и эксплуатацию труда свободных наемных рабочих, вынужденных продавать свою рабочую силу.

  • Коммунистическая общественно-экономическая формация (по мнению Маркса – это будущее человечества) должна базироваться на общественной собственности на средства производства. Конечная цель – это создание благоприятных условий для развития каждого индивида и общества в целом, где свободное развитие каждого есть условие свободного развития всех.

Цивилизационный подход. был предложен А. Тойнби. Цивилизация, по Тойнби, - устойчивая общность людей, объединенных духовными традициями, сходным образом жизни, географическими, историческими рамками.

История - нелинейный процесс. Это процесс зарождения, жизни, гибели не связанных друг с другом цивилизаций в различных уголках Земли.

Согласно Тойнби, цивилизации могут быть основными и локальными. Основные цивилизации оставляют яркий след в истории человечества, косвенно влияют (особенно религиозно) на другие цивилизации. Локальные цивилизации, как правило, замыкаются в национальных рамк

К основным цивилизациям относятся:

*шумерская;

*вавилонская;

*минойская;

*эллинская (греческая);

*китайская;

*индусская;

*исламская;

*христианская.

Движущими силами истории, согласно Тойнби, являются:

*вызов, брошенный цивилизации извне (невыгодное географическое положение, отставание от других цивилизаций, военная агрессия);

*ответ цивилизации в целом на вызов;

*деятельность талантливых личностей (великих людей). Развитие всей истории строится по схеме «вызов - ответ».

По своей внутренней структуре цивилизация состоит из:

*творческого меньшинства;

*инертного большинства.

Творческое меньшинство ведет за собой инертное большинство, чтобы дать ответ на вызовы, брошенные цивилизации.

Цивилизации конечны в своем существовании. Каждая цивилизация в своей судьбе проходит четыре стадии:

1) зарождение;

2) рост;

3) надлом;

4) дезинтеграция, завершающаяся смертью и полным исчезновением цивилизации.

4)

Однако исторический процесс не является, как это может показаться на первый взгляд, иррациональным потоком событий и явлений. История обладает неумолимой логикой, и за кажущимся хаосом скрывается определенный порядок, за многообразием – единство, а за единством – многообразие. Но это требует не просто констатации, а научного доказательства. К. Ясперс выделяет факты, которые, как он считает, указывают на единство мировой истории. В первую очередь он ссылается на факт единства человеческой природы, под которой немецкий философ подразумевает не биологическую природу человека, а «человеческую сущность как единство высшего порядка»2. Человек стремится к объединению всех, ибо без этого невозможно было бы взаимопонимание людей. Единство человечества находит также свое выражение в том, что на земле можно обнаружить общие религиозные представления, формы мышления и т. д. Единство истории, продолжает немецкий философ, проявляется во времени и пространстве. В ходе исторического процесса растет общение между различными племенами. Они объединяются в народы, народы – в группы народов, страны – в континенты. В истории известны великие империи, занимавшие огромные пространства и объединявшие многие народы. Затем они распадались, и на их обломках возникали новые империи. Таким образом, во времени и пространстве происходили процессы, которые затем привели к единству всей истории. Ясперс считает, что единство мировой истории никогда не будет завершено, и это, по его мнению, хорошо, так как если бы оно закончилось, то пришел бы конец самой истории. Всюду мы видим, продолжает Ясперс, самые разные культуры, традиции и обычаи, и они сохранятся, хотя люди всегда будут стремиться к единству.

Крупнейший исследователь цивилизаций А. Тойнби, в отличие от Ясперса, отвергает единство мировой истории. Он утверждает, что каждая цивилизация существовала замкнуто, изолированно и локально. Она проходила определенные стадии генезиса, роста, распада и гибели. Идею единства цивилизаций Тойнби считает ложной концепцией, причину возникновения которой он видит в том, «что современная западная цивилизация распространила свою экономическую систему по всему миру. За экономической унификацией, которая зиждется на западном основании, последовала и политическая унификация, имеющая то же основание и зашедшая столь же далеко»3. Тойнби категорически выступает против унификации мира на базе западных ценностей. Он считает, что исторические факты противоречат концепции единства мировой истории. Мир плюралистичен, а не един, – вот кредо английского историка. Аналогичных воззрений придерживается О. Шпенглер. «Вместо безрадостной картины линеарной всемирной истории, поддерживать которую можно лишь закрывая глаза на подавляющую груду фактов, я вижу настоящий спектакль множества мощных культур, с первозданной силой расцветающих из лона материнского ландшафта, к которому каждая из них строго привязана всем ходом своего существования, чеканящих каждая на своем материале – человечестве – собственную форму и имеющих каждая собственную идею, собственные страсти, собственную жизнь, воления, чувствования, собственную смерть»4. Таким образом, Ясперс исходит из единства мировой истории, а Тойнби и Шпенглер отвергают единство и придерживаются тезиса плюралистичности исторического процесса. Полное или частичное копирование материалов сайта www.socionauki.ru разрешено только при обязательном указании автора и прямой гиперссылки https://www.socionauki.ru/journal/articles/747307/