up_prod

Великая Отечественная война 1941-1945 гг. оказала существенное влияние на уголовное законодательство, в нормы которого, в частности, было включено новое понятие — «фашистские преступники и их пособники», в отношении которых применялись смертная казнь через повешение и каторжные работы. Шире стали использоваться принцип аналогии и возмездие как цель наказания, появились новые составы, такие как самовольный уход с работы, уклонение от воинского учета, несдача трофейного оружия.

В 1958 г. были приняты Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, которые явились очередным значительным шагом в направлении демократизации уголовного законодательства. Основы отказались от применения закона по аналогии и послужили базой для последующего принятия республиканских уголовных кодексов. Уголовный кодекс РСФСР был принят 27 октября 1960 г. и вступил в действие с 1 января 1961 г. Основные положения Кодекса основывались на тех же классовых принципах противостояния буржуазному уголовному праву, игнорирования общепризнанных международных норм о правах и свободах человека и гражданина.

В течение 60-70-х гг. криминологическая обстановка в стране стала серьезно ухудшаться, что послужило основанием для внесения в уголовное законодательство многочисленных поправок и дополнений, подчиненных задаче усиления уголовной репрессии. В частности, была усилена уголовная ответственность за убийство, изнасилование, хулиганство, распространение венерических заболеваний и др.

В 1985 г. в СССР началась перестройка, направленная на демократизацию жизни общества, что потребовало изменения действующего законодательства, в том числе и уголовного. Из УК были исключены статьи об уголовной ответственности за антисоветскую агитацию и пропаганду, распространение заведомо ложных измышлений, порочащих советский общественный и государственный строй, спекуляцию, частнопредпринимательскую деятельность и коммерческое посредничество.

Новые Основы уголовного законодательства, которые должны были вобрать в себя все достижения уголовно-правовой науки и отражать приоритет общечеловеческих ценностей, были приняты 2 июля 1991 г. Их предполагалось ввести с 1 июля 1992 г., однако в связи с распадом СССР они не были введены в действие.

Уголовное законодательство России в постсоветский период (с 1992 г. по настоящее время)

После распада СССР (декабрь 1991 г.) и образования Содружества Независимых Государств Россия также приобрела самостоятельность. В декабре 1993 г. на общероссийском референдуме была принята Конституция РФ. Осуществленные политические и социально-экономические преобразования — отход от тоталитарного государства с регулируемой экономикой к демократии и рыночным отношениям, от единой идеологии к политическому плюрализму — не могли не затронуть и уголовное законодательство, обусловив постепенное изменение курса уголовной политики в сторону приоритетной зашиты интересов личности.

Из УК был исключен целый ряд уголовно-правовых норм, не совместимых с новыми социально-экономическими и политическими реалиями: в частности, нормы, грубо нарушавшие права и свободы человека (ст. 142, 198, 209 УК РСФСР и др.), исключена гл. 2 «О преступлениях против социалистической собственности», отменена смертная казнь за ряд преступлений, запрещено ее применение в отношении женщин, а также мужчин старше 65 лет.

Параллельно шла работа по подготовке проекта нового УК РФ. Принятый Государственной Думой Федерального Собрания РФ 24 мая 1996 г., он вступил в силу с 1 января 1997 г. Новый Уголовный кодекс РФ стал заметно более прогрессивным, чем прежний, в нем учитывались современный характер и тенденции преступности. В соответствии с провозглашенными в УК принципами гуманизма и справедливости в нем нашел свое продолжение более мягкий подход к лицам, совершившим преступления впервые и совершившим преступления небольшой и средней тяжести и, напротив, более жесткий — в отношении лиц, совершающих преступления неоднократно, виновным в совершении тяжких и особо тяжких преступлений. Однако анализ уголовного законодательства и практики его применения показал, что многие его уголовно-правовые нормы необходимо совершенствовать, а уголовная политика государства нуждается в дальнейшей оптимизации.

Обратим внимание на наиболее заметные вехи в совершенствовании Уголовного кодекса РФ 1996 г. Наиболее многочисленные изменения и дополнения внесены в УК Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ, который содержат 257 пунктов и вносил изменения в большинство уголовно-правовых норм. Им исключена «неоднократность» как форма множественности преступлений и даны новые трактовки понятий «совокупность преступлений» и «рецидив»; при этом неоднократность и рецидив утратили значение квалифицирующих признаков и были исключены из статей Особенной части УК. Изменены правила назначения наказания при совокупности преступлений и при рецидиве преступлений. Исключена конфискация имущества как вид уголовного наказания. Законодатель отказался от исчисления штрафов в минимальных размерах оплаты труда. В отношении некоторых категорий осужденных к лишению свободы предусмотрено назначение более мягких видов исправительных учреждений.

Предусмотрена возрастная дифференциация несовершеннолетних преступников (14-16 лет и 17-18 лет), с учетом которой максимальные сроки лишения свободы составили соответственно 6 и 10 лет независимо от максимальной санкции, предусмотренной статьей УК. При этом установлено, что за впервые совершенное подростком 14-16 лет преступление небольшой и средней тяжести, а несовершеннолетним 16-18 лет — преступление небольшой тяжести не должно применяться наказание в виде лишения свободы. Низшие пределы срока лишения свободы, указанные в санкции за совершение тяжкого либо особо тяжкого преступления, в отношении несовершеннолетних сокращены наполовину. Предусмотрена противоречащая принципу личной виновной ответственности возможность взыскания штрафа, назначенного несовершеннолетнему, с его родителей или иных законных представителей с их согласия. Из перечня лиц, в отношении которых могут быть применены принудительные меры медицинского характера, исключены совершившие преступление лица, страдающие от алкоголизма или наркомании (ст. 97 УК).

Существенные изменения претерпела Особенная часть УК. Статьи УК о корыстных преступлениях (ст. 158, 159, 160, 161 и 162) дополнены новыми квалифицирующими признаками. Снижены максимальные санкции за преступления, совершенные по неосторожности. Установлена ответственность за торговлю людьми (ст. 2171), использование рабского груда (ст. 1272), неисполнение обязанностей налогового агента (ст. 1991) и др. Уточнены признаки составов вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий (ст. 151), краж (ст. 158), халатности (ст. 293) и некоторых других. Исключена уголовная ответственность за заведомо ложную рекламу (ст. 182) и обман потребителей (ст. 200 УК). Введена новая редакция статей о налоговых преступлениях. Значительным изменениям подверглись статьи УК, предусматривающие ответственность за незаконный оборот наркотических средств: усилена ответственность за распространение наркотиков и смягчены меры ответственности в отношении лиц, больных наркоманией.

Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 153-ФЭ внесены изменения в положения о действии уголовного закона в отношении лиц, совершивших преступление вне пределов Российской Федерации (ст. 12 УК), о необходимой обороне (ст. 37 УК), об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК), о терроризме (ст. 205 УК), о содействии террористической деятельности (ст. 205' УК), об организации незаконного вооруженного формирования или участием в нем (ст. 208 УК) и о посягательстве на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК). Раздел VI дополнен гл. 15' «Конфискация имущества» и переименован, теперь он называется «Иные меры уголовно-пра- вового характера». Установлена ответственность за публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма (ст. 2052 УК). Федеральным законом от 30 декабря 2006 г. № 283-ФЭ усилена уголовная ответственность за повреждение и разрушение нефтепроводов (ст. 158 УК), приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем (ст. 175 УК) и за приведение в негодность нефтепроводов, нефтепродуктопроводов и газопроводов (ст. 215'УК).

Федеральным законом от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ введен институт досудебного соглашения о сотрудничестве, учитываемый при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства.

В целях усиления ответственности за получившие значительное распространение преступления сексуального характера, совершенные в отношении несовершеннолетних, Федеральным законом от 27 июля 2009 г. № 215-ФЗ были внесены изменения в ст. 47, 79, 80, 105, 111, 112, 131, 132, 134, 135, 242' УК. Более детальную дифференциацию получила уголовная ответственность за преступления, посягающие на половую неприкосновенность несовершеннолетних (не достигших, соответственно, 16- и 14-летнего возраста), в зависимости от характера, способа, места совершения преступления, характеристик субъекта посягательства и иных обстоятельств, обусловливающих тяжесть причиняемого потерпевшему вреда. Усилена уголовная ответственность за сексуальные посягательства по отношению к детям: совершенные их родителями или иными специальными субъектами, выполняющими обязанности по воспитанию несовершеннолетних; одновременно в отношении нескольких потерпевших; в помещении или на территории образовательного учреждения. Предусмотрена возможность назначения «в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК», лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания на срок до двадцати лет. При этом законодатель отошел от принципа субъективного вменения, исключив признак заведомости осознания виновным возраста несовершеннолетнего потерпевшего из числа обязательных признаков субъективной стороны составов преступления, предусмотренных ст. 131 и 132 УК.

Федеральным законом от 27 декабря 2009 г. № 377-Ф3 изменено содержание наказания в виде ограничения свободы, это наказание обрело характер «домашнего ареста»; в качестве как основного, так и дополнительного оно введено в целый ряд норм Особенной части УК. Предусмотрена возможность его назначения несовершеннолетним (вместо исключенного из ст. 88 УК ареста).

Рост числа преступлений и, соответственно, количества лиц, содержащихся в местах лишения свободы, стали одним из мотивов внесения новых крупных и спорных по своей обоснованности изменений в систему уголовных наказаний Федеральным законом от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ. Этим законом исключены нижние пределы санкций в виде лишения свободы по 68 составам преступлений, в том числе квалифицированным и даже особо квалифицированным (ч. 3 и 4 ст. 158, ч. Зи4ст. 159, ч. Зи4ст. 160, ч. 2 и Зет. 161, ч. 1 и 2 ст. 162, ч. 1 и 2 ст. 164, ч. 3 и 4 ст. 166, ч. 1, 2 и 3 ст. 186 и другие статьи УК). Суд получил возможность назначать даже за тяжкие и особо тяжкие преступления наказание в виде лишения свободы от двух месяцев. Это притом, что у суда и без этих изменений существуют весьма широкие возможности для смягчения участи лица, совершившего преступление (ст. 62, 64, 65, 73, 75-85, 90-95 УК), а острейшей проблемой в стране остается проблема противодействия коррупции.

Кроме упомянутых изменений, в санкциях 118 составов преступлений исключен нижний предел наказаний в виде исправительных работ и ареста; в санкции 11 составов в качестве основного вида наказания включен штраф, в санкции еще 12 — исправительные работы. Внесены изменения в нормы, регламентирующие условное осуждение и условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания.

С целью предупреждения новых преступлений со стороны ранее судимых лиц, которые не утратили своей общественной опасности, Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 66-ФЗ в российское законодательство возвращен административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы. Уголовном кодексом установлена ответственность за уклонение от административного надзора (ст. 3141 УК).

Рост коррупционных проявлений побудил законодателя внести изменения в УК, направленные на усиление уголовно-правовой борьбы с коррупцией. Федеральным законом от 4 мая 2011 г. № 97-ФЗ введены кратные штрафы (до 100-кратной суммы взятки, но не менее 25 ООО и не более 500 млн руб.), которые могут быть назначены в качестве основного и дополнительного наказания за коммерческий подкуп, взятку и посредничество во взяточничестве. Для дифференциации ответственности за коррупцию установлены четыре вида взятки в зависимости от их размера: простая взятка, взятка в значительном, крупном и в особо крупном размере. Расширен круг субъектов уголовной ответственности за эти преступления, что позволяет преследовать иностранных должностных лиц и сотрудников публичных международных организаций. Новеллой явилось введение в УК новой статьи «Посредничество во взяточничестве».

§ 11. Толкование уголовного закона

Толкование – это уяснение смысла и содержания уголовного закона в целях его правильного применения.

Виды толкования различаются в зависимости от субъекта,

объема и приемов толкования. По субъекту (или источнику) толкования различаются легальное, судебное и доктринальное (или научное) толкование.

Под легальным понимается толкование, даваемое органом,

уполномоченным на то законом. Такое толкование имеет общеобязательную силу.

Судебное толкование уголовного закона может быть двух видов. Первый – толкование закона, даваемое в приговорах, определениях, постановлениях всех судов, вплоть до Верховного суда РФ,

по конкретным делам. Такое толкование обязательно только для

данного конкретного дела, поскольку в действующем российском

праве за судебным прецедентом не признается значение источника права. Второй вид судебного толкования – толкование закона,

которое дается в разъяснениях Пленума Верховного суда РФ по

материалам обобщения судебной практики по определенным категориям дел.

Эти разъяснения основываются на изучении и обобщении

судебной практики, достижениях науки и поэтому способствуют

формированию единообразной, основанной на уголовном законе правоприменительной деятельности. В соответствии со ст. 126

Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 1 УК РФ разъяснения Пленума Верховного суда РФ источниками уголовного права

не являются, для нижестоящих судов они имеют не обязательный,

а рекомендательный характер.

Доктринальное (научное) толкование уголовных законов может

даваться институтами, кафедрами, учеными в статьях, монографиях, учебниках и т. п. Это толкование не имеет общеобязательной

силы, но оно немаловажно для правильного уяснения смысла закона, его изучения, а также для дальнейшего совершенствования

законодательства.

По объему толкование уголовных законов может быть буквальным, ограничительным и распространительным.

Как правило, уголовные законы должны толковаться буквально, т.е. в точном соответствии с его текстом.

При ограничительном толковании закону придается ограничительный характер, более узкий смысл по сравнению с его буквальным текстом.

Распространительное толкование заключается в том, что закону придается более широкий смысл по сравнению с его буквальным

текстом. Распространительное толкование следует отличать от аналогии закона. Распространительное толкование, как было сказано,

– это уяснение действительного смысла закона и распространение

его на случаи, которые буквальным его текстом не охватываются.

Аналогия же закона есть применение закона к случаям, прямо не

предусмотренным в законе, но сходным с ним по характеру и степени общественной опасности. Действующее законодательство не

предусматривает аналогии уголовного закона, что направлено на

укрепление законности. Применявшаяся до 1958 г. аналогия уголовного закона нередко вела к серьезным нарушениям законности.

Для уяснения точного смысла закона используются приемы его

толкования. Наиболее существенными из них являются грамматический, систематический и исторический.

Грамматическое толкование состоит в анализе текста закона,

употребляемых им терминов и словосочетаний с позиций грамматики и этимологии. Наличие, например, соединительного союза

«и/или», наличие или отсутствие знака препинания и другие особенности текста порой существенно меняют содержание закона.

Систематическое толкование – это уяснение смысла и содержания данной уголовно-правовой нормы и сопоставление ее с другими нормами уголовного или иного закона, выяснение ее места в

системе законодательства и пределов применения.

Историческое толкование применяется в случаях, когда для

выяснения подлинного содержания воли законодателя необходимо проанализировать историю развития соответствующих уголовно-правовых понятий и институтов, обстановку обсуждения и принятия данного закона.

Назначение всех видов и приемов толкования сводится к уяснению точного смысла и содержания закона в целях его правильного применения в соответствии с волей законодателя, выраженной в

данном законе

Классическое определение прецедента позволяет понимать его как действие или решение, служащее в определенной ситуации примером для аналогичных случаев [4, с. 867]. В сущности такое определение является верным, хотя в системе общего права прецедент представляет собой не просто решение, а лишь его часть. В английском праве выработана формула, предполагающая наличие обязательной для применения части прецедента не в решении суда, а в правовой аргументации судьи. Эта формула означает изложение правовых принципов, применимых к правовым вопросам, вытекающим из конкретных обстоятельств дела.

Основываясь на правиле прецедента, можно утверждать, что он применяется при разрешении конкретных уголовных дел посредством правовой аргументации рассматриваемой ситуации. Прецедент по существу является правовой нормой, применение которой является обязательным. В данном контексте для того, чтобы признать судебные решения обязательным прецедентом, необходимо соблюдение некоторых обязательных условий: 1) решение должно носить обязательный характер; 2) решение должно формулировать норму права; 3) как и судебный прецедент, решение должно быть вынесено по конкретному делу. Конституция не уполномочила суд принимать решения такого рода. Поэтому, строго говоря, разъяснения пленумов высшей судебной инстанции прецедентом быть не могут. Однако в одном из номеров Бюллетеня Верховного суда РФ была опубликована статья судьи ВС РФ «О роли и значении постановлений Пленума Верховного суда Российской Федерации». В ней предлагается считать разъяснения ВС РФ по вопросам судебной практики судебным прецедентом, признавать такой прецедент обязательным в целях вынесения законных и обоснованных приговоров [1]. В данном случае нарушаются положения Конституции России, устанавливающие принцип разделения властей, согласно которому судебная власть не осуществляет законодательные функции. Кроме того, судебное толкование не является общеобязательным, оно носит лишь официально рекомендательный характер.

Ряд российских исследователей выступают за придание судебному толкованию статуса прецедента, выдвигая в качестве аргументов недостаточность нормативного материала, противоречивость законодательных положений [5, с. 419]. Следует согласиться с тем, что многие нормы закона, и в частности уголовного законодательства, несовершенны. Но это не означает, что суд должен подправлять законодателя. Одним из важнейших направлений деятельности высшей судебной инстанции должна быть иллюстрация на основе обобщений судебных решений и доктринальных толкований негативных тенденций законодательства и разъяснения положений закона, не расширяя и не сужая содержания признаков.

Так, например, к специфике описания экологических преступлений следует отнести почти стопроцентный бланкетный характер диспозиций статей, в которых они охарактеризованы, что вызывает массу вопросов, связанных с уяснением смысла и содержания признаков составов соответствующих преступлений, и приводит к ошибкам в правоприменительной практике, в том числе и в работе судебных органов.

В целях совершенствования деятельности судов по применению экологического законодательства с учетом последних законодательных новаций внесение соответствующих изменений и дополнений в постановления Пленума Верховного суда РФ по вопросам уголовной ответственности в сфере природопользования, рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов является своевременным и необходимым.

Так, в постановления пленумов Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (часть 2 статьи 253, статьи 256, 258.1 УК РФ)» от 23 ноября 2010 г. № 26, «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» от 18 октября 2012 г. № 21 Постановлением «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации» от 26 мая 2015 г. № 19 были внесены изменения и дополнения, касающиеся ущерба, причиненного незаконной добычей (выловом) водных биологических ресурсов; действий лиц, непосредственно не участвующих в незаконной добыче водных биологических ресурсов, но содействовавших совершению этого преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств и (или) орудий добычи (вылова), транспортных средств, а также приобретавших, перерабатывающих, транспортировавших, хранивших или сбывавших водные биологические ресурсы, полученные в результате незаконной добычи, либо продукцию из них по заранее данному обещанию; разграничения предмета преступлений, предусмотренных ст. 226.1; 258.1; 256 [исходя из Перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу РФ и (или) охраняемым международными договорами РФ (утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31 октября 2013 г. № 978)]; содержания понятий «части водных биологических ресурсов в ст. 258.1 УК РФ и «производные водных биологических ресурсов» [3, ч. 1-2].

Однако полагаем, что в данное Постановление Пленума ВС РФ («О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации» от 26 мая 2015 г. № 19) необходимо внести разъяснения, уточняющие содержание отдельных признаков объективной стороны (ч. 1 ст. 253 УК РФ), нарушения законодательства Российской Федерации о континентальном шельфе и об исключительной экономической зоне Российской Федерации, имеющие отношение к биологическим ресурсам. В частности, целесообразно конкретизировать, что понимается под незаконным возведением сооружений на континентальном шельфе, влияют ли способы строительства сооружений на квалификацию; какой момент считать моментом окончания состава незаконного возведения сооружения на континентальном шельфе (данный вопрос требует уточнения, так как вызывает затруднения у правоприменителей: окончено ли преступление уже в момент создания сооружений или же последние должны быть созданы полностью для признания лица виновным в совершении оконченного деяния).

Учитывая вышеизложенное, полагаем внести в Постановление Пленума следующие положения: «Разъяснить судам, что уголовная ответственность по ч. 1 ст. 253 УК РФ за незаконное возведение сооружений наступает в случае: возведения искусственных островов, установок, сооружений, в прокладывании подводных кабелей или трубопроводов без обращения за разрешением в федеральные органы исполнительной власти, самовольно; в возведении объектов после направления запроса в федеральные органы власти, но до получения ответа на него; в возведении объектов после получения уведомления об отказе в выдаче разрешения на создание объекта, в котором содержится обоснование отказа, заключающееся в том, что возведение сооружений несовместимо с требованиями защиты минеральных или биологических ресурсов; возведение сооружений невозможно на объектах, ориентированных на заповедники, заказники, имеющих важное значение для сохранения, воспроизводства и миграции ценных видов биологических ресурсов и др.; в продолжении работ по возведению объекта после прекращения или приостановления деятельности на объекте в связи с нарушениями на объекте российского законодательства и международных договоров.

Способы возведения сооружений на квалификацию не влияют.

Незаконное возведение сооружений на континентальном шельфе РФ признается оконченным с момента начала незаконного возведения.

Имея в виду, что предметом преступления, предусмотренного ст. 256 УК РФ, являются водные биологические ресурсы, а предмет деяния, описанного в ч. 2 ст. 253 УК РФ, обладает более широким содержанием для разграничения указанных разновидностей преступных посягательств, целесообразно напомнить судам определение понятия водных биологических ресурсов: “В соответствии с Федеральным законом РФ от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ “О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов” водные биологические ресурсы – рыбы, водные беспозвоночные, водные млекопитающие, водоросли, другие водные животные и растения, находящиеся в состоянии естественной свободы”».

При разработке водных биологических ресурсов принимаются во внимание их общие допустимые уловы. Общий допустимый улов является количественным показателем возможного изъятия объектов промысла и устанавливается исходя из состояния водных биологических ресурсов в целях обеспечения сохранения биологического разнообразия животного мира и способности водных биологических ресурсов к воспроизводству и устойчивому существованию. Разработка естественных богатств континентального шельфа и исключительной экономической зоны РФ подлежит ежегодному квотированию.

Разведка и разработка естественных богатств континентального шельфа и исключительной экономической зоны РФ возможны только на основании и в полном соответствии с лицензией, выдаваемой специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти. По континентальному шельфу и исключительной экономической зоне выдаются лицензии в отношении неживых и биологических ресурсов.

В этой связи считаем целесообразным включить в проект постановления виды лицензий в отношении биологических ресурсов: на вылов биологических ресурсов в научно-исследовательских и контрольных целях для оценки состояния их запасов и для определения общего допустимого улова; на вылов биологических ресурсов для их воспроизводства и акклиматизации; на вылов биологических ресурсов в учебных и культурно-просветительских целях; на разведку и промысел биологических ресурсов.

Полагаем, что в целях формирования единообразия судебной практики в постановления следует внести положения, регламентирующие и уточняющие содержание признаков, так называемых общих составов экологических преступлений. В частности, Постановление Пленума Верховного суда РФ «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» от 18 октября 2012 г. № 21 дополнить пунктом, уточняющим содержание предмета нарушения правил охраны окружающей среды при производстве работ. Часто в комментируемой литературе и правоприменительной практике предмет нарушения правил охраны окружающей среды при производстве работ определен как правила охраны окружающей среды, предусмотренные различными законами. Исходя из уголовно-правового определения предмета преступления, не могут являться последним правила какого-либо порядка. Как известно, в теории уголовно-правовой науки предмет преступления определяется как предметы материального мира, воздействуя на которые виновный посягает на объект преступления. Правила же – это положения, принципы, устанавливающие порядок чего-либо, служащие руководством в чем-либо, норма поведения. В роли предмета преступления может выступать информация, которая подвергается воздействию при совершении преступного деяния. При этом уголовно-наказуемым является собственно изменение или уничтожение содержащейся на материальных носителях информации. Сами по себе носители, имеющие вещную природу, не обеспечиваются уголовно-правовой охраной. Если принять во внимание данную точку зрения, в отдельных случаях правила могут быть предметом преступления, но применительно к ст. 246 УК РФ данное положение не относится, так как преступное воздействие оказывается не на правила и они никакого ущерба не претерпевают.