КП президент

Сравнительно-правовой анализ моделей президентства в России и зарубежных странах

В переводе с латыни «президент» означает «сидящий впереди». Становление и развитие этого политического института начинается в конце XVIII в. Сегодня институт президентства стал атрибутом республиканской формы правления и одним из признаков демократического строя и существует в большинстве стран мира. Считается, что президент олицетворяет собой демократический политический режим. Однако за внешним «фасадом» демократических институтов нередко в ряде стран скрываются отнюдь не демократические отношения «власть – общество».

Тема выбрана не случайно, так как в последнее время наблюдается нарастание критики модели президентской власти в России, в связи с чем предлагается целый ряд предложений. К примеру, предлагается «скорректировать» правовой статус Президента в части его полномочий. Не секрет, что Президент РФ обладает обширными полномочиями во всех ветвях власти, не принадлежа при этом ни одной из них. Эта и многие другие неопределенности в статусе Президента РФ стали причиной неутихающих споров и правовых коллизий.

На исходе ХХ века Россия пережила не только смену социально-экономического строя, но и интенсивные реформы политических институтов. Однако институционально модель российского государства если состоялась, то еще не укрепилась. Официально провозглашенному принципу разделения властей, конституционным принципам правового и демократического государства, противоречит концентрация власти в руках российского Президента; при формально провозглашенном федерализме существует смесь унитаризма с конфедерализмом; многопартийная система после ряда реформ трансформировалась в однопартийную, развитие концепции т.н. скрытых («подразумеваемых») полномочий Президента РФ, поскольку такие полномочия не регламентированы законом, отсутствует ясная процедура их реализации, и др. В качестве главного недостатка действующей российской Конституции политики и политологи выделяют суперпрезидентскую власть, лишающую Парламент реального контроля над Президентом и исполнительной властью (не секрет, что Правительство во многом, а порой и во всем, зависит от воли и деятельности Президента).

Необходимость в институте президента с сильными полномочиями появляется, чаще всего, в моменты острого кризиса, как в дееспособном органе власти способным стабилизировать ситуацию. На наш взгляд, этот период прошел свою критическую точку развития и, соответственно, настало время реформ в данной области, т. к. Президент РФ - это влиятельная, активная политическая сила, которая может и оказывает значительное воздействие на всю систему государственной власти, на внутреннюю и внешнюю политику страны. Сегодня необходим не разовый порыв, а размеренная поступь, цивилизованный подход к сложным проблемам государственного строительства. Состоит он в том, чтобы позитивные перемены протекали эволюционного, с соответствующей коррекцией и без потрясений.

Несовершенство Конституции РФ 1993 г. очевидно. Обнаруживаются проблемы, которые дают основание утверждать, что в Конституции не последовательно проведено разделение государственной власти. Современный российский конституционный строй, находясь в состоянии шаткого равновесия, пребывает в таком состоянии, когда возможны одновременно два полярных пути развития: демократический, тоталитарный или даже авторитарный.

Тщательно продуманные и выстроенные положения Конституции могут способствовать сохранению базовых демократических институтов, где "определяющие условия являются неоднородными - как благоприятными, так и неблагоприятными". Вместе с тем, конституционная система сама по себе не может решить основные проблемы страны. Никакая конституция не сумеет сохранить демократию в стране, где не сложились для этого благоприятные условия. Никакая конституция не в состоянии изменить существующий ход событий и реальность одним лишь своим существованием.

Нельзя отрицать отсутствие в постсоветской России демократических традиций в силу неразвитой исторической памяти в данном ключе, слабости институтов гражданского общества. Однако чрезмерную концентрацию подавляющего большинства ключевых властных полномочий в лице президента нельзя оправдать социокультурными особенностями российского общества. Часто социологи и политологи обвиняют население в отсутствии поддержки органам государственной власти. На наш взгляд, главная проблема выживания демократии и дальнейшего развития демократических институтов в современной России заключается не в их неприятии со стороны основной массы рядовых граждан. Скорее, опасность исходит от тех или иных элитных группировок (образовавшихся в результате создания Конституции, недостаточно подкрепленной правовой базой), способных ради собственных «узких, краткосрочных интересов "подмять" под себя существующие демократические институты или же своими действиями, тесно связанными с личными амбициями, вызвать резкое обострение политического и экономического кризиса в стране».

Таким образом, варианты дальнейшего развития демократических институтов, и института президентства в частности, в современной России и примерный путь эволюции политической системы еще не вполне предопределены. Опыт тех стран, где демократические корни очень глубоки, может оказаться не бесполезным. Конечно, ни одно государство не может перенять чужую модель, не учитывая свой исторический опыт, свои особенности и традиции. Но общие подходы, возможно, позволили бы, в конечном счете, добиться господства права в нашем обществе