задачі з виконавчого права
.pdfПроте ТОВ “Ю” не виконало своїх зобов’язань за мирової угодою в повному об’ємі. У зв’язку з цим ТОВ “М” звернулося в ДВС Гагарінського РУЮ м. Севастополя із заявою про примусове стягнення залишку суми заборгованості у розмірі 165 815,72 грн.
Ухвалою старшого державного виконавця ДВС Гагарінського РУЮ в м. Севастополі від 6 червня 2008 р. відкрито виконавче провадження на підставі статей 3, 18, 24 Закону України “Про виконавче провадження”.
ТОВ “Ю” звернулося до Господарського суду м. Севастополя з скаргою на дії відділу державної виконавчої служби,
вякій просило відмінити ухвалу ДВС Гагарінського РУЮ
вм. Севастополі.
Суд відзначив, що ст. 3 Закону України “Про виконавче провадження” передбачає вичерпний перелік виконавчих документів, які підлягають виконанню державною виконавчою службою. Виходячи із змісту поняття “Виконавчий документ”, примусовому виконанню органами державної виконавчої служби підлягають виключно ті документи, які містять вимоги про здійснення певних виконавчих дій. Ухвала про затвердження мирової угоди за своєю суттю указує тільки на затвердження мирової угоди на певних умовах, а також про припинення провадження у справі. Вказівки, що містяться в ухвалі, не є тими вимогами, які відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню. Таким чином, ухвала про затвердження мирової угоди не є виконавчим документом і не підлягає примусовому виконанню згідно з Законом України “Про виконавче провадження“.
У разі ухилення однієї із сторін від виконання мирової угоди наказ про примусове виконання не може бути виданий. Проте зацікавлена сторона в цьому випадку не позбавлена права звернутися до суду на загальних підставах з позовом про спонукання до виконання мирової угоди.
Враховуючи, що примусове виконання мирової угоди не передбачене чинним законодавством, суд відмовив у задоволенні скарги ТОВ “Ю” на дії ДВС Гагарінського РУЮ в м. Севастополі.
Дайте юридичний аналіз діям державного виконавця і рішенню суду.
Т е м а 4. СУД У ВИКОНАВЧОМУ ПРОВАДЖЕННІ
Питання для обговорення:
1.Відстрочка і розстрочка виконання рішення.
2.Зміна способи чи порядку виконання рішення.
3.Мирова угода у виконавчому провадженні.
4.Проникнення до житла боржника.
5.Тимчасове влаштування дитини.
20. До Київського районного суду м. Харкова звернувся В., який просив стягнути з Я. заборгованість за договором позики у розмірі 50 000 гривень. В. посилався на наявність нотаріально посвідченого договору позики, укладеного у лютому 2007 р. Я., заперечуючи проти позову, зазначав, що заборгованість він визнає, але не може сплатити суму боргу, оскільки він втратив місце роботи у грудні 2008 р. і зараз не має постійних доходів. Я. запропонував В. укласти мирову угоду по справі і передбачити у цій угоді розстрочку виплати боргу на 2 роки. В. проти укладення мирової угоди заперечував. У квітні 2009 р. позов В. був задоволений, і на його користь був виданий виконавчий лист.
Під час здійснення виконавчого провадження Я. повторно звернувся до В. з проханням укласти мирову угоду. В. погодився з пропозиціями Я. Згідно з умовами мирової угоди Я. з метою погашення заборгованості передавав В. свою частку та корпоративні права в ТОВ “Схід-АБМ”. Мирова угода була передана державним виконавцем до суду, який постановив рішення, з метою її затвердження. Суд відмовив у затвердженні мирової угоди, оскільки дружина Я. не дала згоду на відступлення частки та корпоративних прав на користь В.
Дайте оцінку діям сторін, державного виконавця та суду.
21.У лютому 2009 р. ТОВ “Юнона” звернулось з позовом до господарського суду Харківської області, вимагаючи стягнення заборгованості з фізичної особи-підприємця Т., яка виникла за договором суборенди нежитлового приміщення за останні 9 місяців.
У березні 2009 р. рішенням господарського суду у задоволенні позову було відмовлено. У квітні 2009 р. Харківський апеляційний господарський суд задовольнив апеляційну скаргу позивача частково і стягнув з відповідача 24 350, 21 гривень заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення.
Позивач отримав наказ господарського суду.
Під час здійснення виконавчого провадження виникла необхідність у проникненні до житла Т. з метою опису майна. Т. відмовився допускати у жиле приміщення державного виконавця і представника стягувача. Про відмову у допуску до жилого приміщення державний виконавець склав акт і звернувся з клопотанням до господарського суду про надання дозволу на примусове проникнення до житла Т. Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 вересня 2009 р. державному виконавцю було відмовлено у задоволенні клопотання про надання дозволу на примусове проникнення до житла, оскільки вирішення цього питання належить до компетенції загальних судів, а не господарських.
Чи правомірні дії суду? Чи може бути оскаржено ухвалу господарського суду про відмову у наданні дозволу про примусове проникнення до житла?Чи може бути оскаржена ухвала суду про надання дозволу на примусове проникнення до житла?
22.До господарського суду м. Києва звернулось ТОВ “Лісгосп” до ЗАТ “СНІП”, вимагаючи відшкодування збитків внаслідок неналежного виконання зобов’язань за договором поставки мінеральних добрив. Позивач зазначав, що мінеральні добрива, поставлені відповідачем, не відповідали державним стандартам, їх застосування потягнуло шкідливі наслідки і спричинило збитки позивачеві.
У червні 2008 р. рішенням господарського суду м. Києва позов був задоволений, стягнуто з відповідача на користь позивача 349 985 гривень збитків. У жовтні 2008 р. Київським апеляційним господарським судом рішення було залишено в силі. До Вищого господарського суду України рішення не оскаржувалося.
Під час виконання рішення у зв’язку із відсутністю коштів у боржника державний виконавець звернувся до апеляційного господарського суду з клопотанням про зміну способу виконання рішення і звернення стягнення на нерухоме майно боржника з метою його реалізації. Суд клопотання задовольнив і постановив ухвалу про звернення стягнення на нерухоме майно боржника.
Дайте оцінку діям державного виконавця та суду.
23.В господарському суді Полтавської області розглядався позов ТОВ “Флора” до ТОВ “ДОЛЛ” про стягнення 132 456, які виникли внаслідок невиконання покупцем (ТОВ “ДОЛЛ”) своїх зобов’язань щодо сплати 15 верстатів. Відповідач проти задоволення позову заперечував, зазначивши, що платіж він здійснив у повному обсязі, але гроші не надійшли до позивача через вину банка “Надра”.
У лютому 2009 р. позов був задоволений, з відповідача стягнуто суму заборгованості. Господарським судом був виданий наказ.
Під час виконання рішення боржник звернувся із клопотанням до суду про розстрочку виконання рішення. Подаючи таке клопотання, боржник посилався на велику заборгованість по заробітній платі перед працівниками і надав договори, за якими через 6 місяців він отримує значні прибутки за поставлену продукцію. Суд клопотання задовольнив і надав розстрочку виконання рішення на 12 місяців.
Чи правомірні дії суду?
24.У квітні 2009 р. С. звернулася з позовом до свого колишнього чоловіка В. про відібрання доньки Т. 2006 р. народження. Комінтернівським районним судом м. Харкова позов був задоволений.
У липні 2009 р. С. звернулася до Комінтернівського ВДВС з заявою про відкриття виконавчого провадження про відібрання дитини. За заявою С. виконавче провадження було відкрито. 17.07.2009 р. доньку Т. було відібрано від батька, але в цей час С. опинилася в лікарні. У зв’язку із тимчасовою відсутністю стягувача, державний виконавець звернувся до суду з
клопотанням про тимчасове влаштування дитини до дитячого будинку. Суд клопотання державного виконавця задовольнив.
Дайте оцінку діям державного виконавця і суду.
Т е м а 5. ЗАХИСТ ПРАВ УЧАСНИКІВ ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ
Питання для обговорення:
1.Оскарження дій та бездіяльності державного виконавця.
2.Позови про виключення майна з опису.
3.Відшкодування збитків, заподіяних державними виконавцями.
25.До Фрунзенського районного суду м. Харкова звернулась С., яка просила суд стягнути
зколишнього чоловіка Т. аліменти на дитину. Т. звернувся із зустрічним позовом про спростування свого батьківства. У серпні 2008 р. судом у задоволенні зустрічного позову було відмовлено, первісний позов був задоволений. На виконання рішення судом на користь С. був виданий виконавчий лист.
У зв’язку із тим, що Т. після розгляду справи змінив місце свого проживання, С. змогла пред’явити цей виконавчий лист до виконання лише через 6 місяців після його видачі.
Після пред’явлення виконавчого листа до виконання державний виконавець Дзержинського ВДВС м. Харкова відмовив у відкритті виконавчого провадження, посилаючись на те, що виконавчий лист поданий до виконання за місцем проживання боржника, а його треба подавати до виконання за місцем роботи боржника.
Вважаючи постанову державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження неправомірною, С. подала адміністративний позов на дії державного виконавця до Харківського окружного адміністративного суду. Суддя відмовив їй у прийнятті адміністративного позову, зазначивши в ухвалі те, що С. треба подавати скаргу до суду, який постановив рішення по справі, а не до адміністративного суду.
Чи правомірні дії судді адміністративного суду?Як розподіляється судова юрисдикція в разі оскарження дій чи бездіяльності державних виконавців?
26.Приватним нотаріусом Є. було вчинено виконавчий напис на договорі застави, укладеним між Р. та банком “OTP”. Після відкриття виконавчого провадження державним виконавцем були здійснені дії щодо примусового продажу заставленого майна через прилюдні торги. У серпні 2007 р. спеціалізованою організацію “Укрспец’юст” заставлене майно було продане, переможцю торгів видана свідоцтво про право власності на придбане майно
Вважаючи, що процедура продажу майна була здійснена з порушенням вимог законодавства, майно було оцінено спеціалістом-оцінником менше його реальної вартості, що спричинило збитки боржникові, Р. звернувся із скаргою на дії державної виконавчої служби до господарського суду Харківської області. Суд відмовив Р. у відкритті справи, оскільки юрисдикція господарських судів не поширюється на ці правовідносини.
Чи правомірні дії суду?
27.У квітні 2007 р. Бабушкінським районним судом м. Москви (РФ) було постановлене рішення про стягнення з Ф. (громадянина України) на користь Д. (громадянина Росії) 9000 доларів США заборгованості за договором позики. Рішення набрало законної сили.
У березні 2008 р. Д. звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова (за місцем проживання боржника) із заявою про визнання рішення російського суду та видачу виконавчого листа. У квітні 2008 р. заяву було розглянуто і суд постановив ухвалу про визнання рішення російського суду і видачу виконавчого листа.
У червні 2008 р. виконавчий документ був повернутий стягувачеві державним виконавцем у зв’язку із неможливістю виконання.
Вважаючи дії державного виконавця незаконними, Д. звернувся із скаргою на дії державного виконавця до Дзержинського районного суду м. Харкова.
Чи може суд розглянути таку скаргу?
28.Державним виконавцем було відкрито виконавче провадження на користь М. Згідно з виконавчим листом з боржника Т. на користь стягувача М. необхідно було стягнути 245 000 гривень. Державний виконавець зробив опис майна Т. і наклав на нього арешт. Р. звернувся до державного виконавця з проханням виключити з опису і арешту ноутбук Acer, оскільки він належить Р., і знаходився у Т. лише у користуванні. Державний виконавець Р. відмовив. Р. звернувся із скаргою на дії державного виконавця. Суд відмовив Р. у прийнятті скарги, зазначивши, що в цьому разі необхідно звертатися не із скаргою, а з позовом про виключення майна з опису.
Чи правомірні дії суду?
29.У січні 2008 р. господарським судом Харківської області було задоволено позов ЗАТ “Веста” до ТОВ “Роланд” про стягнення 54 389 гривень.
Під час здійснення виконавчого провадження державний виконавець, розпочавши виконавчі дії, зробив опис майна ТОВ “Роланд”, але не наклав на це майно арешт. Скориставшись відсутністю арешту, ТОВ “Роланд” подарувало більшу частину належного йому майна ТОВ “ДСЛ” і громадянину В. У зв’язку із відсутністю майна боржника, державним виконавцем на користь ЗАТ “Веста” було стягнуто лише 4000 гривень.
ЗАТ “Веста” звернулось із позовом до господарського суду Харківської області до ВДВС про відшкодування збитків. Позивач зазначав, що внаслідок відсутності арешту на майно боржника, боржник здійснив відчуження майна, внаслідок чого рішення суду не було виконано в повному обсязі. Оскільки існує причинний зв’язок між неналежним виконанням державним виконавцем своїх обов’язків і невиконанням рішення, позивач просив стягнути з ВДВС збитки в розмірі 50 389 гривень (різниця між сумою присудженого і реально стягнутим).
Суд відмовив у задоволенні позову, зазначивши, що законом не передбачена майнова відповідальність ВДВС в разі невиконання рішення.
Чи правомірні дії суду?
30.Господарський суд м. Києва розглянув справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Союз-віктан” до відділень ДВС Голосіївського, Святошинського і Соломенського районних управлінь юстиції про стягнення 456 416,41 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачеві були заподіяні збитки в результаті невиконання відповідачами рішення суду у справі за позовом ТОВ “Союз-віктан” до ТОВ “Даберлі” про стягнення 454 328,41 грн.
Суть спору полягала в тому, що позивач пред’явив для виконання рішення суду виконавський лист в ДВС Соломенського РУЮ. Державний виконавець, на думку 1-го відповідача, виконав всі необхідні дії, передбачені Законом України “Про Державну виконавчу службу”, а саме — відкрив провадження, здійснив заходи по виявленню боржника і його майна. Проте, оскільки ні боржника, ні його майна на території Соломенського району виявлено не було, державний виконавець виніс ухвалу про закінчення провадження і передав справу ДВС Святошинського РУЮ. Останній, у свою чергу, відмовив у відкритті провадження, оскільки 1-й відповідач не направив йому документи, що підтверджують знаходження боржника або його майна на території Святошинського району. Провадження було відкрите тільки після усунення вказаних недоліків. При проведенні виконавчих дій було встановлено, що майно боржника може знаходитися в Голосіївському районі і тепер належить не ТОВ “Даберлі”, а його правонаступникові — ЧП “ПФК “Даберлі“. На цих підставах виконавський лист був переданий ДВС Голосіївського РУЮ. Проте ДВС Голосіївського РУЮ було відмовлено у відкритті провадження на тих же підставах, що і 2-м відповідачем. Виходячи з наведеного, позивач вважає, що заподіяні збитки повинні бути стягнуті з названих ДВС.
Яке рішення повинен ухвалити суд? Дайте оцінку діям відділу ДВС. Який орган ДВС повинен був здійснити заміну сторони правонаступником? Кому належить право вибору місця виконання рішення між декількома органами державної виконавчої служби?
Т е м а 6. ВІДКРИТТЯ ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ
Питання для обговорення:
1.Вимоги до виконавчих документів.
2.Прийняття виконавчого документа до виконання.
3.Вимоги, які встановлені законом до змісту постанови про відкриття виконавчого провадження.
4.Підстави для відмови у відкриття провадження у справі.
5.Порядок оскарження постанови державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження.
31.Рішенням Каховського міського суду Херсонської області від 25 травня 2008 р. за позовом гр. А до Малокаховської сільської ради, третя особа – гр. Б, про визнання рішення сільської ради незаконним та визнання права користування земельною ділянкою, рішення Малокаховської сільської ради від 2 вересня 2007 р. щодо розміру земельної ділянки, виділеної гр. А, скасовано, визнано за ним право користування земельною ділянкою розміром 0,1368 га. Після набрання рішенням законної сили 2 жовтня 2008 р. гр. А отримав в суді виконавчий лист, з яким звернувся до ДВС з заявою про його примусове виконання. 21 листопада 2008 р. державний виконавець відділу ДВС Каховського МРУЮ виніс постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження і повернув виконавчий лист без виконання, вказавши, що рішенням суду визнано право користування гр. А земельною ділянкою в розмірі 0,1368 га, а це виключає можливість примусового виконання виконавчого документа.
Дайте оцінку діям державного виконавця.
32.Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 24 листопада 2008 року між гр. А, Б
іВ затверджено мирову угоду, за умовами якої гр. А зобов’язано передати гр. Б 4 м.куб. пиловника хвойного у рахунок доплати за автомобіль «Ніссан», 1996 року випуску. Оскільки гр. А добровільно виконати згодом умови мирової відмовився, постановою державного виконавця Камінь-Каширського РУЮ Волинської області від 12 грудня 2008 р. на підставі заяви гр. Б було відкрито виконавче провадження з примусового виконання зазначеної ухвали апеляційного суду. Постановою начальника відділу ДВС від 31 грудня 2008 р. на боржника накладено штраф у розмірі 200 грн. з тих підстав, що він всупереч вимог державного виконавця у строк, наданий для добровільного виконання, рішення суду не виконав.
Дайте оцінку діям державного виконавця.
33.За рішенням районного суду з відповідачів К.П, Р.П. та С.П, на користь С.С. та Н.С. солідарно стягнуто заборгованість по договору позики в розмірі 5846 грн. 48 коп. Це рішення набрало законної сили, проте добровільно виконано не було. У зв’язку з цим, позивачі звернулися до ВДВС з заявою про примусове виконання рішення. Причому, Н.С. за довіреністю надала право С.С. діяти у виконавчому провадженні від її імені і в її інтересах. Довіреність була оформлена у лікувальному закладі, де знаходилася Н.С.
Державний виконавець відмовив у відкритті виконавчого провадження, пославшись на те, що довіреність повинна бути оформлена нотаріально.
Чи правомірні дії державного виконавця?
34.Новозаводським районним судом м. Чернігова видано виконавчий лист № 2-2401, відповідно до якого з А. на користь І. підлягає стягненню 1425 грн. 50 коп. Так як З. добровільно не виконував рішення суду, Т. звернувся до ВДВС з заявою про відкриття виконавчого провадження. Як з’ясувалося, у відповідному ВДВС вже знаходиться відкрите провадження щодо А., як боржника. В зв’язку з цим, державним виконавцем винесена постанови про приєднання виконавчого провадження до зведеного провадження, а на майно боржника накладено арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат на виконавче провадження.
Дайте правову оцінку діям державного виконавця. Яке процесуальне положення один до одного займають стягувачі? Якими правами вони наділені?
35.Лозівським міськрайонним судом Харківської області була розглянута цивільна справа за позовом А.П. до КП «Прогрес» про стягнення шкоди. Ухвалою від 25 липня 2008 року визнана мирова угода, укладена між сторонами.
А.П. звернувся до відділу ДВС Лозівського міськрайонного управління юстиції із заявою про примусове виконання зазначеної ухвали. Державним виконавцем 06 вересня 2008 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.
КП “Прогрес” звернулося до суду із скаргою на незаконні дії державного виконавця та начальника відділу ДВС Лозівського міськрайонного управління юстиції, в якій зазначає, що в даному випадку виконавчий документ, на підставі якого державний виконавець відділу ДВС відкрила виконавче провадження, не передбачає ані сторони виконавчого провадження, ані зобов’язань стосовно вчинення певних дій. Виконавчий лист, наданий на виконання до відділу ДВС А.П., є мировою угодою, яка не підлягає примусовому виконанню державною виконавчою службою.
Чи відповідають дії державного виконавця закону? Чи підлягає мирова угода, укладена сторонами, примусовому виконанню? Яке рішення повинен прийняти суд?
36.У травні 2007 р. Орджонікідзевським районним судом м. Харкова було ухвалено рішення про стягнення з Л. на користь КП „Жилкомсервіс” заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 482 грн. 40 коп. На користь стягувача був виданий виконавчий лист. У грудні 2007 р. КП “Жилкомсервіс” звернулося до Орджонікідзевського ВДВС з заявою про відкриття виконавчого провадження. Державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС було відмовлено у відкритті виконавчого провадження. У постанові про відмову державний виконавець зазначив, що сплинув строк пред’явлення виконавчого листа до виконання, оскільки у виконавчому листі був зазначений строк його пред’явлення до виконання – 3 місяці.
Чи відповідають дії державного виконавця закону?
37.У квітні 2009 р. С. звернувся до місцевого суду з позовом до К. про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 7 000 грн., завданої залиттям квартири. Під час судового розгляду сторони уклали мирову угоду, яка була затверджена судом. За її умовами, відповідач зобов’язувався 3-го числа кожного місяця протягом десяти місяців виплачувати рівними долями по 700 грн. понесені позивачем матеріальні збитки. Через п’ять місяців після постановлення ухвали суду про закриття провадження у справі в зв’язку з укладенням мирової угоди К. виплатив С. лише 700 грн. Тому останній звернувся до суду з заявою про видачу йому виконавчого листа.
Чи підлягає заява С. задоволенню? Чи передбачено законом примусове виконання мирової угоди? Складіть по даній справі постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження
Т е м а 7. ЗВЕРНЕННЯ СТЯГНЕННЯ НА МАЙНО
Питання для обговорення:
1.Загальний порядок звернення стягнення на майно боржника.
2.Порядок звернення стягнення на грошові кошти та інше майно боржника.
3.Порядок звернення стягнення на майно боржника при обчисленні боргу у гривнях або іноземній валюті.
4.Майно, на яке не може бути звернено стягнення.
5.Сутність арешту та вилучення майна боржника.
6.Реалізація майна, на яке звернено стягнення.
7.Особливості звернення стягнення на будинок, квартиру, приміщення, земельну ділянку.
38. Р. звернувся до суду з позовом до Б. про стягнення 27 тис. 757 грн. Рішенням місцевого суду позов задоволено, з відповідачів на користь Р. стягнуто зазначену суму. Відповідне рішення набрало законної сили, проте виконано не було через відсутність у боржника коштів. Тому Р. звернувся до ВДВС з виконавчим листом про примусове виконання. На виконання рішення суду державним виконавцем було описано майно боржника а саме: телевізор, DVD, ноутбук, пральна машина, а також єдиний у наявності холодильник. Крім того були описані усі меблі крім двох ліжок, одного столу та двох стільців на родину з чотирьох осіб. Не погоджуючись з такими діями державного виконавця, Б. звернувся до суду зі скаргою в який зазначив, що частина майна, на яке було звернено стягнення відноситься до Переліку видів майна громадян, на яке не може бути звернено стягнення за виконавчими документами.
Чи правомірні дії державного виконавця щодо визначення переліку майна громадянина, на яке може бути звернено стягнення за виконавчим документом? Складіть акт опису й арешту майна боржника.
39.Рішенням районного суду задоволено позов К. до Т. про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у розмірі 5000 грн. В зв’язку з невиконанням К. рішення суду добровільно, Т. звернувся до ВДВС з заявою про стягнення на його користь присуджених грошей. Натомість, при виконанні судового рішення їх , а також інших цінностей у відповідачки в наявності не оказалось.
Взв’язку з цим, державним виконавцем було звернуто стягнення на комп’ютер, принтер та швейну машину боржника. При цьому, Т. просила державного виконавця не включати до акту опису швейну машину, оскільки працюючи швачкою на дому, вона їй вкрай необхідна для виконання замовлень клієнтів.
Чи підлягає клопотання Т. задоволенню? Чи правомірні будуть дії державного виконавця у разі відмови в клопотанні?
40.На виконання рішення суду державним виконавцем Деснянського ВДВС Чернігівського міського управління юстиції винесено постанову про арешт та оголошення заборони відчуження 7/36 частин квартири та приміщення магазину площею 45,5 кв.м, що належить боржнику - К. Вважаючи постанову неправомірною і такою, що порушує її права у виконавчому провадженні, К. звернулася до районного суду зі скаргою. В її обґрунтуванні, боржниця зазначила, що є приватним підприємцем та займається реалізацією непродовольчих товарів та побутової техніки в арештованому магазині. На її думку державним виконавцем не з’ясовано питання щодо наявність у неї готівкових коштів. До того ж, стягнення могло бути звернено і на товари, які знаходились в магазині у продажі та належали їй на праві приватної власності. В зв’язку з цим, державним виконавцем не забезпечено право боржника вказати на ті види майна чи предмети, на які необхідно звернути стягнення в першу чергу. Крім того, в своїй скарзі К. зазначила, що накладення арешту на об’єкти нерухомості позбавило її можливості отримувати кредити для ведення підприємницької діяльності.
Які порушення допущені державним виконавцем? У чому полягає черговість звернення стягнення на майно боржника?
41.За рішенням господарського суду Волинської області з ТОВ “Прем’єр-Стиль” на користь підприємства з іноземними інвестиціями “Юнітекс” було присуджена заборгованості в сумі 403 536,61 грн., 3% річних в сумі 11 434,52 грн. та 2 315,33 грн. судових витрат. Державним виконавцем, 24 листопада 2006 р., в зв’язку з невиконанням божником рішення суду в добровільному порядку, винесена постанова про стягнення з нього виконавчого збору. Того ж дня, була винесена постанова про арешт коштів боржника на загальну суму 244 253,36 грн. Надалі, 30 листопада 2006 р., державним виконавцем була винесена постанова про покладання на офіс, виробничі цеха, виробниче обладнання божника арешту та оголошена заборона на його відчуження. Не погоджуючись з діями державного виконавця, боржник звернулося до господарського суду зі скаргою, в якій посилався на те, що 27 листопада 2006 р. направив до ВДВС лист №310, в якому повідомляв про неможливість добровільно виконати наказ суду щодо погашення заборгованість, у зв’язку із скрутним матеріальним становищем та пропонував в першу чергу звернути стягнення на виготовлену продукцію, тканину костюмну, а також транспортні засоби.
Дайте правову оцінку діям державного виконавця. Чи підлягає задоволенню клопотання ТОВ “Прем’єр-Стиль”? У чому полягає черговість звернення стягнення на майно боржника в даному випадку?
42.ВАТ “Факел” звернулось з позовом до ВДВС Броварського РУЮ, Української товарної біржі “Відродження”, про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого майна позивач - виробничого корпусу №4, площею 2000 м². Позовні вимоги мотивоване тим, що експертна оцінка нерухомого майна проведена державним виконавцем, а не суб’єктом оціночної діяльності – суб’єктом господарювання. Також під час проведення реалізації майна порушено умови та порядок проведення прилюдних торгів з продажу нерухомого майна, на яке звернено стягнення, а саме: в оголошенні, надрукованому в газеті не вказані дані про стягувача та боржника, місцезнаходження майна, дату та адресу ознайомлення з майном, назву спеціалізованої організації, яка проводить прилюдні торги, відсутні опис та характеристика нерухомого майна. Крім того, в оголошення не міститься інформації щодо призначення об’єкта, обмеження на його використання, процент зносу, відомості про земельну ділянку, на якій розташоване нежитлове
приміщення (її правовий режим та розмір). До того ж, прилюдні торги з реалізації виробничого корпусу проведені в приміщенні ВДВС Броварського РУЮ.
Чи підлягає позов задоволенню? Які з зазначених обставин можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними? Які з зазначених обставин можуть бути визнанні такими, що порушують порядок проведення прилюдних торгів?
43. У травні 2006 р. К. звернулася з позовом до ВДВС, ТОВ “Мультимедіа-софт” та Р. про визнання недійсним публічних торгів, акту проведення публічних торгів і свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів 2-кімнатної квартири. Свої позовні вимоги К. мотивувала тим, що постанову про відкриття виконавчого провадження вона отримувала в той же день, коли державним виконавцем здійснювався опис та арешт її квартири. Крім того, в порушення вимог закону, спеціалізована організація, яка проводила публічні торги, не виконала покладеного на неї обов’язку не пізніше як за 15 днів до дня проведення публічних торгів опублікувати в друкованих засобах масової інформації за місцезнаходженням нерухомого майна повідомлення про нерухоме майно, що підлягає реалізації, а тому К. не мала можливості прийняти в них участь.
Чи підлягає позов задоволенню? Які порушення закону допущені відповідачами під час здійснення виконавчого провадження?
44. 23 червня 2004 року Печерський районний суд м. Києва розглянув цивільну справу за заявою ВАТ «Державний ощадний банк України» про визнання власником недобудованого нерухомого майна.
Представник позивача просив визнати ВАТ «Державний ощадний банк України» власником недобудованого житлового будинку № *, розташованого на земельній ділянці площею 0,114 га по вул. Андріївській в с. Крюковщина Києво-святошинського району Київської області. Свої вимоги представник обґрунтовував тим, що в процесі примусового виконання виконавчого напису про стягнення з громадянина Ю. на користь заявника заборгованості в сумі, еквівалентній 38 620,81 доларів США і 2073 грн. відділом ДВС винесена ухвала про передачу нереалізованого майна боржника стягувачу. Заявникові переданий в рахунок часткового погашення боргу земельна ділянка і розташований на ній незавершений будівництвом житловий будинок № * по вул. Андріївській в с. Крюковщина Києво-святошинського району Київської області вартістю 140 250 грн., що належить громадянинові Ю. В той же час заявник позбавлений можливості зареєструвати своє право на житловий будинок, оскільки будівництво не завершене.
Вислухавши представника заявника, вивчивши письмові докази, суд встановив, що 28 січня 2002 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» і громадянином Ю. був укладений договір про відкриття карткового рахунку по кредитній схемі № 292/2. Виконання громадянином Ю. своїх зобов’язань за основним договором забезпечено договором застави під реєстровим № 513 від 1 лютого 2002 року, укладеним між заявником і громадянином Ю., предметом якого є нерухоме майно — земельна ділянка і розташований на нім житловий будинок № * по вул. Андріївській в с. Крюковщина Києво-святошинського району Київської області. У зв’язку з неналежним виконанням умов основного договору № 292/2, на Договорі застави приватним нотаріусом був здійснений 8 квітня 2003 року виконавчий напис під реєстровим № 2551 і 22 грудня 2003 року виконавчий напис під реєстровим № 7899 про стягнення на користь банку заборгованості в сумі, еквівалентній 38 620,81 доларів США, і 2 073 грн.
5 лютого 2004 року відділом ДВС винесена ухвала про передачу нереалізованого майна боржника стягувачу.
18 лютого 2004 року відділом ДВС передані заявникові в рахунок часткового погашення боргу земельна ділянка і розташований на нім незавершений будівництвом житловий будинок, що належить громадянинові Ю.
Суд прийшов до висновку, що частина робіт, що не виконана відповідно до проекту, є незначною і, керуючись статтею 331 ГК України, задовольнив позовні вимоги і визнав Відкрите акціонерне товариство “Державний ощадний банк України” власником недобудованого житлового будинку.
Чи були підстави у державного виконавця ухвалювати постанову на підставі виконавчого напису нотаріуса? Чи відноситься незавершене будівництво до майна, на яке може бути звернене стягнення за виконавчими документами? Чи може бути ухвалена державним виконавцем
постанова про передачу нереалізованого майна боржника стягувачу, зокрема, незавершеного будівництвом будинку?
Т е м а 8. НЕМАЙНОВІ СТЯГНЕННЯ
Питання для обговорення:
1.Загальна характеристика немайнових стягнень
2.Заходи примусу до боржника при виконанні немайнових стягнень.
3.Особливості виконання рішень про виселення та вселення.
4.Виконання рішень про поновлення на роботі.
45.У вересні 2002 р. приватний підприємець А. придбав на прилюдних торгах нерухоме майно площею 1500 кв.м. (склад), що знаходиться у Орджонікідзевському районі м. Харкова. Рішенням господарського суду Харківської області, постановленому у листопаді 2002 р., було задоволено позов А. до фірми “ККС, ЛТД” про виселення із займаного приміщення, яке було придбане на торгах. У червні 2003 р. це рішення було залишене в силі постановою Харківського апеляційного господарського суду. На підставі рішення виданий наказ.
У липні 2003 р. А. звернувся до Орджонікідзевського ВДВС у м. Харкові з проханням відкрити виконавче провадження. Державним виконавцем було надано 30 днів боржнику для добровільного виселення. А. оскаржив дії державного виконавця, оскільки вважав, що для добровільного виконання боржникові повинен бути наданий строк в 15 днів. Суд скаргу А. задовольнив і скасував постанову державного виконавця.
Дайте оцінку діям державного виконавця та суду.
46.В. звернувся до Київського районного суду м. Харкова з позовом про поновлення на роботі на посаді інженера ВАТ “Харківський тракторний завод”. В позовній заяви В. зазначав, що, хоча його було звільнено у зв’язку із скороченням штатів, він вважає таке звільнення незаконним, оскільки фактично скорочення штатів не відбувалось і він може залишитися на підприємстві на іншій посаді з однотипними функціональними обов’язками.
У червні 2006 р. позов був задоволений. Відповідач подав апеляційну скаргу на це рішення. В той же час позивач звернувся до державної виконавчої служби з проханням відкрити виконавче провадження про поновлення його на роботі, подавши оригінал рішення суду про поновлення.
Державний виконавець відмовив у відкритті виконавчого провадження, зазначивши, що, по-перше, рішення суду не набрало законної сили, і, по-друге, у стягувача немає виконавчого листа.
Чи правомірні дії державного виконавця? Які особливості виконання судових рішень про поновлення на роботі?
47.Прокурор м. Харкова звернувся з позовом до батьків малолітнього С. про відібрання дитини без позбавлення їх батьківських прав. Свої вимоги він обґрунтовував неналежним ставленням батьків до виховання дитини та її утримання. Орган опіки та піклування у своєму висновку погодився з позицією прокурора і підтримав позов. У червні 2009 р. позов був задоволений. У виконавчому провадженні брали участь прокурор та орган опіки і піклування.
Державний виконавець передав малолітнього С. рідному брату його батька Л. і закрив виконавче провадження у зв’язку із виконанням рішення. Батьки С. оскаржили дії державного виконавця щодо передання дитини Л., зазначивши, що Л. не був притягнутий державним виконавцем як стягувач.
Розглянувши скаргу, суд відмовив скаржникам у її задоволенні.
Чи правомірні дії суду?
48.Рішенням суду подружжя М. було виселено із займаної двокімнатної квартири з наданням іншого житлового приміщення. Державний виконавець під час виконавчого провадження стосовно М. з’ясував, що відсутня вільна житлова площа на яку, згідно з рішенням
суду, можна вселити М. Стягувач – підприємство “Будінвест” – де раніше працювали М., наполягало на їх виселенні.
Державний виконавець звернувся до суду з клопотанням про роз’яснення рішення. Одночасно стягувач звернувся до суду з клопотанням щодо зміну способу виконання рішення і у зв’язку із відсутністю житлової площі для вселення запропонував сплатити М. грошову компенсацію в розмірі вартості двокімнатної квартири.
Суд у роз’ясненні рішення відмовив, задовольнивши клопотання про зміну способу виконання рішення.
Дайте оцінку діям стягувача, державного виконавця та суду.
49. Рішенням суду було задоволено заяву чоловіка М. до дружини Р. про встановлення режиму окремого проживання подружжя. Виконавчий лист по справі судом не видавався. Через 5 місяців після набрання рішенням законної сили чоловік М. почав порушувати режим окремого проживання. Р. звернулася з рішенням суду до ВДВС з заявою про відкриття виконавчого провадження і примусове встановлення режиму окремого проживання. Державний виконавець відмовив у відкритті виконавчого провадження у зв’язку із відсутністю виконавчого листа.
Р. звернулася із скаргою на дії державного виконавця. Суд скаргу задовольнив і зобов’язав ВДВС відкрити виконавче провадження, оскільки в цьому разі виконавчий лист не видається, а рішення суду є достатньою підставою для відкриття виконавчого провадження.
Дайте оцінку діям державного виконавця і суду.
Т е м а 9. ОСОБЛИВОСТІ ЗВЕРНЕННЯ СТЯГНЕНЬ
ПО ОКРЕМИХ ВИКОНАВЧИХ ПРОВАДЖЕННЯХ
Питання для обговорення:
1.Звернення стягнення на заставлене майно. Іпотека.
2.Стягнення на заробітну плату та інші доходи боржника.
3.Звернення стягнення на частку в спільному майні.
4.Звернення стягнення на майно боржника в разі його банкрутства.
5.Зведене виконавче провадження.
6.Виконавче провадження за участю іноземного елемента.
47.У січні 2008 р. між АКБ “Правекс-Банк” і О. було укладено кредитний договір, за яким останньому надано кредит у сумі 18 390 доларів США строком на три роки для придбання транспортного засобу. На забезпечення цього договору між ними в той же день укладено договір застави, за яким О., як власник, передав банку в заставу автомобіль “SKODA”, 2008 р. випуску.
У листопаді 2009 р. за рішенням господарського суду з підприємця О. на користь ВАТ "Орлан" стягнуто борг, у сумі, еквівалентній 11 000 доларів США. На цій підставі останньому був виданий наказ. В зв’язку з невиконанням боржником рішення суду добровільно, державний виконавець наклав арешт на заставлене майно – автомобіль “SKODA” та оголосив заборону на його відчуження. Про такі виконавчі дії заставодержатель, АКБ “Правекс-Банк”, був повідомлений державним виконавцем на сьомий день.
Чи правомірні дії державного виконавця? Чи може бути звернено стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувача? Яким чином заставодержатель може звільнити заставлене майно з-під арешту? Складіть відповідний процесуальний документ.
48.За виконавчим листом відкрите виконавче провадження про примусове стягнення боргу з А. на користь З. В зв’язку з тим, що у встановлений державним виконавцем строк А. добровільно не виконав рішення суду, за місцем проживання боржника був накладений арешт на його майно. До акту опису й арешту включені автомобіль, холодильник, пральна машина, комп’ютер, телевізор, ноутбук. Під час здійснення таких виконавчих дій до державного виконавця звернулася дружина боржника, гр. С., з вимогою не включати до акту автомобіль та холодильник, оскільки це майно набуте під час їх шлюбу з боржником, і є їх спільною сумісною власністю.