44. Стивен Льюкс: третье лицо власти

Для начала определим, почему оно третье. После публикации книги Льюкса "власть. Радикальный взгляд" стало общепринято выделять три сносные интерпретации власти (взгляда) в рамках одного подхода. "Одномерный взгляд" (последователи Лассуэлл, Даль): власть - казуальное отношение между двумя и более акторами, в котором поведение одного актора является причиной изменения поведения другого актора; практическое отождествление власти с влиянием; открытый конфликт обязателен.

В 60-е годы критика этого взгляда (Питер Бэкрэк и Мортон Бэрэтц). Объяснили, что власть осуществляется не только принятии решений (первое лицо власти) , но в форме ограничения сферы принятия решений сравнительно безопасными проблемами -> двумерный взгляд. Конфликт проявляет себя как в ходе столкновения противоположных преференций, так и в форме открытого и скрытого недовольства объектом действиями субъекта.

В 1974 Льюкс предложил "трехмерный взгляд", подчеркнул, что отсутствие конфликта не всегда есть консенсус по поводу существующего распределения ценностей. "Третье лицо власти" проявляется в отсутствии обозреваемого конфликта: "А может осуществлять власть над Б не только заставляя его делать то,что тот не хочет делать, но также путём формирования его желаний и воздействуя на них.

45. Понятие власти в рамках теории социального обмена

Теория социального обмена

(social exchange theory) – теория, согласно которой люди оценивают свои отношения с другим человеком в соответствии с: а) вознаграждениями и затратами на них, б) от того, каких взаимоотношений они, как им кажется, заслуживают, и в) от шансов найти более удовлетворяющие взаимоотношения с другим человеком.

В принципе все то же самое, что и в вопросе ниже, они дублируются, но можно добавить:

Человек, имеющий в своём распоряжении по удовлетворению потребностей других людей, может приобрести власть над ними при условии соблюдения четырёх требований (сформулировал Ричард Эмерсон)

1. Люди не должны иметь ресурсов, которых не хватает благодетелю. Иначе они могут получить у него все, чего хотят, в результате прямого обмена.

2. У них не должно иметься возможности получить желаемые блага из альтернативного источника, иначе это сделает их независимыми от благодетеля.

3. Они должны или быть неспособными, или не хотеть получить от него всего , чего хотят, с помощью силы.

4. Они не должны проводить переоценку ценностей , которая позволила бы обойтись без благ, в которых они ранее нуждались.

Если эти условия соблюдены, то им ничего не остаётся кроме как подчиниться.

46. Определение власти в терминах зависимости и обмена

Оставаясь в целом в рамках той же веберовской традиции, П.Блау, Дж.Хоманс, Дж.Зибаут и Х.Келли, Р.Эмерсон, Б.Бэрри, Дж.Хэрсаньи предложили несколько иное объяснение власти и механизма ее функционирования, стремясь вписать понятие в теорию социального обмена. Власть рассматривается здесь в терминах экономического анализа, фокусирующего внимание на выгодах и издержках, получаемых акторами в процессе их взаимодействия.

Основой власти и ее обязательным элементом является отношение зависимости, возникающее между субъектом и объектом. Его источник заложен в неравном распределении материальных, социальных, духовных и политических ресурсов, которое ведет к неравным результатам в отношении обмена между субъектом и объектом. У объекта отсутствуют необходимые ему для достижения своих целей ресурсы или же их недостаточно. Если он не может получить необходимые ресурсы из других источников, то он вынужден повиноваться воле субъекта, поскольку именно субъект обладает теми ресурсами, которые нужны объекту.

Зависимость не является постоянной. Она возрастает прямо пропорционально ценности ресурсов, которыми может обеспечить субъект, и снижается по мере расширения доступа объекта к альтернативным источникам этих ресурсов. Субъект, в отличие от объекта, не зависит от ресурсов объекта или зависит от них в меньшей степени.Субъект обладает властью над объектом и может влиять на его поведение в той степени, в какой он может определять и контролировать ожидаемые объектом награды и издержки.

Для многих авторов, рассматривающих впасть в терминах зависимости и обмена, результат власти не сводится к контролю за поведением объекта. По мнению Б.Бэрри, властью может считаться лишь такое отношение между субъектом и объектом, в котором выгоды, получаемые сторонами отношения, неравны: “А имеет власть над Б,если, и только если максимальная чистая выгода А от подчинения Б влечет за собой или чистые потери Б, или меньшую выгоду Б по сравнению с А”. Если Б получает выгоду, равную выгоде А, то такое отношение следует считать “обменом”, но не “властью”. Многие исследователи фактически сосредоточивают внимание именно на выгодах субъекта и потерях объекта как важнейших характеристиках власти и неравном распределении благ как следствии и показателе власти. Распределение власти оказывается тождественным распределению материальных и социальных наград. В этом смысле обладание властью и осуществление власти фактически могут иметь место и без повиновения объекта субъекту.