Претензия на сумму 38400 рублей 00 копеек

По жд накладной №00176951 и счету № 5338 от 28.11.04 в адрес ЗАО «Винап» поступили ящики с свином виноградным «Душа монаха» в исправном вагоне №21567924 за исправнымии ЗПУ грузоотправителя «СПРУТ 777» 224433777, и за исправным ЗПУ перевозчика «СПРУТ 777» 334256789.

При вскрытии вагона №21567924 на складе №1 ЗАО «Винап» количественной и качественной приемкой товара в присутствии зам. ДС ст. Новосибирск-Южный Белов А.А., приемосдатчика Петрова Б.Б., старшего лейтенанта ЛОВД Маркова А.А., зав. складом Семенова А.А., действующего на основании доверенности АА/125-06 от 1.10.04 установлена недостача 12 ящиков с свином виноградным «Душа монаха», в виду хищения их в пути следования на сумму 19200 тыс. руб. 00 коп. Просим также возместить ущерб в сумме 19200 руб. 00коп. путем перечисления на расчетный счет №6557789778777 Сибирского отделения Сбербанка России.

Приложены документы:

1.Расчет требуемой суммы, заверенный главным бухгалтером

2.Оригинал накладной №00176951

3.Счет отправителя №5338 от 28.11.04 (договор поставки)

4.Коммерческий акт №КМ/4547 от 5.12.04

5. Платежное поручение №1683 от 28.11.04

6. Удостоверение на представителя (подлинное) доверенность №5454ВН от 10.10.04

Генеральный директор ЗАО «Винап» Сидоров Е.Е. _________________15.01.04

ЗАО «Винап» 366007 г.Новосибирск, ул. Прмышленная 15б

Расчет Требуемой суммы по случаю несохранной перевозки

12 ящ*20=240 бутылок

240бут*80руб.бут=19200 руб.

1000ящ*20бут=200000 бут.

20000бут*80 руб=1600000 руб.

240=х

Х=(240*1600000)/20000=19200 руб. – ущерб от провозной платы

240*80=19200 – недостача

19200+19200=38400 руб.

Гл.бух. Ворона А.А.______________ 15.01.05

Билет 11 задача 11 (НОД)

При выдаче груза на ПНОП Челябинского станко – строительного завода 23 ноября 2005 года обнаружено недостача груза на сумму 179 тыс. руб. Ст. не составила коммерческий акт. В связи с этим получатель обратился с жалобой через ДС к НОДу 25 ноября. О получении жалоб была выдана расписка. Но НОД не дал ответа. Предприятие через месяц после этого обратилось с претензий в ДЦФТО Южно – Уральской жд., приложив оригинал накладной, жалобу, расписку, акт приемки продукции по качеству и счет поставщика.

Требуется: принять решение по претензии.

Ответ:

Жалоба: подана верно и в установленный срок(для обычных грузов в течение 3 суток, для скоропорта в течение 1 суток после выдачи)

Подал ДСу, была выдана расписка – верно!

Претензию подали в ДЦФТО Южно-Уральской жд – туда, куда надо

То что вместо КА приложили жалобу – верно!

Но не приложили документ, подтверждающий факт нанесения ущерба(платежное поручение)

Следовательно, не соблюден претензионный порядок – недостоточно необходимых документов

Билет 12 задача (года+…)

Экспедиторская фирма 20.03.2007 года направила в ДЦФТО Московской жд претензию на повреждение оборудования по отправке со ст. Лосиноостровская. Моск. жд. Георгию – Деж Юго-Вост жд. в адрес ОАО «Тяжгидропресс», выданному 25.11.2006 года. К претензии приложены оригинал накладной, коммерческий акт, фактура, договор поставки. Требуется: Принять обоснованное решение по претензии.

Ответ:

1.Заявитель – экспедиторская фирма

Не верно – если она обслуживает клиента только по начально-конечным операциям; Верно(надлежащий) – если она по договору перевозки сама является грузоотправителем.

2.Ответчик – ДЦФТО Московской жд

Не верно, т.к. должна была подаваться в ТЦФТО дороги назначения, а именно на Юго-Восточную

3. Срок установленый 6 мес. Со дня выдачи. Выдано 25.11.2006, подана 20.03.2007

4. Приложенные документы: не хватает платежного поручения

Следовательно нарушен претензионный порядок, в претензию вернуть.

Билет 13 задача 13

ЗАО «Фета» отказывается чистить ПНОП от снега, так как путь находиться на балансе ОАО РЖД. На ст. прибыла рефрижераторная секция в последний день, предусмотренный сроком доставки. Начальник станции отказывает предприятию в подаче вагонов и оформляет их на простой на путях станции.

Определить виновную сторону в конфликтной ситуации. Как следует поступить начальнику станции?? Каковы правовые последствия конфликта?

Ответ: так как путь находится на балансе ОАО «РЖД» следовательно ОАО «РЖД» сдает его в аренду ЗАО «Фета» (этот путь является МОП). Ремонт и содержание этого пути – это обязанность владельца инфраструктуры, т.е. ОАО «РЖД», но за счет арендатора (ЗАО «ФЕТА»). Следовательно, виновная сторона - ЗАО «Фета», так как не заплатили ОАО «РЖД» за очистку. Перевозчик прав. ДСу надо потребовать оплату и, если ЗАО «Фета» заплатит, то очистить путь и после подать реф. секцию.