3 Перспективы и методы борьбы с терроризмом в современном мире
Терроризм и контртерроризм: этика и либеральная демократия дает отрезвляющий анализ характера терроризма и морального оправдания - или его отсутствия - террористических действий и контртеррористических мер в современном мире.
Терроризм «встроен» в одну из основных и наиболее распространенных тенденций мусульманского мира - исламизм. Исламизм, также известный как «политический ислам», является религиозным, политико-идеологическим движением за реализацию исламской альтернативы, то есть модели общества и правительства, основанной на исламе. Вероятность такой нации близка к нулю, как и у любой модели, основанной на религиозной концепции и / или национальной исключительности [6, с. 5].
Терроризм можно рассматривать как последнее средство экстремистов, которые не видят других средств для достижения своих целей. Терроризм в таком контексте обнажает слабость исламистов, которую они готовы компенсировать беспощадным варварством, мстить и наказывать своих врагов, в том числе Запада, христиан и «предателей ислама» в рядах мусульманского мира.
Парадокс состоит в том, что «крайние меры» терроризма дискредитируют исламистов, которые защищают понятие исламского государства, возможно, в глазах других мусульман. Исламисты заняты конструктивными усилиями - строительством собственной нации, со своими институтами и структурами. Кроме того, они мечтают о некой легитимации, признании в качестве фракции, которая может стать участником диалога.
У терроризма нет творческих амбиций. Основная озабоченность террористов - это самореализация и возмездие всему миру, выражаемая местью за людьми, которые не имеют прямого отношения к конфликту. Это месть за все чужое, наказание незнакомцев по той единственной причине, что они незнакомцы. Определенным образом действия террористов могут быть названы «цивилизационной местью».
Несмотря на возможную моральную приемлемость таких контртеррористических мер на театре военных действий и / или в условиях чрезвычайного положения (но не в мирное время), необходимо соблюдать основополагающие моральные принципы, касающиеся прав человека. В частности, морально недопустимо, чтобы правительство сбрасывало со счетов жизнь ни в чем не повинных неграждан в пользу защиты жизни своих граждан, не являющихся комбатантами, не говоря уже о комбатантах (как утверждают некоторые теоретики в отношении Контртеррористическая стратегия Израиля).
Морально и недопустимо, чтобы правительство обладало законной властью (скажем) намеренно убивать одну когорту своих (невинных) граждан, служа какой-то (предполагаемой) более крупной цели, такой как (скажем) защита второй, но большая, когорта его (невинных) граждан.
Кто-то может предположить, что правительство должно иметь законные полномочия приказать уничтожить самолет в воздухе под контролем террористов, но пассажиры которого были невинными гражданскими лицами, если правительство посчитало это необходимым для предотвращения падения самолета в большое здание. и убийство гораздо большего числа ни в чем не повинных гражданских лиц.
Такие сценарии поднимают связанные с этим вопросы моральной допустимости легализации:
а) непреднамеренное (но предвиденное) убийство лиц, о которых известно, что они невиновны; и
b) преднамеренное убийство лиц, о которых известно, что они невиновны.
Сегодня, на мой взгляд, следует сконцентрировать внимание на негосударственном терроризме в социальных науках: что бы ни было общего между государственным и негосударственным терроризмом, различия более заметны и поучительны. Уолтер Лакер, ведущий авторитет в истории и социология терроризма, говорит нам, что эти два выполняют разные функции и проявлять себя по-разному.
Если некоторые действия государственных агентов в основном сходны и демонстрируют те же морально значимые черты, что и действия негосударственных учреждений, обычно называемых террористическими, определить наше моральное понимание и оценку того и другого. таким образом философы более неохотно, чем социологи и политические ученые признают и обсуждают государственный терроризм.
Но философская работа по этому вопросу, сделанная до сих пор, оставляет место, и действительно наводит на мысль о необходимости типологии участия государства в терроризме и более полное изложение аргумента в пользу того, что философы иногда мимоходом заявляют, что государственный терроризм морально хуже, чем терроризм со стороны негосударственных агентов.
Только террористические акты не достичь политической цели террориста. Политическая цель достигается, если действие влияет на целевую аудиторию и меняет поведение и мнения аудитории. Это необходимо проводить различие между фактическими целями насилия и целями террора. Изменение в поведение целевой группы террора вызывает страх и подрывает чувство безопасности террора целевая группа, даже если они не обязательно принадлежат к группе, на которую нацелено насилие
Принимая во внимание вышеприведенные определения, можно сказать, что мир в настоящее время пронизано многими террористическими действиями. Кажется, что без дня не прошло сообщения о разрушительной деятельности террористов во всем мире. Большинство стран мира ежедневно разработка стратегий по борьбе с внутренней угрозой терроризма. Независимо от проблемы связанные с определением, определенные признаки терроризма проявляются в бомбежках, убийства, вооруженные нападения, похищения людей, ситуации с заложниками и угоны самолетов.
Терроризм и контртерроризм значительно расширят наше понимание природы и морали терроризма и антитеррористических преследований, что является важнейшим предварительным условием установления любой формы прочного мира между народами в мире двадцать первого века.
На мой взгляд, как это не прискорбно, терроризм выступает инструментов в борьбе за интересы определенных групп людей, которые не могут отстоять их в открытой борьбе. Палестинцы, которые не могут противостоять военной мощи Израиля и США, революционеры начала XX века и др. - все они преследовали свои собственные цели, формировали условия для развития террора как оружия. Война, которая ведется против мирных граждан - это подло и жестоко, однако, Вьетнам, Лаос, Минск и Киев, где мирное население уничтожалось с необыкновенной жестокостью показали, что государства сегодня не стесняются в средствах для насаждения страха среди людей. Борьба с терроризмом будет эффективной лишь в том случае, если государственные интересы будут выстроены на принципах этики, чести, добропорядочности, а это требует, по сути, коренного изменения всего человечества.
По сути, изменение человека - одна из причин появления социальных наук, философия может сказать в этом процессе не последнее слова: обеспечить мировоззренческую базу для борьбы с терроризмом, создать механизмы для воспитания гуманных ценностей у людей будущего, не зависимо от нации, вероисповедания, пола и возраста.