Высшая педагогика и среднее просвещение
.docxВысшая педагогика и среднее просвещение. Заявление программы.
Олевский Виктор Аронович, к.т.н.,
г.Саров, Нижегородская область.
Аннотация. Если учителя плохо научат, то, что можно ожидать.
Введение. Согласитесь, как – то дико звучит заглавие, но такова реальность. Свои статьи родителя и общественного научного сотрудника о различных коллизиях педагогики я начал именно с высшего педагогического образования, уж очень меня удивило отношение высшей педагогической элиты к самому педагогическому процессу: «Воспитание – неизбежный конфликт, ибо есть принуждение к тому, что нужно, вопреки тому, что хочется» (Алмазов Б.Н.) [1].
А где: «Сердце отдаю детям» – моя жена и не только она именно так отработала более 50 лет в педагогике. Чему удивляться, что «образование» заменили на простое среднее «просвещение» – так воспитала современная высшая школа – свободомыслие для гуманитариев в противовес технарям [3] (доказательства не верности этого шага приведены в [2]).
Цель данной статьи: обратить внимание неравнодушной общественности на нереализованные возможности высшей педагогической школы.
Описание. Для начала некий экскурс в прошлый век, в мою юность: с 14 лет я – студент техникума ездил учиться 25-30 минут на трамвае из Соцгорода в Город (Кривой Рог, родина нынешнего президента Украины), а вместе со мной ездили студентки пединститута. В пути эти девчонки решали задачки разные, сначала я из любопытства подглядывал, а потом, глядя на их мучения, стал подсказывать, и так в течение 4-х лет, даже ждали на остановке, чтобы ехать вместе. Это характерный для нашей педагогики факт, что в пединституты шли учиться по остаточному принципу, сейчас почти тоже и также. Не знаю, кто какой вывод сделает, а моё мнение, чтобы удержать педагогику на высоком уровне основное, что требуется с точки зрения образования и воспитания:
1-е, управление педагогическими технологиями должно быть высокого уровня по качеству обучения будущих воспитателей и учителей;
2-е, действующие ФГОСы, программы и учебники должны предусматривать единый подход к образованию на всём пространстве РФ, а не доверять написание учебных программ каждому учителю;
3-е, должны быть чётко сформулированы цели всех уровней образования: дошкольного, начального, основного, среднего, среднего специального и высшего педагогического (это есть и сейчас, но как – то без привязки к реальным возможностям действующих педагогических технологий и жизненному уровню развития общества);
4-е, все учебные программы и учебники (включая высшее педагогическое образование) должны быть выверены на предмет достоверности и необходимой достаточности изучаемого материала, а также на соответствие цели обучения.
Изучая в интернете мнения министра Минпрос (если это не выдумки СМИ), ещё раз прочувствовал важность приведенного.
А, к сожалению, на сегодняшний день всё выше перечисленное слабо или вообще не соблюдается. Думаю, всему причиной являются ФГОСы.
Очевидно, что ФГОСы созданы «большими» учёными: кандидатами и докторами педагогических наук – очень сложными и заумными документами, в результате вкралось множество не выполнимого, особенно, для школьников, да и рядовых учителей. Например, чтобы понять в чём практическая разница основного и среднего образования по одним и тем же предметам, нужно хорошенько поднапрячься, а если сравнить практические результаты такой педагогики, то можно только глубоко вздохнуть с сожалением:
- преступность несовершеннолетних растёт, а УК учат чуть ли не наизусть;
- очень низкая международная оценка образованности 15 – летних (менее
2,5 из 5),
- низкий уровень общего школьного образования: из (примерно) 1 500 000 школьников порядка 600 000 вообще могут сдать ЕГЭ на приемлемые баллы,
- практически бесконтрольное написание учебников почти каждым желающим
привело к тому, что в учебниках много «ляпов» и неточностей [3, 4], мало того, что программно ФГОСы предусматривают серьёзную педагогическую нагрузку, так в учебниках могут эту нагрузку чрезвычайно усилить или наоборот проигнорировать [5, 6]. Рецензирование и контроль учебников, очевидно, осуществляется формально, хотя и на достаточно высоком академическом уровне.
Просмотрел ФГОСы ДО, НО, ОО, ССО, СО, ВПО (подробное изучение слишком сложно, да и вызывает массу отрицательных эмоций), остановлюсь на некоторых моментах, которые считаю просто упущенными в учебниках:
- такие цели образования как: патриотизм, толерантность, креативность мышления, социальная мораль – явно почти не присутствуют в учебном школьном процессе, так, упоминаются [2, 6];
- в школе учат решать задачи только по конкретным предметам, и нет ни малейшего намёка, как решать обычные социальные, управленческие и технические проблемы, хотя это жизненно важно, и существует достаточно специальной литературы;
- информатика вообще какая – то «беззубая» – ознакомительная с основными понятиями, хотя дети чуть ли не с младенчества работают с гаджетами и любых бабушек и дедушек научат, осталось научить школьников практически значимому в применении ПК уже в 8-9 классах (этого нет и во ФГОСе ОО);
- ни во ФГОСах, ни в учебниках нет упоминания о преодолении раздражительности и злобы у детей, что весьма актуально в наше время [7];
- в учебниках по педагогической психологии в ВПО приводится такая «отсебятина», ничем не подтверждённая, что можно только сожалеть о последствиях от школьного воспитания так обученными учителями [3];
- нигде не предусматривается обучение на различных уровнях сложности преподаваемого материала, а ведь по факту, например, некоторых гуманитариев ни как не выучить точному сложному естествознанию с решением примеров и задач, да и не нужно;
- обучение в 10-11 классах совершенно непонятное ни детям, ни их родителям. Ясно только, что это подготовка к ЕГЭ, а всё остальное от лукавого – педагогического [8], только неразумно «спрессовали» обучение в ОО;
- зачем подробно учить законы и экономику в ОО, детей всё равно никто не возьмёт на серьёзную работу после 15 лет, а правонарушителей что-то не уменьшается [2];
- ни в ФГОСах, соответственно, ни в учебниках не рассматривается необходимость устойчивых школьных знаний (дошли до того, что претендент на поступление в МГИМО не знает рек РФ) – по факту, чистое поверхностное просвещение, а не образование получается [9].
Заключение. Всё это подтверждает выше приведенные мнения 1-е – 4-е и требует довольно многого:
- переработать ФГОСы,
- соответственно, изменить ВПО,
- радикально изменить школьные учебники.
Литература.
Г.М.Коджаспирова. Педагогика, М., Гардарики, 2004. Учебник для вузов.
В.А.Олевский. Быть министром Министерства просвещения/образования. 2021 г. Педагогическая газета.
В.А.Олевский. Педагогическая психология. 7 проблем. 2019 г. Педагогическая газета.
В.А.Олевский. Польза и негатив от школьного «Обществознания». 2019 г. Педагогическая газета.
В.А.Олевский. Ох, уж эта биология. 2020г. Педагогическая газета.
В.А.Олевский. Анализ достоверности и разумной достаточности воспитания «патриотизма» государственной образовательной системой. 2021 г. Педагогическая газета.
Бютнер К. Жить с агрессивными детьми: Пер. с нем. М.: Педагогика. 1991.
В.А.Олевский. Сбалансированное научение, прояснив учебники и упразднив 10-11классы. 2021 г. Педагогическая газета.
В.А.Олевский. Анализ необходимой достаточности и устойчивости знаний школьного научения с учётом ИТ, и что мешает ввести в школе систему зачётов. 2021 г. Педагогическая газета.
Апрель 2021 г.