Квалитология системного знания
.pdfХарактеристика |
Значения |
|
Смысловое подобие ло- |
Подобные пары локальностей – 8 |
|
кальностей |
Локальности с сильной степенью подобия – отсутствуют |
|
|
Локальности со слабой степенью подобия – 3 (CaO, MgO, tPoc) |
|
Состав моделей взаимо- |
Дублеты подобия (SIM) |
– 91 |
действия |
Дублеты переключения (SWI) – 79 |
|
|
Дублеты поглощения (ABS) |
– 67 |
|
Триплеты взаимного влияния (INT) – 18 |
|
Взаимодействия |
Локальности без моментов сходства и различия – отсутствуют |
|
в локальностях |
Локальности с большим числом моментов различия – 8 |
|
|
(TPech, tIzl, P_Pl, TMetal, L3, Al, Weight, d_l) |
Локальности с малым числом моментов различия – 17 (CaO, SiO2, tOp, d, Rpo, tVud, Tp, Al2O, MgO, Si, tKop, FeO, Mn, L1, tOk, tPoc, C_Pl)
Локальности с большим числом моментов сходства – 7 (Rpo, TMetal, Al2O, tPoc, tKop, CaO, Al)
Локальности без моментов сходства – отсутствуют
Заключение по системному портрету. Системные смыслы в основном раскрыты. Доля неразрешенных треугольников противоречий незначитель-
ная. Вхождение большинства показателей в неразрешенные треугольники незначительное. Реальная сложность системы высокая. Системная роль у по-
давляющего большинства показателей высшая. Показатели с неопределенной ролью отсутствуют. Количество системных моделей существенное. Доля ло-
кальностей с завершенной формой большая. Количество локальностей с развитым ядром незначительное. Внутренняя сложность локальностей велика.
Смысловая активность показателей высокая. Доля локальностей с моментами сходства и различия большая. Подобие системных механизмов незначитель-
ное.
6.6. Реалистичный портрет
Реалистичный портрет характеризует возможность верификации всех раскрытых качеств системы через их проекции на абстрактное и эмпирическое представления системы. Эту возможность обеспечивают показатели,
имеющие генетическую связь с действительностью.
Расслоенный двухдольный граф. Дает полный обзор системы в от-
дельно взятом аспекте – показателе состояния. Объединяющие структуры, связанные с расслоенным двухдольным графом, дают полное системное зна-
ние о механизмах изменчивости показателя. Фрагменты объединяющих структур, соответствующие слоям двухдольного графа, отображают все ча-
101
стные системные механизмы, раскрывающие многовидность изменчивости показателя. Большое число пересечений локальностей с двухслойным графом свидетельствует о разнообразии механизмов формирования изменчивости показателя. Основные характеристики расслоенного двухдольного графа приведены ниже:
Характеристика Значения
Объяснение изменчиПересечение объединяющих структур с двухслойными графами:
вости показателей |
число пересечений – от 1 до 23 |
|
максимальный объем – от 7 до 31 |
|
средний объем – от 6 до 18 |
Нераскрытая слож- |
Неразрешенные треугольники противоречий в двухслойных гра- |
ность |
фах: |
|
минимальное число – 0 |
|
максимальное число – 72 |
|
Неразрешенные треугольники противоречий в объединяющих |
|
структурах: |
|
минимальное число – 0 |
|
максимальное число – 64 |
Состав и количество неразрешенных треугольников противоречий, от-
несенных к двухслойному графу и к объединяющей структуре, свидетельствуют о степени и о полноте выражения системных механизмов (рис. 6.16 и 6.17).
12 |
y |
16 |
y |
|
|
|
|
|
|
10 |
|
14 |
|
|
|
|
|
|
|
8 |
|
12 |
|
|
|
|
|
|
|
|
10 |
|
|
|
|
|
|
|
|
6 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
8 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
4 |
|
6 |
|
|
|
|
|
|
|
2 |
|
4 |
|
|
|
|
|
|
|
|
2 |
|
|
|
|
|
|
|
|
0 |
x |
|
|
|
|
|
|
|
|
0 |
|
|
|
|
|
|
x |
||
|
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1 |
0 |
0.1 |
0.2 |
0.3 |
0.4 |
0.5 |
||
|
|
|
0.6 |
||||||
Рис. 6.16. Распределение числа двухслойных |
Рис. 6.17. Распределение числа объединяю- |
||||||||
графов (y) по доле участия выделенной вер- |
|
щих структур (y) по доле участия особой |
шины в неразрешенных треугольниках (x) вершины в неразрешенных треугольниках (x)
Локальности обладают неоднородностью, которая проявляется вовне через противоречивые ребра, не отвечающие эталонной знаковой разметке. Выявленная неоднородность получает объяснение посредством моделей взаимодействия, влияние которых обнаруживается в локальности. Оценки неоднородности локальностей приведены далее:
102
Характеристика |
|
|
Значения |
Внутренняя сложность |
Противоречивые ребра в локальности: |
||
локальностей |
в факторах |
– от 0 до 32 |
|
|
между факторами – от 0 до 33 |
||
|
одиночные ребра – 0 |
||
|
Противоречивые ребра, инцидентные вершинам локальности: |
||
|
минимальное число |
– от 0 до 1 |
|
|
среднее число – от 0 до 4 |
||
|
максимальное число |
– от 0 до 14 |
|
|
Локальности без противоречивых ребер – 1 |
||
|
Локальности без противоречивых ребер в факторах – 4 |
||
Компактность образа |
Моменты сходства в локальностях – 91 |
||
качества системы |
Неоднородность локальностей, разрешенная: |
||
|
через синглеты – 212 |
|
|
|
через моменты различия – 146 |
||
|
Смешанные модели взаимодействия – 66 |
Кластер объектов. Кластер объектов – выборка из таблицы наблюде-
ний, представляющая систему в осмысленных и системно оформленных эмпирических фактах. Кластер объектов возникает на базе таблицы наблюде-
ний в результате применения логического правила выбора, выражающего в количественной форме идею приведенного треугольника. Оценки данного объекта реалистичного портрета приведены ниже:
Характеристика |
Значения |
Приведенные треуголь- |
Варианты приведенных треугольников – 228 |
ники |
|
Потенциал верификации |
Представительность кластеров объектов – от 0 до 47 |
качеств системы |
Кластеры с представительной выборкой ( 20) – 21 |
|
Кластеры с нулевой выборкой – 99 |
|
Нулевая выборка обусловлена малой представительностью |
|
данных – 70 |
|
Нулевая выборка обусловлена отсутствием данных – 27 |
Представительность кластера обусловлена объемом эмпирического описания и устойчивостью фактической проявленности системы в ее характерном эталонном состоянии. Представительный кластер служит базой верифи-
кации эталонной модели состояния.
Заключение по реалистичному портрету. Объем пересечений объеди-
няющих структур с двухслойными графами достаточен для объяснения внутрисистемных механизмов. Многовидность изменчивости большинства пока-
зателей значительная. Скрытая неоднородность большинства локальностей велика. Связь неразрешенных противоречий с ведущими механизмами ло-
кальности незначима. Для локальностей характерно проявление моментов
103
сходства. Количество синглетов и смешанных моделей незначительно.
Большинство кластеров объектов не представительно. Количество нулевых кластеров значительно.
6.7. Полнота знания
Слова языка систем оценивают качество данных и качество знания, сге-
нерированного для конкретной системы.
Слова, понятия, качества понятий. Слова «Представительность», «Кор-
релятивность», «Осуществленность» характеризуют на эмпирическом уровне сложность системы, проявленную в факте. Слова «Представительность ти-
пичного и особенного» и «Выражение внутрисистемных корреляций» отображают близость факта к идеальным формам. Результаты означивания слов получают количественные оценки:
Характеристика |
Оценки качества слов |
|
Сложность, проявленная |
Слово «Представительность» – 0.59 |
|
в факте |
Слово «Коррелятивность» |
– 0.86 |
|
Слово «Осуществленность» |
– 0.47 |
Соответствие факта идеСлово «Представительность типичного и особенного» – 0.80 альным формам Слово «Выражение внутрисистемных корреляций» – 0.53
Слова «Системная обусловленность», «Многовидность изменчивости» характеризуют на системном уровне проявленность смыслов системы через конкретные каналы наблюдения. Слова «Выраженность смысла», «Координированная раздельность», «Завершенность устроения», «Опознание состоя-
ний» оценивают завершенность устроения системных моделей. Результаты означивания слов получают количественные оценки:
Характеристика |
Оценки качества слов |
|
Носитель смысла |
Слово «Системная обусловленность» |
– 0.80 |
|
Слово «Многовидность изменчивости» |
– 0.91 |
Выраженность качеств |
Слово «Выраженность смысла» |
– 0.86 |
системы |
Слово «Координированная раздельность» – 0.79 |
|
|
Слово «Завершенность устроения» |
– 0.69 |
|
Слово «Опознание состояний» |
– 0.70 |
Шаблон представления слова задает три формы выдачи результатов оценивания слова. Первая форма имеет вид таблицы сравнительного анализа элементов знания по категориям «Показатели» или «Системные модели»
(рис. 6.18, а). Таблица разбивает ранжированный ряд элементов знания на пять следующих один за другим фрагментов, отвечающих пунктам шкалы
104
качества (три основных пункта («Лучшие», «Средние», «Худшие») и два промежуточных пункта между ними).
Вторая форма раскрывает на шкале [0, 1] в образе гистограммы степень соответствия слова и трех образующих это слово понятий идеальным образцам слова и понятий (рис. 6.18, б).
Третья форма содержит суждения о соотношении лучших и худших элементов знания и о степени выраженности понятий, образующих слово
(рис. 6.18, в).
Показатели производственного процесса
Лучшие |
– |
Средние |
– |
Худшие |
SiO2 ~ Cu > |
d_l > Tv > Mn ~ |
Cr > Al2O > |
d > Si > C > |
TPech > Rm > |
> tBoc > P > |
~ P_Pl > C_Pl > |
> CaO > L3 > |
> tKop > tOp > |
>l_L3 >Vacuum > |
> Ni_Pl > Ni > |
> FeO > S_Pl |
> tIzl > Mo > |
> MasSl >Mo_Pl |
> tOt > tKov > |
> Al > S > |
|
> TMetal > Tp > |
|
> tNagr > L2 > |
> MgO > tOk > |
|
> L1 > Mn_Pl > |
|
> Rpo > tVud > |
> Cu_Pl > Cr_Pl |
|
> tPoc > Weight |
|
> Ti > Udl |
а
Объемность
Специфичность
Сложенность
Коррелятивность
0 |
0.25 |
0.5 |
0.75 |
1 |
б
Всем лучшим показателям отвечает большая специфичность, хорошая сложенность. Большинство лучших показателей имеют большую объемность. У всех худших показателей малая специфичность и плохая сложенность. Для большинства худших показателей характерна малая объемность.
в
Рис. 6.18. Образы слова «Коррелятивность»:
а – отношение предпочтения на множестве показателей; б – значения коэффициентов конкордации для слова и трех определяющих его понятий; в – комментарий
Слово «Коррелятивность» характеризует проявление системы вовне как многосложного целого через разнообразие парных связей, атрибуты которых являются средством выражения глубинных системных смыслов. Совокупность парных связей как источников информации о внутрисистемных взаи-
модействиях по-разному характеризует участников этих взаимодействий. В основе порождения слова лежат понятия «Объемность», «Специфичность», «Сложенность» (табл. 6.6).
105
Таблица 6.6
Означивание слова «Коррелятивность» (фрагмент)
Объемность |
Специфичность |
|
Сложенность |
Коррелятивность |
||||
Элемент |
Ранг |
Элемент |
Ранг |
|
Элемент |
Ранг |
Элемент |
Ранг |
SiO2 |
1.5 |
Cu |
1 |
|
SiO2 |
1 |
SiO2 |
1.5 |
Cu |
1.5 |
SiO2 |
2 |
|
Cu |
2 |
Cu |
1.5 |
S_Pl |
3 |
tBoc |
3 |
|
tBoc |
3 |
tBoc |
3 |
|
|
|
|
… |
|
|
|
|
d |
20 |
Cr |
20 |
|
C_Pl |
20 |
Cr |
20 |
Cu_Pl |
20 |
tIzl |
21.5 |
|
L3 |
21 |
Al2O |
21 |
Mn |
22 |
S_Pl |
21.5 |
|
S_Pl |
22 |
CaO |
22 |
TMetal |
23.5 |
Al2O |
23 |
|
Si |
23 |
L3 |
23 |
|
|
|
|
… |
|
|
|
|
Mn_Pl |
33 |
Mn_Pl |
32.5 |
|
tKop |
32.5 |
Si |
33 |
Tp |
33 |
Si |
34 |
|
TPech |
34 |
C |
34 |
Si |
35.5 |
l_L3 |
35.5 |
|
L1 |
35 |
tKop |
35 |
|
|
|
|
… |
|
|
|
|
Ti |
46 |
L2 |
46 |
|
tVud |
46 |
L2 |
46 |
Udl |
47 |
Rpo |
47 |
|
tNagr |
47 |
Rpo |
47 |
l_L3 |
48.5 |
tVud |
48 |
|
Rpo |
48 |
tVud |
48 |
L3 |
48.5 |
Ti |
49 |
|
Ti |
49 |
Ti |
49 |
tVud |
50 |
Udl |
50 |
|
Udl |
50 |
Udl |
50 |
Каждое понятие представлено в виде отношения предпочтения. Каждый элемент отношения задан его рангом. Схема оценивания слова на базе трех понятий производится методами построения функций группового выбора. Для оценки качества полученного слова используются: мера близости выра-
женного значения каждого понятия к вычисленной оценке соответствующего ему слова; согласованность оценок качеств каждого понятия (табл. 6.7).
Таблица 6.7
Оценка качества слова «Коррелятивность»
Понятие |
Мера близости |
Согласованность оценок |
|
к слову |
качеств понятия |
||
|
|||
Объемность |
0.162 |
0.53 |
|
Специфичность |
0.053 |
0.75 |
|
Сложенность |
0.071 |
0.91 |
Каждое понятие вычисляется на базе оценок качеств, образующих это понятие. Каждое качество понятия выражается одной содержательной оценкой и более. Для каждой оценки определена порядковая шкала на множестве ее качественных или числовых значений.
Понятие «Сложенность», раскрывающее слово «Коррелятивность», об-
разуют три его качества: «Несбалансированность», «Встроенность», «Симплициальность» (табл. 6.8).
106
Таблица 6.8
Означивание понятия «Сложенность» (фрагмент)
Показа- |
Несбалансиро- |
Показа- |
Встроен- |
… |
Показа- |
Симплици- |
Показа- |
Сложен- |
тель |
ванность |
тель |
ность-1 |
|
тель |
альность |
тель |
ность |
Cu |
533 |
Al |
130 |
… |
Ni |
11.593 |
SiO2 |
1 |
SiO2 |
504 |
Al2O |
107 |
… |
SiO2 |
11.575 |
Cu |
2 |
tBoc |
458 |
tBoc |
93 |
… |
Cu |
11.452 |
tBoc |
3 |
|
|
|
… |
|
|
|
|
|
Tv |
292 |
Si |
61 |
… |
C_Pl |
9.816 |
P_Pl |
18 |
L3 |
283 |
Cu_Pl |
61 |
… |
FeO |
9.509 |
CaO |
19 |
P_Pl |
261 |
TMetal |
58 |
… |
Mn_Pl |
9.105 |
C_Pl |
20 |
CaO |
244 |
S |
57 |
… |
S_Pl |
8.922 |
L3 |
21 |
S_Pl |
243 |
P_Pl |
56 |
… |
Tv |
8.822 |
S_Pl |
22 |
|
|
|
… |
|
|
|
|
|
d |
103 |
l_L3 |
22 |
… |
L3 |
7.307 |
d |
37 |
Rm |
79 |
Rm |
21 |
… |
tIzl |
6.93 |
Rm |
38 |
|
|
|
… |
|
|
|
|
|
tNagr |
37 |
Udl |
8 |
… |
tVud |
4.293 |
tNagr |
47 |
Rpo |
23 |
tKov |
7 |
… |
Udl |
4.154 |
Rpo |
48 |
Ti |
16 |
tNagr |
6 |
… |
Rpo |
4.087 |
Ti |
49 |
Udl |
13 |
tOt |
6 |
… |
Ti |
3 |
Udl |
50 |
Для оценивания качества полученного понятия используются меры бли-
зости означенных качеств понятия к вычисленному понятию, а также таблица попарных мер близости между оценками качеств понятия (табл. 6.9).
|
Оценивание понятия «Сложенность» |
|
Таблица 6.9 |
||||||
|
|
|
|
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Оценка качеств |
Номер |
1 |
2 |
3 |
4 |
|
5 |
Мера близости |
|
понятия |
оценки |
|
к понятию |
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|||
Несбалансированность |
1 |
1 |
0.935 |
0.815 |
0.73 |
|
0.712 |
0.022 |
|
Встроенность-1 |
2 |
0.935 |
1 |
0.747 |
0.661 |
|
0.732 |
0.049 |
|
Встроенность-2 |
3 |
0.815 |
0.747 |
1 |
0.916 |
|
0.593 |
0.071 |
|
Встроенность-3 |
4 |
0.73 |
0.661 |
0.916 |
1 |
|
0.525 |
0.113 |
|
Симплициальность |
5 |
0.712 |
0.732 |
0.593 |
0.525 |
|
1 |
0.123 |
|
Базовый образец системной модели. На смысловом уровне синтезиру-
ется базовый образец системной модели, основой для построения которого служит слово «Контрастность выражения».
Полученный базовый образец описывается двумя наборами критериев оценивания. Первый набор критериев характеризует качество оформленно-
сти базового образца, а второй – оценивает качество однородности образца. На основе значений критериев вычисляются итоговые интегральные оценки качеств оформленности и однородности базового образца системной модели
(табл. 6.10).
107
|
|
Таблица 6.10 |
||
Оценка качества базового образца системной модели |
|
|||
|
|
|
|
|
Оценивание качества оформленности |
Оценивание качества однородности |
|||
Критерии |
Значение |
Критерии |
Значение |
|
Доля ядра |
0.71 |
Среднее число вхождений |
0.72 |
|
Симметризованность формы |
1.0 |
Доля вершин в 50% SHARE |
0.71 |
|
Средняя плотность факторов |
0.83 |
Средний охват ядром |
0.83 |
|
Максимальная разделяющая |
0.86 |
Средняя доля покрытия SHARE |
0.71 |
|
структура |
||||
|
|
|
||
Число общих вершин |
0.29 |
Средний объем пересечений |
0.85 |
|
ядра |
||||
|
|
|
||
Средний охват вершин факторов |
0.72 |
Средний объем пересечений |
0.73 |
|
факторов |
||||
|
|
|
||
Максимальный охват вершин фак- |
1.0 |
Среднее несогласованностей |
0 |
|
торов |
||||
|
|
|
||
Подобие разделяющих структур |
0.75 |
Доля противоречий на вершину |
0 |
|
Средняя степень вершин ядра |
0.83 |
Доля разрешенных противоре- |
1.0 |
|
чий |
||||
|
|
|
||
Компоненты связности |
1.0 |
Доля неразрешенных противо- |
0 |
|
речий |
||||
|
|
|
||
Доля максимального компонента |
1.0 |
Доля внесенных противоречий |
0 |
|
– |
– |
Синглеты |
0 |
|
– |
– |
Триплеты |
0 |
|
– |
– |
Подобие |
0.03 |
|
– |
– |
Дублеты |
0 |
|
Итоговая оценка |
0.82 |
Итоговая оценка |
0.90 |
Каждая системная модель из полученного реконструктивного семейства сравнивается с базовым образцом и получает интегральные оценки качеств оформленности и однородности (рис. 6.19).
1.2 |
y |
|
|
|
1.2 |
y |
1.0 |
|
|
|
|
1.0 |
|
0.8 |
|
|
|
|
0.8 |
|
0.6 |
|
|
|
|
0.6 |
|
0.4 |
|
|
|
|
0.4 |
|
0.2 |
|
|
|
|
0.2 |
|
0.0 |
7 |
9 |
1 17 4 26 10 23 8 15 30 14 5 12 3 |
2 19 |
x 0.0 |
x |
|
|
7 32 26 1 13 16 31 29 28 1114 23 22 6 25 1921 |
||||
|
|
|
а |
|
|
б |
Рис. 6.19. Ранжирование системных моделей по оценкам качества:
а– качество оформленности; б – качество однородности. Ось ординат – значения оценок; ось абсцисс – цифровые обозначения системных моделей
Доля моделей с высокими оценками качеств оформленности (36%) и однородности (79%) используется как обобщенная характеристика полноты и законченности полученного системного знания.
108