37 Формирование полиэкономии социализма в ссср (работы и. Сталина, н.Цаголова, в. Черковца, я. Кронрода).

С 1927 г. в СССР начался курс на свертывание новой экономической политики, а к концу 20-х гг. были закрыты все методологические и теоретические дискуссии. Возобладала идея коллективизации сельского хозяйства и форсированной индустриализации, концепция плана-директивы, опиравшаяся на тезис о революционной воле пролетариата, стремящегося построить коммунистическое общество. Марксизм-ленинизм превратился в официальную доктрину и идеологию.

В 1936 г. было заявлено о завершении переходного периода и принята первая конституция СССР, в которой провозглашалась победа социалистического способа производства. В этой системе господствовала государственная собственность на средства производства; государство являлось собственником и распорядителем экономических ресурсов. Система государственного социализма требовала научного осмысления; необходима была также разработка механизмов ее функционирования. Поэтому неслучайно в 1936 г. произошло официальное признание политической экономии социализма, и была поставлена задача создания учебника. В 30−40-е гг. были разработаны несколько его макетов, однако только в 1951 г. состоялось первое открытое обсуждение, в котором активное участие принял Сталин. В 1952 г. вышла его работа «Экономические проблемы социализма», которая подвела итог дискуссии.

Важнейшей методологической проблемой политической экономии социализма был вопрос об объективном характере экономических законов социализма. В результате дискуссии возобладала точка зрения о том, что при социализме действуют экономические законы, независимые от воли и сознания людей и что задача заключается в их познании и сознательном использовании в хозяйственной деятельности.

Другая проблема Ц это значение товарно-денежных отношений при социализме. Несмотря на предсказания Маркса об их отмирании в социалистическом обществе, товарно-денежные отношения и денежные категории (цена, процент, прибыль, рентабельность и т.д.) продолжали играть важную роль в социалистическом хозяйстве. Сталин объяснял это тем, что при социализме еще не было достигнуто единство отношений собственности; наряду с общенародной сохранялась колхозно-кооперативная собственность, что в свою очередь вело к сохранению элементов товарного производства. Однако он подчеркивал, что товарное производство распространяется только на производство товаров личного потребления; сфера производства средства производства имеет исключительно плановый характер.

Концепция Сталина легла в основу учебника политэкономии, вышедшего в 1954 г. Он состоял из двух основных частей: политической экономии капитализма и политической экономии социализма, что соответствовало исторической концепции марксизма-ленинизма. Такой подход в исследовании и преподавании политической экономии сохранялся вплоть до начала рыночных реформ в России.

В 60−80-е гг. советские ученые предпринимали попытки построить целостную теорию советского хозяйства, описать систему производственных отношений и законов социализма, а также в соответствие с политическими установками правящей Коммунистической партии Советского Союза обосновать траекторию движения к коммунизму. Однако политэкономы мало внимания уделяли проблемам эффективного функционирования социалистической экономии.

В 60−70 гг. сложились благоприятные условия для формирования альтернативных концепций в экономической теории государственного социализма, которые тем не менее. В поисках теоретического основания хозяйственных реформ середины 60-х гг. советские ученые опирались на идеи марксизма-ленинизма.

На общем фоне Н.А. Цаголов в послесталинский период стал выделяться, как сторонник построения логически стройной экономической концепции социализма, которая бы следовала методологическим основам анализа, продемонстрированного К. Марксом в «Капитале». Хотя в то время все авторы так или иначе опирались на произведения классиков марксизма-ленинизма, сама манера следования этой догме была различной. При большом разнообразии высказываний классиков каждый автор чаще всего находил и выделял именно те, которые, как ему казалось, подтверждали и обосновывали именно его особенный подход и специфическую трактовку. В этом смысле все они оставались марксистами, хотя подходы у них и в общей логике, и в последовательности изложения, и даже в трактовке ряда принципиальных вопросов сильно различались.

Надо сказать, что, хотя никто не решался оспаривать марксову логику при анализе домонополистического капитализма, мало кто решался распространить ее принципы на анализ социализма. Причину нетрудно понять. Социализм, как преимущественно нетоварную систему, анализировать, начиная, как это делал Маркс применительно к капитализму, т.е. с товара, было невозможно. А раз так, то исходным пунктом политэкономии социализма, как правило, было описание основ самой системы, т.е. общественной собственности на средства производства, двух ее форм и вытекающих из этого факта новых производственных отношений. Затем следовал анализ других компонентов системы – планирования, принципов распределения, использования товарно-денежных отношений и закона стоимости, хозрасчета и т.д.

Н.А. Цаголов не отрицал возможности такого подхода, но считал его, во-первых, описательным и, во-вторых, незрелым. Полезность описательного подхода, по его мнению, заключалась в том, что она позволила выявить, «добыть», как он выразился, категории и законы социалистической экономики. Без такой описательной стадии, длившейся несколько десятилетий и пользовавшейся, как своим предметом, живой, чрезвычайно подвижной и постоянно меняющейся действительностью, открытие законов и категорий социализма было просто невозможно. Это был низший, но совершенно необходимый этап познания.

В этом отношении Н.А. Цаголов был абсолютно прав. Социализм в СССР не строился по готовой схеме, а структура планирования и управления экономикой, как и степень использования рыночных механизмов, постоянно менялись.