31 Преднаука. Две стратегии построения знаний.

Процесс вызревания научно-теоретического сознания связывают с серией концептуальных революций, об обусловивших последовательность переходов от мифа к логосу, от логоса к преднауке и от преднауки к науке (логос – греч.мысль, разум как торжество разума на основе тождества мышления и бытия – суть античной идеи рационалн).

Люди уже в доисторическое время создавали представление о мире, который их окружает, и о силах, которые правят миром и человеком.

Миф – одна из форм выражения человеком своего отношения к миру и опосредованного достижения социальных отношений определенной целостности.

Это – первый, пусть фантастический ответ на вопросы о возникновении мира, о смысле порядка. Переход от логоса к преднауке в историческом времени этот период совпадает с функционированием древневосточной культуры.

Необходимо признать, что наиболее развитая по тем временам (до 4 в. До н.э) в аграрном, ремесленном, военном, торговом отношении восточная цивилизация (Египет, Индия, Китай), выработала определенные знания.

1) Особенностями Восточной преднауки являлась непосредственная вплетенность и подчиненность практическим потребностям.

- Разливы рек, необходимость количественных оценок затопленных площадей земли стимулировали развитию геометрии;

- Активная торговля, строительная деятельность обусловливали разработку приемов вычисления, счета;

- Морское дело, отправление культов способствовало становлению «звездной» науки, составлению календаря.

2) Особенностью древневосточной науки является отсутствие фундаментальности. Древневосточная наука ориентирована на решение прикладных задач.

3) Древневосточная наука не было рациональной.

Политическая деспотия отразилась и на интеллектуальной жизни. Пальма первенства, право решающего голоса, предпочтение отдавались не рациональной аргументации, а общественному авторитету, в соответствие с чем правым оказывался не свободный гражданин, отстаивающий истину с позиций наличия оснований, а наследственный аристократ, власть имущий.

4) Древняя наука была лишена систематичности.

Таким образом, итоговое исторический тип познавательной деятельности, который сложился на Древнем Востоке, соответствует донаучной стадии развития интеллекта и научными еще не являются.

32 Западногерманский неолиберализм (л. Эрхард «Благосостояние для всех»).

Концепция СРХ была на практике применена в Западной Германии в 1940-е гг. Весомый вклад в разработку и практическое воплощение этой модели внесли Людвиг Эрхард, Альфред Мюллер-Армак, Вильгельм Репке и др. Особо следует выделить Вальтера Ойкена, которого считают духовным отцом «социального рыночного хозяйства» и наиболее значительным немецким экономистом этого столетия.

По своей сути СРХ является специфической разновидностью либеральной модели «свободной рыночной экономики» с присущими ей чертами: 1)гарантированием индивидуальных свобод и прав частной собственности;

2) децентрализацией экономических решений;

3) свободным ценообразованием и свободной конкуренцией;

4) открытостью внутреннего рынка вовне. Основные отличительные черты социального рыночного хозяйства как теоретической основы социально-экономической программы: 1)особая роль государства. В отличие от классического либерализма основатели концепции «социального рыночного хозяйства» не предусматривали самоустранения государства в вопросах экономической и социальной политики. По словам Ойкена, экономический порядок не устанавливается сам по себе, не навязывается самой экономической действительностью. Этот экономический порядок должно быть способно установить государство. При этом деятельность государства должна быть направлена исключительно на создание форм экономического порядка, а не на регулирование экономического процесса;

2) особая социальная политика.

Взгляды Л. Эрхарда на социальную политику:

а) рыночная система позволяет человеку проявить инициативу, раскрепостить творческую энергию. Социальность присуща рынку в том смысле, что ему свойственна состязательность, которая обеспечивает экономический прогресс и позволяет главным образом потребителю, т. е. всему народу, пользоваться преимуществами более высокой производительности труда;

б) эффективность социальной политики государства не определяется размерами социальной благотворительности и перераспределения. Большая часть доходов должна оставаться в руках получателей, а не изыматься в виде налогов на социальные нужды;

в) государство должно гарантировать каждому возможность получить образование, профессию, возможность накопить деньги, получив независимость от «социального попечительства»;

г) по мере роста богатства общества и жизненного уровня его граждан потребность в системе социального всепомоществования отпадет. Государство должно помогать только бедным, которые не могут обеспечить себе прожиточный минимум;

3) конкуренция – самый главный элемент социального рыночного хозяйства. Ойкен был глубоко убежден в том, что свободу и достоинство человека обеспечит только такая экономика, которая базируется на конкуренции, хотя в реальной действительности чистая, совершенная конкуренция недостижима. Развитие конкуренции требуетопределенных институциональных предпосылок. Эти предпосылки поддерживаются посредством борьбы с монополизмом, содействия мелкому и среднему предпринимательству, создания каждому человеку условий для проявления способностей, творческих потенций.

Людвиг Эрхард (1897–1977) известен как один из авторов кон­цепции «социального рыночного хозяйства» и «конструктор» нового хозяйственного порядка. При его непосредственном участии был раз­работан план и проведена денежная и экономическая реформа, в ходе которой Западная Германия вышла из послевоенного кризиса и вско­ре достигла впечатляющих результатов.

Л. Эрхард понимал, что «замена плановой экономики свободным рыночным хозяйством сопряжена с неимоверными трудностями», ибо весьма непросто «при вышедшей из естественного равновесия эконо­мике сразу, без перехода, дать простор свободному рынку».

Стабилизация финансовой и денежно-кредитной системы явилась лишь необходимой предпосылкой успеха. Поставить на ноги рухнув­шую экономику с помощью одной денежной реформы и финансовых упражнений было бы немыслимо.

«Противники рыночного хозяйства, – говорил Эрхард, – прямо-таки с беспардонной назойливостью стремятся внушить народу, что экономические и социальные успехи... достигнуты исключительно благодаря валютной реформе и другим счастливым обстоятельствам, но отнюдь не осуществленному мною повороту курса экономической политики. Конечно, во время валютной реформы было важно исполь­зовать все открывшиеся тогда возможности, однако всякому непред­убежденному человеку ясно, что решающий счастливый поворот был результатом комбинации двух компонентов – валютной реформы и политики рыночной экономики».

Помимо этого успех экономической реформы был достигнут бла­годаря следующим обстоятельствам:

1) тщательная подготовка, разработка и обсуждение плана (хомбургского – по имени города, где работала комиссия специалистов) продолжались около двух лет;

2) несмотря на разрушения военного времени в стране сохрани­лась мощная производственно-техническая база;

3) Германия получила существенную финансовую и ресурсную поддержку со стороны США и ряда западных держав;

4) подъему производства способствовал неудовлетворенный, бы­стро растущий спрос населения;

5) существенную роль сыграло устойчивое управление; экономи­ческий курс проводился последовательно, своевременно корректиро­вался.

Реформа, проведенная Эрхардом, занимавшим пост министра эко­номики, а затем канцлера, вошла в учебные руководства и рассматривается как образец искусного выбора момента для реализации реше­ний, пример эффективного использования средств и методов преобра­зований.