12. От мифа к логосу. Решающими факторами, осуществившими переход от мифопоэтического сознания к образованию зачатков структур, которые впоследствии привели к расцвету рациональной мысли, были:

1) отказ от логики мифа, препятствующих оформлению таких фундаментальных принципов научной идеологии, как непротиворечивость, универсальность, инвариантность и т.п. Мифологическое сознание отождествляет предмет с образом, данностью предмета человеку в зависимости от его чувственного восприятия. В мифологическом сознании все сливается в единое целое, в котором не проводятся границы между реальным и нереальным, объективным и субъективным, подлинным и мнимым.

2) замена духовно-личностного отношения к действительности объектно-субстанциальным. Разрушение мифологического тождества человека и действительности, имевшее итогом освобождение от зависимости последней, привело к становлению «объектной идеологии». Действительность в ее рамках представляла уже не как духовный, но как вещный объект, подлежащий объективному рассмотрению. Утверждение этой идеологии способствовало возникновению многочисленных максимально приближенных по своему познавательному статусу к науке конструкций.

3) формирование естественного истолкования событий. Под этим понимается качественный сдвиг в познавательном процессе, который происходит под давлением требования апеллировать не просто к любым основаниям в ходе категоризации явлений действительности, а исключительно к природным, вещественным основаниям.

4) упразднение мифологической логики абсурда, представляющей обобщение правил категоризации действительности на основе типологии «причина - значение». Разрушение этой логики и переход к традиционной логике с законами тождества, непротиворечия и исключения третьего явились минимальным условием возникновения науки.

5) оформление таких способов познания, которые, опираясь на дискурсивные рациональные ком­плексы и основания, приобретают характер элементов объектного мышления, ориентированного на получение знания об объективном сущем.

35. Научное объяснение, его общая структура и виды. Объяснение (О.)– важнейшая функция человеческого познания, частности – научного исследования, состоящая в раскрытии сущности изучаемого объекта. В реальной практике исследователя объяснение осуществляется путем показа того, что объясняемый объект подчиняется определенному закону. О. бывает: 1) атрибутивным (т.е. неотъемлемым свойством предмета); 2) субстанционным (сущностным); 3) генетическим (в частности причинным); 4) контргенетическим (в частности функциональным), 5) структурным.

По своему механизму объяснение делят на: 1) о. через собственный закон, 2) о. с помощью моделирования.

О. тесно связано с описанием, как правило, основывается на нём и составляет базу для научного предвидения (обобщение теоретических и эмпирических данных и учет объективных закономерностей развития, предсказание не наблюдаемых или не установленных еще на опыте явлений природы и общества).

13. Переход от логоса к преднауке. Переход от логоса к преднауке ассоциируется с формированием рецептурно - эмпирического, утилитарно-технологического знания, функционирующего как система индуктивных обобщений и технических навыков. В историческом времени этот гносеологический процесс совпадает с функционированием древневосточной культуры.

Наиболее развитая в период дл 6 в. до н.э. в аграрном, ремесленном, военном, торговом отношении восточная цивилизация (Египет, Месопотамия, Индия, Китай) выработала определенные знания. Эти знания накапливались, хранились и передавались от поколения к поколению, что позволяло им оптимально организовать деятельность. Однако наличие некоторого знания само по себе не конструирует науку. Ее определяет целенаправленная деятельность по выработке нового знания.

1. На Др.Востоке знания вырабатывались путем популярных индуктивных обобщений непосредственного практического опыта и циркулировали в обществе по принципу наследственного профессионализма: а) передача знаний внутри семьи в ходе усвоения ребенком деятельностных навыков старших; б) передача знаний, которые квалифицируются как идущие от бога - покровителя данной профессии, в рамках профессионального объединения людей (цех, каста), в ходе их саморасширения.

Процессы изменения знаний происходили стихийно, отсутствовала критико-рефлективная деятельность по оценке знаний. Знания принимались на бездоказательной основе, знание функционировало как набор готовых рецептов, что вытекало из его практического характера.

2. Особенностью древневосточной науки является отсутствие фундаментальности. Наука представляет самодостаточную деятельность по анализу, разработке теоретических вопросов - «познание ради познания». Древневосточная же наука ориентирована на решение прикладных задач. Даже астрономия, казалось бы, не практическое занятие, в Вавилоне функционировала как прикладное искусство, обслуживавшее либо культовую, либо астрологическую (выявление благоприятных и неблагоприятных условий для политики) деятельность. В то время как, в Др. Греции астрономия понималась не как техника вычисления, а как теоретическая наука об устройстве Вселенной в целом.

3. Древневост. наука не была рациональной, что было обусловлено характером социально - политического устройства древневосточных стран. Антидемократизм в социально-политической жизни этих стран отражался на их интеллектуальной жизни. Предпочтение отдавалось не рациональной аргументации и доказательству, а авторитету. Отсутствие предпосылок к обоснованию знания и принятые механизмы аккумулирования и трансляции знания приводили его к фетишизации (религиозному слепому поклонению). Отсутствие демократии, обусловленная этим жреческая монополия на науку определили ее нерациональный, догматический характер, превратив ее в разновидность полумистического, сакрального знания.

4. Решение случайных задач, носящих частный нетеоретический характер, лишало древневост. науку систематичности. Поскольку поиск был ориентирован на нахождение практических рецептов, не проводилось универсальных доказательств. А отсутствие доказательного рассмотрения предмета в общем виде лишало возможности вывести необходимую о нем информацию.

Следовательно, если исходить из того, что такие признаки как фундаментальность, доказательность, рациональность необходимы для спецификации науки как элемента надстройки, особого типа рациональности, то наука в этом понимании не сложилась на Древнем Востоке. А исторический тип познавательной деятельности, который сложился на Др.Востоке соответствует донаучной стадии развития интеллекта и научным еще не является.

14. Наука эпохи Возрождения и Нового времени. Эпоха Возрождения, охватывающая период с 14 по нач.16 в. приходится на последнее столетие средневекового феодализма. Эпоха Возрождения – это переворот в системе ценностей. Возникает убеждение в том, что человек - высшая ценность, что обусловило важнейшую чету Возрождения – развитие индивидуализма в сфере мировоззрения. Характерно оживление светских настроений, появление такого явления культуры как гуманизм. В формировании мышления этой эпохи огромное влияние сыграло наследие античной науки. Возрождение античности и дало название всей эпохе. Особенности науки эпохи Возрождения: 1) антисхоластическая направленность взглядов и сочинений мыслителей этого времени; 2) создание новой пантеистичекой картины мира, отождествляющей Бога и природу; 3) антропоцентризм философии.

Новое время, охватывает период с 17 до к. 19 века. В к. 16 – нач. 17 века происходит буржуазная революция в Нидерландах, сыгравшая важную роль в развитии новых, капиталистических отношений, которые пришли на смену феодальным для ряда стран Европы. Если в феодальном обществе зачатки научного знания были «служакой церкви», то нарождающемуся новому классу – буржуазии нужна была наука, которая могла бы развивать промышленность, исследовала бы свойства физических тел и формы проявления сил природы. Развитие буржуазного общества породило большие изменения не только в экономике, политике и социальных отношениях, но и сильно изменило сознание людей. Важным фактором всех этих изменений оказывается наука, и прежде всего экспериментально-математическое естествознание, которое в 17 в. переживает период своего становления. Но для возникновения науки в 16-17 вв. кроме общественно-исторических, социальных условий, необходим был определенный уровень развития самого знания, «запас» необходимого и достаточного количества фактов, которые бы подлежали описанию, систематизации и теоретическому обобщению. Поэтому первыми возникли механика, астрономия, математика, где таких фактов было накоплено больше.

Наука играет всё более значимую роль в жизни общества. При этом главенствующее место в науке занимает механика. Применение механистического метода привело к поразительному прогрессу в познании физического мира. Представления о механической обусловленности явлений особенно упрочнилось под мощным влиянием открытий Ньютона. В Новое время, т.о, происходит расширение понятия научной рациональности за счет введения стандартов опытно - экспериментальной апробации знания. Соединение математических методов с опытным исследованием привело к появлению экспериментально-теоретического естествознания. Учёные Нового времени установили «ясные» и «очевидные» сейчас законы, создали сами рамки мышления, которые сделали возможными последующие открытия, реформировали интеллект, снабдили его серией новых понятий, выработали специфическую концепцию природы - явились основой рождения подлинно научного знания.

Наука Нового времени по-новому поставила вопросы о специфике научного знания и своеобразии его формирования, о задачах познавательной деятельности и ее методах, о месте и роли науки в жизни общества, о необходимости господства человека над природой. В это время резко возрастает интерес к как к частнонаучному знанию, так и к общетеоретическим, методологическим, философским проблемам. В Новое время ускоренно развивается процесс размежевания между философией и частными науками. Процесс дифференциации знания идет по 3 направлениям: 1) отделение науки от философии; 2) выделение в рамках науки как целого отдельны частных наук; 3) вычленении в целостном философском знании таких философских дисциплин как онтология, философия природы, философия истории, гносеология, логика и др.

Т.о. характерное для нового времени интенсивное развитие производственных сил в условиях нарождающейся капиталистической формации, вызвавшее бурный расцвет науки, потребовало коренных изменений в методологии, создания принципиально новых методов научного исследования, как философских, так и частнонаучных. Возрождались и развивались принципы материализма и элементы диалектики.

Наиболее крупными представителями науки 16-17 вв. были: Дж.Бруно, Коперник, Г.Галилей, И.Ньютон, Ф.Бэкон, Р.Декарт, Д.Локк, Лейбниц. Основные результаты утверждения новоевропейского мышления следующие: 1) происходит освобождение науки от влияния святого писания. 2) демократизация и эффективация научного поиска. 3) натурализация мышления, которое опирается теперь на основу законосообразности, объектно-сущей природы с естественной причинностью, едиными законами. Обусловленность процессов возникновения и развития потребностям общественно-исторической практики – основанная движущая сила этих процессов.

15. Миф, преднаука, наука. Процесс вызревания научно-теоретического сознания связывается с серией концептуальных революций, которые обусловили последовательность переходов от мифа к логосу, от логоса к преднауке и от преднауки к науке.

От мифа к логосу: отказ от абсурдной логики мифа (построение логики по принципу «причина - значение»), замена духовно-личностного отношения к действительности объектно-субстанциальным, формирование естественного истолкования событий, становление причинно-следственной типологизации явлений действительности, оформление способов познания, конструирующих элементы объективного мышления для получения знания об объективном сущем.

В истории процесс перехода от логоса к преднауке совпадает с функционированием древневосточных обществ. Этот исторический тип познавательной деятельности соответствует донаучной стадии развития интеллекта: выработка знания путем индуктивных обобщений; процессы изменения знания протекали стихийно; отсутствовала фундаментальность, (решение только прикладных задач); иррациональная наука (полумистическое, сакральное занятие, священодейство); отсутствие систематичности (выполнение исчислений носящих частный характер).

От преднауки к науке. Подлинная колыбель науки – Античная Греция. В период своего расцвета (6-9 в. до н.э.) она породила науку. Социально - политическая жизнь древн. полиса являлась основой зарождения античной науки. Первоначально на рубеже 8-7 в до н.э. социально - политическая жизнь Др. Греции напоминала характер древневосточных обществ: имущественное расслоение общины с преобладающей концентрацией частной собственности и недвижимости в руках представителей знатных родов. Однако утратившие гражданскую свободу общинники отстаивают личную независимость, экономические права в борьбе с имущественной аристократией за отмену долгов, передел земель, что привело к появлению демократического устройства общества в Др.Греции. Результатом демократизации общественно-политической сферы античной Греции явилось формирование аппарата логического рационального обоснования. Он перерос рамки средства непосредственного осуществления политической деятельности и превратился в универсальный алгоритм продуцирования знания в целом, стал инструментом трансляции знания от индивидуума в общество. На этом фоне уже могла складываться наука как доказательное познание. Так первоначально ненаучные, ничем не отличавшиеся от древневосточных, эмпирические математические знания античных греков, будучи рационализированы, подвергшись теоретической переработке, логической систематизации, дедуктивизации, превратились в науку.

47. Взаимосвязь сообщества ученых и социальных структур. Для самосохранения профессии необходимо между ней и ее общественным окружением наличия таких отношений, которые обеспечивали бы ей поддержку, охрану от непрофессионального вмешательства в ее главные интересы. На ранних этапах своего развития профессия нуждается в защите окружения (например, протекция церкви, наличие могущественного покровителя) и в финансовых ресурсах.

Отдача профессии покровителям – престиж полезного потребления. Главная цель – произвести впечатление на окружающих. Хотя она должна приносить практическую пользу людям, далеким от нее. Если в исследованиях классической социологии науки центральное место занимали отношения между сообществом и национальными общественными институтами (политикой, государством и т.д.), то сегодня вся система отношений не может рассматриваться независимо от интеграционных процессов. Речь идет о глобализации, о новых рисках научного развития, непредсказуемые последствия которых могут угрожать не только государствам, но и каждому отдельному человеку.

16. Возникновение науки в Древней Греции: социально-исторические условия и особенности. Социально - политическая жизнь Др.Греции в 8-11 в.до н.э. характеризовалась расслоением общины и сосредоточением частной собственности в руках представителей знатных родов, массовым разорением общинников, обрабатывающих землю, и развитием долговой кабалы. Вся земля была в руках немногих, а общинникам на условиях аренды предоставлялись небольшие участки, вместо платы за которые они обрабатывали земли землевладельцев. Должников порабощали либо продавали. Утратившие и утрачивающие гражданскую свободу общинники начали отстаивать свою свободу, независимость и экономические права.

Период 7-10 в. отмечается выступлениями общинников за свою свободу и гражданские права. И своего они добились. Это привело к следующим эффектам в общественной жизни греков: 1) необходимость участия в политической жизни общества каждого из свободных граждан, что способствовало максимальному раскрытию его талантов и возможностей. 2) Утверждение гражданского права способствовало высвобождению общественной жизни из под власти религиозных и мистических представлений. 3) К общественному закону относились как к демократической норме, принятой большинством в процессе всенародного обсуждения и аргументации. 4) Правовое равенство граждан дало возможность иметь собственное мнение, которое подлежало обоснованию и подвергалось критике. Отношение греков к истине было как к продукту рационального доказательства, основанного на обосновании.

Результатом демократизации общественно-политической сферы античной Греции явилось формирование аппарата логического рационального обоснования. Он перерос рамки средства непосредственного осуществления политической деятельности и превратился в универсальный алгоритм продуцирования знания в целом, стал инструментом трансляции знания от индивидуума в общество. На этом фоне уже могла складываться наука как доказательное познание. Если за минимальную необходимую посылку науки считать рациональную обоснованность, то можно сказать, что по такому принципу построены медицина Гиппократа, история Геродота, геометрия Евклида.

Повсеместное применение труда рабов породило в общественном сознании радикальное неприятие всего, что связано с орудийно-практической деятельностью. Абстрактно-умозрительная интеллектуальная деятельность считалась достойным занятием свободно гражданина и именовалась наукой, а производственно-трудовая деятельность приписывалась рабам и звалась ремеслом. Более того, даже в самой науке греки обособливали подлинную науку (например, физику) от приложений (например, механику как прикладную отрасль), занятия которыми порицались. Дело в том, что непременным условием появления науки является использование идеализации. Материально-практическое отношение к действительности порождает лишь абстрагирование. А для возникновения идеализации требуется отказ от материально-практического отношения к действительности, что и было сделано в Греции.

Так первоначально ненаучные, ничем не отличавшиеся от древневосточных, эмпирические математические знания античных греков, будучи рационализированы, подвергшись теоретической переработке, логической систематизации, дедуктивизации, превратились в науку.

Существенной предпосылкой возникновения естествознания в Античности был поиск естественной монистической основы природы. Хотя в пределах отдельных теорий греки были монистами (признающими основой всех явлений мира одно начало), они не могли организовать картину единообразно возникающей и изменяющейся действительности. Отсутствие в эпоху античности научного естествознания обусловливалось невозможностью использования в рамках физики аппарата математики, поскольку по Аристотелю физика и математика были разными науками, между которыми нет точки соприкосновения. А невозможность введения в контекст точных количественных формулировок лишало их определенности, строгости, без чего естествознание как наука не могло оформиться. Хотя в античности проводились отдельные эксперименты, эксперимент как «искусственного восприятия природных явлений» с целью подтвердить или опровергнуть то или иное теоретическое предположение не существовал. Из сказанного очевидно, что естествознание как экспериментально-обоснованный комплекс теорий сформироваться не могло.

Вместе с тем факт начала оформления науки в Античности не вызывает сомнения. В античности появляется дифференциация философии и науки. В науке выделяется математика, естествознание, история. В философии – онтология, этика, эстетика, логика.

17. Социально-исторические условия возникновения ново-европейской науки. В к. 16 – н. 17 в. происходит буржуазная революция в Нидерландах, сыгравшая важную роль в развитии новых капиталистических отношений, которые пришли на смену феодальным для ряда стран Европы. Если в феодальном обществе зачатки научного знания были «служакой церкви», то нарождающемуся новому классу – буржуазии нужна была полноценная наука, которая могла бы развивать промышленность, исследовала бы свойства физических тел и формы проявления сил природы. Буржуазные революции дали мощный толчок для невиданного развития промышленности и торговли. Развитие нового, буржуазного общества породило большие изменения не только в экономике, политике и социальных отношениях, но и сильно изменило сознание людей. Важным фактором всех этих изменений оказывается наука. Складываются в самостоятельные отрасли знания астрономия, физика, химия и др.частные науки.

Но для возникновения науки в 16-17 вв. кроме общественно-исторических условий (утверждение капитализма), социальных условий (перелом в духовной культуре, подрыв господства религии), необходим был определенный уровень развития самого знания, «запас» фактов, которые бы подлежали описанию, систематизации и теоретическому обобщению. Поэтому первыми возникли механика, астрономия, математика, где таких фактов было накоплено больше. Они то и образуют «первоначальное целое» единой науки как таковой в отличие от философии. В отличие от традиционной философии наука Нового времени кардинально по-новому поставила вопросы о специфике научного знания и своеобразии его формирования, о задачах познавательной деятельности и ее методах, о месте и роли науки в жизни общества, о необходимости господства человека над природой на основе знания ее законов.

В общественной жизни стали формироваться новая мировоззренческая установка, новый стиль мышления, которые по существу разрушали предшествующую, многими веками созданную картину мироздания и привели к оформлению «вещно-натуралистической» концепции Космоса и ее ориентацией на механистичность и количественные методы. В это время резко возрастает интерес к как к частнонаучному знанию, так и к общетеоретическим, методологическим, философским проблемам. Это было связано не только с успехами частных наук, но и с их недостатками, ограниченностью. О многих сторонах природы и общества приходилось рассуждать без достаточного количества необходимого фактического материала.

В Новое время ускоренно развивается процесс размежевания между философией и частными науками. Процесс дифференциации не расчлененного ранее знания идет по 3 основным направлениям: 1) отделение науки от философии; 2) выделение в рамках науки как целого отдельны частных наук: механики, астрономии, физики, биологии и др.; 3) вычленении в целостном философском знании таких философских дисциплин как онтология, философия природы, философия истории, гносеология, логика и др.

Т.о. характерное для нового времени интенсивное развитие производственных сил в условиях нарождающейся капиталистической формации, вызвавшее бурный расцвет науки, потребовало коренных изменений в методологии, создания принципиально новых методов научного исследования, как философских, так и частнонаучных. Возрождались и развивались принципы материализма и элементы диалектики.

Обусловленность процессов возникновения и развития потребностей общественно-исторической практики – основанная движущая сила этих процессов.

Наиболее крупными представителями науки 16-17 вв. были: Дж.Бруно, Коперник, Г.Галилей, И.Ньютон, Ф.Бэкон, Р.Декарт, Д.Локк, Лейбниц.

18. Основные тенденции формирования науки будущего. В настоящее время человечество стоит на пороге неоклассического этапа развития науки. Основной вопрос которой: сосредоточение на понимании не того «что есть» (истина о мире), а того, что должно быть (потребность). Неоклассика, у истоков которой мы прибываем, будет функционировать как знание – инструмент, ориентированный на утверждение человека в мире. Т.е. если раньше целью познания считалось познание бытия, с настоящего момента в качестве такой цели все более утверждается знание перспектив творения бытия, отвечающего нашим запросам. Т.о. в неоклассике очевиден сдвиг с субстанциализма на креативизм, с онтологии на телеологию, который оправдывается встройкой в знание новых преобладающих тенденций. В их числе: синкретизм, телеономия, новая рациональность.

Синкретизм – увязывание интенции фундаментальной науки на получение достоверного знания с интенциями прикладной науки на получение социально работоспособного утилизуемого знания. В основе координации этих интенций – понимание подчиненности науки общечеловеческой логике продолжения цивилизационно базовых поставляющих процессов. Оптимальные результаты проектирования бытия в творческой деятельности могут быть получены только при согласовании знания и ценностей, истины и идеалов, этики и технологии.

Телеономия. В неоклассике знания и ценности перестают противостоять друг другу. Возможность снятия противостояния лежит в новом взгляде на природу ценностей за рамками традиционной модели «наука – действительность» в пределах нетрадиционной модели «наука – очеловеченная действительность». В таком случае истолкование вещно-действительного уже не может дистанцироваться от экзистенционально-жизненного, истина и ценность перестают быть разобщенными.

Новая рациональность. Неоклассика вводит новую идеологию рациональности, которая кратко определяется как гуманитарный антропоморфизм. Бытие представляется как сгусток ценностно-целевых воплощений, воспринимаемый через призму оптимальных путей выживания.

32. Критика редукционизма. Редукционизм – методологический принцип, согласно которому сложные явления могут быть полностью объяснены на основе законов, свойственных более простым явлениям (напр., биологические явления – с помощью физических и химических законов; социологические – с помощью биологических и т. п.).

Редукционизм абсолютизирует принцип сведения сложного к более простому, игнорируя специфику более высоких уровней организации. Вместе с тем обоснованная редукция может быть плодотворной (напр., планетарная модель атома).

В данном случае речь идет о сведения философии к научно-теоретическому знанию, а также сведения научных теорий к "истинной" философии. Невозможность сведения философии к научно - теоретическому знанию обусловлена конструктивным характером философского разума как основного детерминанта содержания философии. Невозможность сведения научных теорий к "истинной" философии обусловлена тем, что важнейшим детерминантом содержания научно-теоретического знания является эмпирический опыт.

После определенной конкретно-научной интерпретации философии имеет место лишь частичная ее сводимость к науке, ибо философское знание всегда открыто к различным его научным и вненаучным интерпретациям. Содержание философии всегда богаче любого конечного множества его возможных научно-теоретических интерпретаций. Новое же теоретическое конкретно-научное знание может быть в принципе спровоцировано содержанием как эмпирического знания, так и метатеоретического, в частности, философского.

19. Соотношение эмпирического и теоретического знания. Суть эмпирического знания – множество высказываний об эмпирических объектах. Суть теоретического знания – множество высказываний об идеальных объектах. Если источником содержания эмпирического знания выступает информация об объективной реальности, получаемая через наблюдение и экспериментирование с ней, то основой содержания теоретического знания является информация об идеальных объектах, являющихся продуктов конструктивной деятельности мышления. Основными факторами, контролирующими изменение содержания эмпирического знания, являются наблюдение и эксперимент. Основными же факторами, контролирующими изменение содержания теоретического знания, являются интеллектуальная интуиция и логика. Контроль сознания за содержанием и изменением теоретического знания является значительно более сильным, чем за содержанием и изменением эмпирического знания. Это связано с тем, что содержание эмпирического знания лишь частично зависит от сознания. Т.о. теоретическое и эмпирическое знания имеют совершенно различные онтологии: мир мысленных идеальных конструктов в одном случае и мир эмпирических наблюдаемых предметов в другом. Из этого следует, что между эмпирическим и теоретическим знанием нет логического моста, т.е. что одно непосредственно не выводимо из другого. Методологически неверным является утверждение, что научные теории выводятся из эмпирического опыта. Научные теории не выводятся логически из эмпирических знаний, а конструируются и надстраиваются над ним для выполнения определенных функций. Создаются же они благодаря творческой деятельности разума.

Схематически взаимосвязь между теоретическим и эмпирическим знанием может быт изображена так:

Ао | Тео | ао = ео, где Ао – аксиомы, принципы, наиболее общие теоретические законы, | - знак логического следования, Тео – частные теоретические законы, ао - единичные теоретические исследования, ео – эмпирические утверждения, = - обозначение внелогической процедуры идентификации.

Эта схема говорит о том, что теоретическое знание является сложной структурой, состоящей из утверждений разной степени общности. Наиболее общий уровень – аксиомы и теоретические законы. Второй мене общный уровень – частнотеоретические законы, описывающие свойства, структуру и поведение идеальных объектов, сконструированных из исходных идеальных объектов. Третий уровень – частные единичные теоретические высказывания, утверждающих нечто о конкретных во времени и пространстве состояниях, свойствах некоторых идеальных объектов. Единичные теоретические утверждения логически выводятся из частных и общих теоретических законов. С эмпирическим знанием могут сравниться не общие и частные, а только их единичные следствия после их эмпирической интерпретации и идентификации. А последние идентифицируются с определенным набором чувственных данных. Только таким путем опыт и теория могут быть сравнимы на предмет соответствия друг другу.

Очевидно, что любая эмпирическая интерпретация некоторой теории всегда не полна по отношению к собственному содержанию последней, т.к. всегда есть возможность предложить новую интерпретацию любой теории. Любое сколько угодно большое число интерпретаций теории не способно полностью исчерпать ее содержание. Это говорит о принципиальной несовместимости теории и эмпирии, о самодостаточности теоретического мира и его относительной независимости от эмпирического. Т.о. теория проверяется на опыте всегда не сама по себе, а только вместе с присоединенной к ней эмпирической интерпретацией, а потому ни согласие этой системы с данными опыта, ни противоречие с ними не способно однозначно ни подтвердить, ни опровергнуть теорию саму по себе. Как следствие – проблема истинности теории не может быть решена только путем ее сопоставления с опытом. Ее решение требует дополнительных средств, в частности привлечение более общих метатеоретических предпосылок и оснований научного познания.

20. Уровни научного знания. Различают два уровня научного знания: эмпирический и теоретический. Теоретический уровень познания отражает явления и процессы со стороны их универсальных внутренних связей и закономерностей, постигаемых путем рациональной обработки данных эмпир. знания. Задача: достижение объективной истины во всей ее конкретности и полноте содержания.

Характерные признаки: преобладание рационального момента – понятия, теории, законы и др. формы мышления, чувственное познание является подчиненным аспектом, направленность на себя.

Методы теоретического познания позволяют производить логическое исследование собранных фактов, вырабатывать понятия и суждения, делать умозаключения.

Основные методы: 1) Абстрагирование. 2) Идеализация – процесс создания чисто мысленных предметов, внесение изменений в изучаемый объект в соответствии с целями исследования (идеальный газ, точка отчета). 3) Формализация – отображение результатов мышления в точных понятиях или утверждениях. 4) Аксиоматизация. 5) Дедукция – от общего к частному. 6) Гипотетико – дедуктивный – выведение заключений из гипотез, истинные значения которых неизвестны. Знание носит вероятностный характер. Включает соотношение между гипотезами и фактами. 7) Анализ. 8) Синтез. 9) Математическое моделирование – реальная система заменяется абстрактной системой (математическая модель, состоящая из набора математических объектов) с теми же отношениями, задача становится чисто математической. 10)Рефлексия – научно–исследовательская деятельность, рассматриваемая в широком культурно-историческом контексте, включает 2 уровня – предметный (активность направлена на познание конкретной совокупности явлений) и рефлексивный (познание обращается на само себя).

Эмпирический уровень познания - это опытное исследование, направленное непосредственно на объект без промежуточных звеньев. Преобладает созерцание (чувственного познания), рациональный момент (суждения, понятия) присутствует, но имеет подчиненное значение. Характерные признаки: сбор фактов, их первичное обобщение, описание наблюдаемых и экспериментальных данных, их систематизация, классификация и др. фактофиксирующая деятельность.

Уровни эмпирического знания: 1. Единичное эмпирическое высказывание (фиксирование наблюдения); 2. Факты (индуктивное обобщение протоколов, выраженное в графиках, таблицах, диаграммах); 3. Эмпирические законы (функциональные, структурные, причинные, динамические, статистические); 4. Феноменологические теории (логически организованное множество соответствующих эмпирических законов и фактов). Основные методы эмпирического познания: 1. Наблюдение - предполагает наличие замысла, цели и средств для перехода от объекта наблюдаемого предмета к отчету. Опирается не только на органы чувств, но и на выработанные наукой методы и средства толкования. Требования: четкая постановка цели, выбор методики и разработка плана, систематичность, контроль за корректностью и надежностью результатов, обработка, осмысление и истолкование обработанного данных. 2. Сравнение - производится по какому-либо точно выделенному признаку предметов, свойству или отношению. Имеет смысл лишь в рамках какого-либо качества, в отношении которого предметы выступают как однородные. 3. Измерение – фиксирует не только качественные характеристики объектов и явление но и их количественные аспекты. Это процедура установления одной величины с помощью другой, принятой за эталон, т.е сравнение двух величин. 4. Эксперимент – производится при условии изучения некоторого состояния предмета наблюдения в специально подобранных условиях, которое в естественных условиях не всегда ему присуще или доступно субъекту. 5. Абстрагирование. 6. Индукция – метод движения мысли от частного знания к общему. 7. Фальсификация – доказательство ложности научных гипотез с помощью эмпирического опыта. (Поппер: фальсифицируемость знания является признаком его научности) 8. Экстраполяция – экстенсивное приращение знаний путем распространения следствий к-л гипотезы или теории из одной сферы человеческого знания на другие.

При всех различиях эмпирический и теоретический уровни научного познания связаны. Эмпирическое исследование, выявляя новые данные с помощью экспериментов и наблюдений, стимулирует теоретическое познание (которое их обобщает и объясняет, ставит перед ними новые, более сложные задачи). С другой стороны, теоретическое познание, развивая и конкретизируя на базе эмпирии новое собственное содержание, открывает новые более широкие горизонты для эмпирического познания, ориентирует и направляет его в поисках новых фактов, способствует совершенствованию его методов и средств.

21. Метатеоретический уровень научного знания. Кроме эмпирического и теоретического уровней в структуре научного знания необходимо выделить наличие третьего более общего по сравнению с ними – метатеоретического уровня. Метатеория (от греч. «мета» - за, после) – это теория о теории: объектом научного анализа для метатеории выступает «сама» теория. Последняя при этом именуется предметной или объектной или же называется содержательной теорией.

Метатеоретический уровень состоит из двух подуровней: 1) общенаучного знания; и 2) философского основания науки.

1. Общенаучное знание состоит из следующих элементов: 1) частнонаучная и общенаучная картина мира; 2) частнонаучные и общенаучные гносеологические, методологические, логические, аксиологические принципы. Метатеоретические исследования вначале касались логики и математики, а затем, по мере своего развития и развития науки в целом, распространились на другие области знания и вызвали к жизни то явление, которое в настоящее время пронизывает всю современную науку, — ее саморефлексивность. Однако у каждой науки свое содержание метатеоретического знания, т.к. оно всегда конкретизировано и привязано к особенностям конкретной теории.

1.1 Частнонаучная картина мира – это совокупность господствующих в какой-либо науке представлений о мире, основу которой составляют онтологические принципы характерной для данной науки теории. Например, биологическую картину мира классического естествознания составляла дарвиновская теория эволюции видов на основе механизма естественного отбора. Частнонаучная картина мира появляется как результат обобщения теоретического и эмпирического познания.

Общенаучная картина мира – это, как правило, одна из частнонаучных картин мира, которая является господствующей в науке той или иной эпохи. Она является дополнительным элементом метатеоретического уровня тех частных наук, которые не имеют ее в качестве собственной частнонаучной картины мира.

1.2 В метатеоретическом научном знании важное место занимают также разнообразные методологические и логические императивы и правила. При этом они существенно различны не только для разных наук, но и для одной и той же науки на разных стадиях ее развития. Аксиологические основания науки занимаются вопросами целей и ценностей научного познания. Ценности оказывают существенное влияние на понимание самого смысла и задач научного исследования, задавая его перспективу и оценивая степень приемлемости предлагаемых научных продуктов. Среди аксиологических оснований науки различают внутренние и внешние. Внутренние – направлены вовнутрь науки и выступают критериями оценки приемлемости и качества продуктов научной деятельности (это объективная истинность, доказательность). Внешние – номы и идеалы науки, которые направлены вовне ее и регулируют ее отношения с обществом, культурой и их различными структурами (это практическая полезность, содействие НТП, социальному прогрессу). Набор и содержание внутренних и внешних ценностей науки различен как для разных наук, так и для одной науки в разные исторические периоды. Различие имеется и в природе онтологических, гносеологических и аксиологических принципов как различных элементов в структуре метатеоретического научного знания. Если онтологические и гносеологические основания науки есть конструктивно-мыслительные продукты познавательной подструктуры сознания, то аксиологические – его ценностной подструктуры. Обе подструктуры сознания равноправны, внутреннее взаимосвязаны и дополняют друг друга.

2. Одной из проблем философии науки является вопрос о статусе философских оснований науки в структуре научного знания, а именно вопрос включать или не включать их во внутреннюю структуру науки. По этому вопросу несколько точек зрения: 1) позитивисты: влияние философии на процесс научного познания является чисто внешним, поэтому их нельзя включать. 2) натурфилософы: философские основания должны быть включены, т.к. служат обоснованию ее теоретических конструкций, расширят ее когнитивные ресурсы и познавательный горизонт. 3) промежуточная позиция – в период становления новых фундаментальных теорий философские основания науки входят в структуру научного знания, а после того как научная теория достигла зрелости, они удаляются из нее (представитель Чудинов). Но ни одна из трех этих теорий не дает правильного истолкования природы и особой структуры философских оснований науки. Философские основания науки – это промежуточный между философией и наукой род знания, который не является ни чисто философским, ни чисто научным. Примеры ФОН: числа – сущность вещей, числа существуют объективно, пространство и время теории относительности атрибутивно и относительно.

22. Методы эмпирического исследования. Н. наблюдение, сравнение, измерение, эксперимент, моделирование. Эмпирическая процедура вступает как средство выявления точного и однозначного физического смысла тех или иных понятий, для чего в их определение должен входить метод, позволяющий в каждом конкретном случае на основе эксперимента решить, правильно ли применение этого понятия в данной познавательной ситуации или нет. Основные методы эмпирического познания:

1. Наблюдение. В отличие от простого созерцания предполагает наличие замысла, целей и средств, с помощью которых субъект переходит от предмета деятельности (наблюдаемого явления) к продукту (отчету о наблюдаемом). Научное наблюдение должно отвечать следующим требованиям: четкая постановка целей; выбор методики и разработка плана наблюдений; систематичность; контроль за корректностью и надежностью результатов наблюдений; обработка, осмысление и истолкование полученных данных. Предполагает взаимодействие наблюдателя с наблюдаемым объектом. Наблюдение фиксирует объективные сведения о природе. Результаты наблюдения, зафиксированные средствами любого языка, представляют собой так называемые эмпирические высказывания, которые отражают некоторое независимое от наблюдателя событие – т.е. имеют объективное содержание, и способны выражать наблюдаемые события некоторым контролируемым способом. Гносеологическая функция наблюдения – перевод наблюдаемой объективной ситуации в область сознания, превращение ее в нечто идеальное.

2. Сравнение – процедура, при которой с помощью наблюдения сравнивают объекты между собой. Предполагает существование такого отношения, в котором сравниваемые предметы объективно выступают как качественно однородные и никакие другие их свойства не играют для указанного отношения никакой роли. Использование сравнения предполагает, что мы как-то уточнили ту объективную ситуацию, в рамках которой производится сравнение. Процедура сравнения включает в себя: 1) способ, которым может быть осуществлена операция сравнения, 2) соответствующую операциональную ситуацию.

3. Из­мерение – процедура, которая фиксирует не только качественные характеристики объектов и явлений, но и количественные аспекты. Предполагается наличие некоторого масштаба, алгоритма процесса измерения и измерительного устройства. Измерение есть процедура установления одной величины с помощью другой, принятой за эталон. Измерение можно понимать как процедуру сравнения двух величин, в результате которой экспериментально устанавливается отношение между величиной измеряемой и принятой за единицу измерения. Измерение бывает: прямым (результат получается путем непосредственного сравнения измеряемой величины с эталоном и с помощью измерительных приборов) и косвенным (искомая величина определяется на основании прямых измерений других величин, связанных с первой математически выраженной зависимостью).

4. Эксперимент. Ставится в тех случаях, когда необходимо изучить некоторое состояние предмета, которое в естественных условиях не присуще объекту или доступно субъекту. Исследователь воздействует на предмет исследования в специально подобранных условиях, а затем изучает его. В отличие от наблюдения, при постановке эксперимента возникает сначала необходимость достижения нужного состояния предмета, лишь затем, наблюдения за предметом. Следует выделять 2 типа экспериментальных задач – а) Исследовательский эксперимент, который связан с поиском некоторых зависимостей между несколькими параметрами объекта. б) Проверочный эксперимент, который применяется в случаях, когда требуется подтвердить или опровергнуть те или иные следствия теории.

5. Моделирование – это практическое или теоретическое оперирование объектом, когда изучаемый предмет замещается каким-либо естественным или искусственным аналогом, посредством исследования которого мы проникаем в предмет познания. Модель – объективированная или мысленно представляемая система, замещающая объект познания. Моделирование используется в тех случаях, когда сам объект либо труднодоступен, либо его прямое изучение экономически невыгодно. Различают: физические и математические модели.

6. Абстрагирование. 7.Индукция 8.Фальсификация

9.Экстраполяция

23. Эксперимент, его виды и функции в научном познании. Эксперимент – предполагает ак­тивное, целенаправленное и строго контролируемое воздей­ствие исследователя на изучаемый объект для выявления и изучения тех или иных его сторон, свойств, связей. При этом экспериментатор может преобразовывать исследуемый объект, создавать искусственные условия его изучения, вме­шиваться в естественное течение процессов. К нему прибегают, когда необходимо изучить некоторое состояния предмета наблюдения, которое в естественных условиях не всегда присуще объекту или доступно субъекту.

Преимущества: 1) в ходе эксперимента объект может быть поставлен в некоторые искусственные, в частности, экстремальные условия, т.е. изучаться при сверхнизких температу­рах, при чрезвычайно высоких давлениях или, наоборот, в вакууме, при огромных напряженностях электромагнитно­го поля и т.п. В таких искусственно созданных условиях удается обнаружить удивительные, порой неожиданные свой­ства объектов и тем самым глубже постигать их сущность. 2) изучая какой-либо процесс, экспериментатор может вмешиваться в него, активно влиять на его протека­ние. 3) важным достоинством многих эксперимен­тов является их воспроизводимость. Это означает, что усло­вия эксперимента, а соответственно, и проводимые при этом наблюдения, измерения могут быть повторены столько раз, сколько это необходимо для получения достоверных резуль­татов.

Условия подготовки и проведения эксперимента:

• никогда не ставится наобум, он предполагает наличие четко сформулированной цели исследования;

• не делается «вслепую», он всегда базируется на каких-то исходных теоретических положениях;

• не проводится беспланово, хаотически; предваритель­но исследователь намечает пути его проведения;

• требует определенного уровня развития технических средств познания, необходимого для его реализации;

• должен проводиться людьми, имеющими достаточно высокую квалификацию.

Только совокупность всех этих условий определяет успех в экспериментальных исследованиях.

Виды эксперимента: 1. исследовательский, связанный с поиском неизвестных зависимостей между несколькими параметрами объекта; 2. противоречивый, применяется, когда требуется подтверждение или опровержение чего-либо.

Функция: только при определенных предпосылках и условиях исследователь получает истинное утверждение.