Философия_1 / fn12 / философия / 15

15. Изменчивость научного знания как проблема философии науки. Представление о движущих силах развития научного знания.

В современной философии науки вопрос о ее движущих силах решается неоднозначно. По этому вопросу существуют две альтернативные, взаимоисключающие друг друга позиции: интернализм и экстернализм. Согласно интерналистам, главную дви­жущую силу развития науки составляют имманентно присущие ей внутренние цели, средства и законо­мерности; научное знание должно рассматриваться как саморазвивающаяся система, содержание которой не зависит от социокультурных условий ее бытия, от степени развитости социума и характера различных его подсистем (экономики, техники, политики, философии, религии, искусства и т. д.). Как сознательно отрефлексированная позиция интернализм оформился в 30-е гг. XX века в качестве оппозиции экстернализму, подчер­кивавшему фундаментальную роль социальных фак­торов, как на этапе генезиса науки, так и на всех пос­ледующих этапах развития научного знания. Наиболее видные представители интернализма - А. Койре, Р.Холл, П.Росси, Г.Герлак, а также такие известные постпозитивистские философы науки, как Лакатос и особенно Поппер.

Последнему принадлежит наиболее значительная попытка обоснования правомерности интерналистской программы развития научного знания. Согласно онтологической доктрине Поппера, существуют три самостоятельных, причинно не связанных друг с другом типа реальности: физический мир, психологический мир, и мир знания. Мир знания создан человеком, но с некоторого момента он стал независимой объективной реальностью, все изменения в которой полностью предопределены ее внутренними возможностями и предшествующим состоянием. Как и другие интерналисты, Поппер не отрицает влияния на динамику науки на­учных социальных условий, однако считает его чисто внешним, никак не-затрагивающим само содержание научного знания.

Необходимо различать две основные версии интернализма: эмпиристскую и рационалистскую. Согласно первой, источником роста содержания научного знания является нахождение новых фактов. Теория вторичное образование, представляющее собой систематизацию и обобщение фактов. Представители рационалист­ской версии (Декарт, Гегель, Поппер и др.) считают, что основу динамики научного знания составляют те­оретические изменения, которые по своей сути всегда есть либо результат когнитивного творческого процес­са, либо перекомбинации уже имеющихся идей. Любой вариант рационалистс­кого интернализма имеет своим основанием интеллек­туальный преформизм, согласно которому все возмож­ное содержание знания уже предзадано определенным множеством априорных общих базисных идей. Науч­ные наблюдения трактуются при этом лишь как один из внешних факторов, запускающих механизм творче­ства и перекомбинации мира идей ради достижения большей степени его адаптации к наличным воздей­ствиям внешней среды, имеющим в общем-то случай­ный характер. Оценивая эвристический потенциал интерналистской парадигмы, необходимо отметить такие ее положительные черты, как подчеркивание качественной специфики научного знания по сравнению с вненаучными видами познавательной деятельности, преемственности в динамике научного знания, направленности научного познания на объективную истину. К отрицательным чертам интернализма относятся: явная недооценка его представителями социальной, исторической и субъективной природы научного познания, игнорирование культурной и экзистенциальной мотивации научного познания, непонимание его представителями предпосылочного характера собственных построений.

В противоположность интерналистам, экстерналисты исходят из убеждения, что основным источником инноваций в науке являются социальные потребности и культур­ные ресурсы общества, его материальный и духовный потенциал. С точки зрения экстерналистов, в научном познании познавательный интерес не имеет самодов­леющего значения. Он в конечном счете всегда «замкнут» на определенный практический интерес, на необходимость решения, в формах наличной социаль­ности, множества инженерных, технических, техноло­гических, экономических и социально-гуманитарных проблем. Идейные истоки экстернализма уходят в новое время, когда произошло сближение теоретизирования с экспериментом, когда научное познание стало сознательно становиться в непосредственную связь с ростом материального могущества человека в его взаимодействии с природой. «Знание – сила» так сформулировал Ф. Бэкон основной взгляд на назначение науки.

Будучи едины в признании существенного влияния общества и его потребностей на развитие науки, экстерналисты расходятся в оценке значимости различных социальных факторов на это развитие. Одни считают главными факторами, влияющими на развитие науки, экономические, технические и технологические потребности общества (Дж Бернал, Б. Гессен и др.), другие — тип социальной организации (А, Богданов), третьи — господствующую культурную доминан­ту общества (О. Шпенглер), четвертые— наличный духовный потенциал общества (религия, философия, искусство, нравственность, архетипы национального самосознания), пятые — конкретный тип взаимодей­ствия всех указанных выше факторов, образующий наличный социокультурный фон науки, ее инфраструктуру (В.Купцов и др.), шестые— локальный соци­альный и социально-психологический контекст дея­тельности научных коллективов и отдельных ученых; (Т. Кун, П. Фейерабенд, М. Малкей и др.).

Другим существенным пунктом расхождений среди экстерналистов является вопрос о том, влияют ли социальные факторы только на направление и темпы развития науки или также и на метод науки и ее когнитивные результаты.

Среди основных концепций развития научного знания наиболее приемлимым оказывается серединный путь, исходящий из взаимосвязи внутринаучных факторов и социокультурных факторов. Именно эта взаимосвязь и образует подлинную основу развития системы научного знания.

КУМУЛЯТИВИЗМ

Важнейшей характеристикой знания является его динамика, т.е. его рост, изменение, развитие и т.п. Эта идея, не такая уж новая, была высказана уже в античной философии, а Гегель сформулировал ее в положении о том, что "истина есть процесс", а не "готовый результат". Активно исследовалась эта проблема основоположниками и представителями диалектико-материалистической философии - особенно с методологических позиций материалистического понимания истории и материалистической диалектики с учетом социокультурной обусловленности этого процесса.

Беком абсолютизирует образ оформившейся науки: Наука – это абсолютно незыблемое, которое пополняется новыми знаниями. Такое представление существовало несколько столетий.

В конце XIX века начинается подготовка научной революции, но она другого характера (качественная). В ходе этого возникает концепция Дигема, который дал представление кумулятивистской науке: как последовательное реформирование науки (непрерывная, без провалов).

КУМУЛЯТИВИЗМ (от лат. Cumolo- складывать, преумножать, увеличивать) – методологическая установка, заключающаяся в понимании роста научного знания как непрерывного процесса добавления все новых истинных знаний к уже имеющемуся массиву таких же истинных знаний. Если истинность какого-либо положения установлена, то оно навечно входит в состав научного знания; пересмотр и отбрасывание старого знания исключаются. Заблуждения, неверные решения рассматриваются как временные явления, обусловленные исключительно субъективными моментами (недостаточной подготовленностью исследователя, неточностью применяемых им измерительных процедур и т. п.).

Однако в западной философии и методологии науки XX в. фактически - особенно в годы "триумфального шествия" логического позитивизма (а у него действительно были немалые успехи) - научное знание исследовалось без учета его роста, изменения.

Дело в том, что для логического позитивизма в целом были характерны: а) абсолютизация формально-логической и языковой проблематики; б) гипертрофия искусственно сконструированных формализованных языков (в ущерб естественным); в) концентрация исследовательских усилий на структуре "готового", ставшего знания без учета его генезиса и эволюции; г) сведение философии к частнонаучному знанию, а последнего - к формальному анализу языка науки; д) игнорирование социокультурного контекста анализа знания и т.д.

Развитие знания - сложный диалектический процесс, имеющий определенные качественно различные этапы. Так, этот процесс можно рассматривать как движение от мифа к логосу, от логоса к "преднауке", от "преднауки" к науке, от классической науки к неклассической и далее к постнеклассической и т.п., от незнания к знанию, от неглубокого, неполного к более глубокому и совершенному знанию и т.д.

В современной западной философии проблема роста, развития знания является центральной в философии науки, представленной особенно ярко в таких течениях, как эволюционная (генетическая) эпистемология и постпозитивизм. Эволюционная эпистемология - направление в западной философско-гносеологической мысли, основная задача которого - выявление генезиса и этапов развития познания, его форм и механизмов в эволюционном ключе и, в частности, построение на этой основе теории эволюции науки. Эволюционная эпистемология стремится создать обобщенную теорию развития науки, положив в основу принцип историзма и пытаясь опосредовать крайности рационализма и иррационализма, эмпиризма и рационализма, когнитивного и социального, естествознания и социально-гуманитарных наук и т.д.

В современной методологии науки существует множество концепций, в которых проводится последовательная критика кумулятивизма. Так, например, по мнению К. Поппера, наука движется от одних проблем к другим, при этом происходит не накопление истинного знания, а отбрасывание ложного. Согласно парадигмальной теории развития знания Т. Куна, кумулятивный рост происходит только в период нормальной науки; подобные периоды роста знания прерываются научными революциями, при этом никакой приемственности между двумя различными парадигмами нет. В полемике с кумулятивизмом. сформулирован и тезис несоизмеримости научных теорий.

Особенно активно проблему роста (развития, изменения) знания разрабатывали, начиная с 60-х гг. XX столетия сторонники постпозитивизма - К. Поппер, Т. Кун, И. Лакатос, П. Фейерабенд, Ст. Тулмин и др. Обратившись лицом к истории, развитию науки, а не только к формальному анализу ее "застывшей" структуры, представители постпозитивизма стали строить различные модели этого развития, рассматривая их как частные случаи общих эволюционных изменений, совершающихся в мире. Они считали, что существует тесная аналогия между ростом знания и биологическим ростом, т.е. эволюцией растений и животных.

В постпозитивизме происходит существенное изменение проблематики философских исследований: если логический позитивизм основное внимание обращал на анализ структуры научного познания, то постпозитивизм главной своей проблемой делает понимание роста, развития знания. В связи с этим представители поспозитивизма вынуждены были обратиться к изучению истории возникновения, развития и смены научных идей и теорий.