66. Философия как интегральная форма научного знания

67. Проблема соотношения естественных и гуманитарных наук

68. Субъект и объект в социально-гуманитарном знании

Предмет гуманитарного знания – ценности, смыслы и значение. Все, что для человека не безразлично.

Объект познания: познание направлено не к природной сущности вещи, а к смыслу.

Знания об экзистенциальных ценностях, внутренних ценностях человека, обо всех приоритетных проблемах человека. => Все, что попадает под понятие «Истина, добро, красота»

Задачи гуманитарного познания – ценностно наполнить мир и сделать его сопричастным человеку. В ГЗ используются законы наук: философии и истории

Объект гуманитарного знания – смысловая реальность.

Познание направлено не к природной сущности вещи, а к ее смыслу. Это обуславливает двойственную сущность.

Оценка и переоценка. Объект гуманитарного знания образует пространство человеческих ценностей.

Задачи: ценностно наполнить мир и сделать его сопричастно человеку. В гуманитарном знании используются законы наук таких как, философии, психологии, истории. Пользуются обыденным опытом. Привлекаются также естественные науки.

Описание мира человеческой сущности достигается описанием двух составляющих: экзистенциальной и историко-научной.

69. Общество, человек и духовная жизнь как объекты познания

70. Научная картина мира в социально-гуманитарных науках

Научная картина мира – обобщенные схемы, образцы, посредством которых фиксируются образцы фундаментальной реальности и получается представление о типологии изучаемых объектов, представление о пространственно-временных характеристиках реальности.

Постулаты научной картины миры зависят от установок эпохи.

Дильтей включал в картину мира: цель, жизнь, человек, субъект => картина мира держится на человеке.

В СГ-познании картина мира основывается на:

- историко-национальных факторах развития

- социально-накопленных знаниях

- эмпирических высказываниях

С точки зрения СГ-знаний имеется 4 картины мира:

- Религиозная

- Научная

- Философская

- Художественная

71. Диалектика теоретического и практического разума в философии и. Канта

Величайшей заслугой родоначальника немецкой классической философии - Канта - было его стремление и умение подытожить основные принципиальные разногласия предшествующего философского развития, придать им антиномическую остроту выражения, проанализировать и выявить молчаливо и безотчетно принимаемые метафизическим мышлением предпосылки. Правда, на сами эти предпосылки Кант не покушается: более того, он увековечивает их как прирожденные свойства разума. Но - выставив их перед сознанием в обнаженном виде, Кант - хотел он того или не хотел - объективно поставил вопрос об их преодолении.

Принципы рационализма и эмпиризма, непримиримо противостоявшие ранее друг другу в виде борющихся систем, благодаря Канту превратились в антиномии внутри одной, внутри его системы. Резкий метафизический разрыв теоретического и практического разума, опытных и априорных суждений, анализа и синтеза, общего и единичного, целого и части - весь комплекс противоречий, к которым неизбежно приходит метафизическое мышление, Кант выставил перед философией как решающую проблему.

Согласно Канту, ни теоретический, ни практический идеал невозможно задать в виде образа - в виде чувственно созерцаемой картины "совершенного" и "завершенного" состояния, ибо в науке это было бы претензией на изображение "вещи в себе", а в "практическом разуме" - на изображение бога. Но ни "вещь в себе", ни бога чувственно представить себе нельзя. Их можно только мыслить как условия возможности и науки, и нравственности, как гарантии "теоретического" и "практического" разума, всегда остающиеся "по ту сторону" рассудка и опыта, как необходимые априорные допущения, делающие возможными и опыт, и рассудок. Иными словами, в теоретическом разуме (в науке) идеал может выступать только в виде постулата "запрета противоречия", а в "практическом разуме" - в виде категорического императива.

Законы теоретического и практического разума находятся в противоречии друг с другом и тем самым нарушают единство разума. Но этого, по Канту, быть не должно и антиномию разума следует разрешить. Природа и свобода, мир чувственный и интеллигибельный не координированы между собой как две равноправные области. Интеллигибельное есть последняя основа эмпирического. Спекулятивный разум не может ни понять эту связь, ни отрицать ее; он может только отрицать ее познаваемость, но признает возможность ее мыслимости, значит он не может препятствовать требованию практического разума, который говорит о примате интеллигибельной сферы. Теоретический разум должен, по Канту, повиноваться велению практического. Подобно тому, как интеллигибельное относится к эмпирическому, а свобода - к природе, так и практический разум относится к спекулятивному. Это соотношение, принцип зависимости спекулятивного (теоретического) разума от практического Кант назвал "приматом чистого практического разума". Тем самым практический разум становится более авторитетной интеллектуальной инстанцией; опора на моральный закон позволила ему постичь "объективную реальность" того, что было непознаваемо для теоретического разума вследствие ограниченности возможностей последнего. Бог был для него не более чем трансцендентальной идеей, о которой не могло быть какого-либо знания, что же касается практического разума, то он придал определенный смысл "теологическому понятию первосущности как главному принципу высшего блага в умопостигаемом мире", показав, что высшее благо, делающее добродетельную личность счастливой, осуществляется в потустороннем, умопостигаемом мире. Высшее благо, как и надежда на счастье, начинается, с точки зрения Канта, только при допущении бессмертия души и бытия Бога как высшей причины всего сущего, обеспечивающей полное соответствие между счастьем и нравственностью.