Л.Я. ДРАПКИН УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ НОВЕЛЛЫ И ЭФФЕКТИВНОСТЬ

Документ предоставлен КонсультантПлюс

Л.Я. ДРАПКИН УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ НОВЕЛЛЫ И ЭФФЕКТИВНОСТЬ

РАСКРЫТИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

Драпкин Леонид Яковлевич, заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, почетный профессор Уральского государственного юридического университета, профессор кафедры криминалистики Уральского государственного юридического университета, почетный работник прокуратуры Российской Федерации (г. Екатеринбург).

В статье рассматриваются дискуссионные аспекты процессуальных новелл: расширения содержания ст. 144 УПК РФ и включения в состав процессуальных действий получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами (ст. 186.1 УПК РФ). Автор подчеркивает, что их введение существенно повышает эффективность раскрытия преступлений, взаимодействия органов следствия и дознания. Он полагает, что для оптимального использования объективных возможностей, предоставленных этими процессуальными новеллами, требуется максимальное применение творческих качеств следователя.

Ключевые слова: процессуальные новеллы, раскрытие преступлений, расследование преступлений, эффективность процесса доказывания, абонентские устройства, получение информации.

The amendments to criminal procedure laws and the efficiency of crime detection

L.Ya. Drapkin

Drapkin L.Ya., Yekaterinburg, Ural State Law University.

The author discusses some controversial amendments to the Russian Criminal Procedure Code, in particular the expansion of a scope of Art. 144 and the allocation of receiving information on connections between subscribers and (or) subscribers' devices (Art. 1861) into the category of procedural actions. The author underlines that these amendments significantly increase the efficiency of crime detection and interaction of agencies responsible for conducting initial inquiries and investigations. He asserts that it is necessary for investigators to be creative in order to use all the opportunities provided by these amendments.

Key words: procedural amendments, crime detection, crime investigation, efficiency of proving, subscribers' devices, receiving of information.

В последние годы в Уголовно-процессуальный кодекс РФ введен ряд процессуальных новелл, которые не только существенно изменили структуру процесса расследования и ее содержание, но и значительно увеличили возможности по раскрытию преступлений, прежде всего следственным путем. В то же время серьезно возросла роль организационных аспектов взаимодействия следователей и органов дознания. Подобные положительные изменения процесса расследования произошли благодаря трансформации некоторых оперативно-розыскных мероприятий в процессуальные следственные действия и значительному расширению возможностей, в том числе процессуальных, так называемой доследственной проверки <1>.

--------------------------------

<1> Разумеется, подобная трансформация никоим образом не повлияла на сохранение и использование этих оперативно-розыскных мероприятий в структуре Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Более того, соответствующие следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия в зависимости от конкретной ситуации могут проводиться параллельно или последовательно.

Рассмотрим лишь две процессуальные новеллы: во-первых, расширение содержания ст. 144 УПК РФ; во-вторых, включение в состав процессуальных действий получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами. Что касается других процессуальных новелл, прежде всего гл. 40.1 "Особый порядок принятия судебного решения при заключении судебного решения о сотрудничестве", то они заслуживают отдельного исследования не только с криминалистических и процессуальных позиций, но и с позиции уголовного права.

В настоящее время в соответствии со ст. 144 УПК РФ следователь при проверке сообщения о преступлении вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий. Ранее проверочные действия были ограничены производством документарных проверок, ревизий и привлечением к их участию специалистов. Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 176 УПК РФ (в ред. от 18 декабря 2001 г.) в случаях, не терпящих отлагательств, разрешалось производство осмотра места происшествия до возбуждения уголовного дела.

Упомянутая новелла не только кардинально увеличила число проверочных действий, но и предусмотрела производство тех из них (осмотр документов, предметов и трупов, назначение судебных экспертиз и получение в разумный срок заключения эксперта, выемка (изъятие) предметов и документов), которые позволяют получать процессуальные доказательства. Тем самым существенно возросли объем и доказательственная сила собранной в ходе предварительной проверки информации.

Особо следует остановиться на праве следователя давать органу дознания обязательные для исполнения поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, поскольку в силу п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ под поручениями чаще всего понимались полномочия следователя, действующего после возбуждения уголовного дела, которые нередко зависели от его личных взаимоотношений с оперативными сотрудниками органа дознания.

Так, при проверке сообщения о мошеннических действиях сотрудников ООО "Русфинансбанк" следователь поручил органу дознания провести оперативно-розыскные мероприятия по установлению имущества, приобретенного на похищенные деньги. Однако начальник органа дознания отказал в немедленном выполнении следственного поручения, сославшись на загруженность оперативных сотрудников, занятых проверкой аналогичных поручений по уже возбужденным уголовным делам. В результате значительная часть имущества так и не была обнаружена <1>.

--------------------------------

<1> Уголовное дело по обвинению Голубицкого, Эйлера, Колесова и др. // Архив Новосибирского областного суда за 2001 г.

Обсуждаемое нововведение позволяет получить неизмеримо больший объем качественной информации, в том числе доказательственной, об еще неизвестных обстоятельствах, подлежащих доказыванию, включая структурные элементы предмета доказывания (п. п. 1 - 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ). Тем самым в ходе рассмотрения сообщения о преступлении решается основная задача этой стадии - о наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, либо об отсутствии этих данных. По результатам такого рассмотрения принимается одно из трех решений: о возбуждении уголовного дела; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения о преступлении по подследственности в порядке ст. 151 УПК РФ.

Назовем основные позитивные результаты данной процессуальной новеллы:

1. Значительно увеличивается обоснованность принимаемого решения.

2. Сокращаются фактические сроки предварительной проверки сообщения о преступлении, даже в ситуациях производства сложных проверочных мероприятий и следственных действий.

3. Большинство обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, полностью доказывается уже на стадии предварительной проверки.

4. Предварительный этап расследования благодаря доказательствам и другой информации, полученной на стадии предварительной проверки, проходит значительно легче и быстрее.

5. Существенно сокращаются сроки первоначального этапа расследования, поскольку некоторые его задачи выполняются на стадии проверки сообщения о преступлении.

Следующая процессуальная новелла, оказывающая значительное положительное влияние на процесс раскрытия преступлений, связана с принятием Федерального закона от 1 июля 2010 г. N 143-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации", которым была введена ст. 186.1 "Получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами" УПК РФ. При правильном использовании этой процессуальной нормы следователь получает сведения о соединениях между интересующими его лицами или их абонентскими устройствами, выявляет сообщников подозреваемого (обвиняемого), а также возможных свидетелей происшествия.

При истребовании от оператора сотовой связи необходимой информации о соединениях следователь указывает конкретный период как в прошлом, так и в будущем. Получение информации предусмотрено на срок до шести месяцев. Оператор связи обязан направлять следователю соответствующую информацию по мере ее поступления, но не реже одного раза в неделю. Поступающая следователю информация содержит лишь технические сведения об устройстве, времени и продолжительности соединений. Иными словами, следователь получает от организации связи список соединений (звонков, SMS-сообщений и т.д.), состоявшихся по определенным абонентским номерам, а не фонограмму телефонных переговоров. (Для получения фонограммы переговоров необходимо использование следственного действия, предусмотренного ст. 186 "Контроль и запись переговоров" УПК РФ.)

Технико-технологические механизмы рассматриваемого следственного действия основаны на обслуживании абонентских устройств базовыми (зональными) станциями, которые являются основными структурными элементами системы сотовой связи. Получение следователем необходимой по уголовному делу информации становится возможным, поскольку технические сведения о состоявшихся соединениях, непринятых вызовах в зоне действия (соте) базовой станции (зональной вышки), а также сведения о поддержании связи в режиме ожидания хранятся на серверах оператора сотовой связи. В соответствии с данными, содержащимися в постановлении следователя, оператор определяет, какая базовая станция обслуживала абонентов или абонентские устройства в месте происшествия с учетом указанного времени, сообщает номера абонентов, абонентских устройств, находящихся в интересующем следователя районе, а также тип, количество и время установленных ими соединений и их продолжительность.

Требования и поручения следователя, направленные оператору сотовой связи, основаны на ч. 4 ст. 21 УПК РФ и обязательны для исполнения.

Рассматриваемое следственное действие обладает не только доказательственными, но и разведывательными возможностями. Так, технические средства оператора связи позволяют выявить, кто еще мог вести или пытался вести переговоры по абонентскому устройству. Более того, при определении места происшествия и точного времени совершения преступления следователь дает оператору сотовой связи задание установить абонентов, которые вели переговоры с места совершения преступления примерно в то же время. Для этого соответствующая организация связи осуществляет поиск в зонах действия ближайших (соседних) базовых станций, определяет полный список абонентов и абонентских устройств и передает его заказчику.

Получив все перечисленные сведения, следователь направляет письменное поручение органу дознания для проведения необходимых оперативно-розыскных мероприятий, а сам приступает к производству следственных действий, нацеленных на установление подозреваемых и свидетелей, их телефонных номеров и других данных (место, время, длительность переговоров, направление движения абонентов и т.д.).

Анализ информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами позволяет установить: а) лиц, участвующих в совершении преступлений; б) подозреваемых, которые вели переговоры с лицами, не участвовавшими в преступлениях; в) факты перемещения средств связи (абонентских устройств); г) свидетелей, которые могли видеть преступников и даже наблюдать некоторые обстоятельства преступного события, а также членов преступного формирования, не участвовавших в расследуемом эпизоде преступления.

Таким образом, технические средства оператора связи не только фиксируют сведения о соединениях конкретного абонентского номера, но и позволяют отследить все абонентские устройства, которые в определенное время находились в зоне оператора связи, и установить, в частности, что тот или иной абонент в названное время пересекал зоны действия различных базовых станций.

Еще до введения в уголовно-процессуальное законодательство ст. 186.1 следователи могли в соответствии с ч. 4 ст. 21 УПК РФ требовать от операторов сотовой связи необходимую по уголовному делу информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами. Кроме того, существовала практика изъятия следователем необходимой информации с участием специалиста у оператора сотовой связи согласно ст. 183 УПК РФ. Необходимо отметить, что ранее в УПК РФ изъятие электронных носителей информации не было предусмотрено (ч. 3.1 ст. 183), что ставило под сомнение возможность признания изъятых предметов и документов процессуальными доказательствами. Этим безусловно пользовались участники уголовного судопроизводства со стороны защиты, которые в опоре на чрезмерно широкое толкование п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК РФ могли признавать полученную следователем информацию недопустимыми доказательствами. В то же время на основании п. 3 ч. 2 ст. 74 УПК РФ показания и заключение специалиста, участвовавшего в изъятии предметов, документов и электронных носителей, рассматриваются как доказательства.

Введение законодателем такого следственного действия, как получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, устранило все упомянутые сомнения и неясности.

Однако при производстве этого следственного действия нередко возникают трудности, обусловленные использованием преступниками украденных, потерянных сотовых телефонов или же приобретенных по чужим паспортам. В связи с этим установление виновных лиц требует больше времени и усилий. Так, по уголовному делу об убийстве К. было обнаружено, что исполнитель убийства и его сообщник разговаривали по ранее похищенным ими сотовым телефонам. Один из телефонов прежде принадлежал гражданину, который, как было установлено, не имел никакого отношения к расследуемому убийству. Следователь немедленно организовал постоянный контроль и запись переговоров, ведущихся по этому телефону. Спустя несколько дней после убийства К. некой Н. был произведен вызов абонента; разговор был очень короткий, оба абонента говорили о какой-то покупке. Сотрудники органа дознания быстро установили личность Н., позднее был установлен и сам звонивший: им оказался ее любовник П.И. Голубев. Сразу же после задержания Голубев признался в совершении убийства и сообщил данные об остальных участниках преступления <1>.

--------------------------------

<1> Уголовное дело по обвинению Феофанова, Голубева и других // Архив Свердловского областного суда за 2008 г.

Хотя процессуальные доказательства не имеют и не могут иметь заранее установленной силы, следственное действие, предусмотренное ст. 186.1 УПК РФ, во многих ситуациях, обусловленных поиском и выявлением виновных лиц, свидетелей, направлением движения скрывающихся подозреваемых, выполнением других сложных задач, позволяет наиболее эффективно и быстро достичь успеха. Кроме того, данное процессуальное действие требует от следователей творческого подхода к его производству, умелого использования всех его тактических и доказательственных качеств, которые особенно ярко проявляются при его производстве совместно с другими процессуальными действиями, такими как контроль и запись переговоров, личный обыск, обыск в помещении или в каком-либо ином месте, предъявление для опознания, а также совместно с некоторыми оперативно-розыскными мероприятиями, прежде всего наблюдением, отождествлением личности, прослушиванием телефонных переговоров, снятием информации с технических каналов связи.

Разумеется, структура и состав тактической операции зависят от конкретных следственных ситуаций, которые возникают в процессе раскрытия и расследования уголовных дел. Включение следственного действия, предусмотренного ст. 186.1 УПК РФ, придает логическую законченность многим тактическим операциям, производимым по различным категориям уголовных дел, и существенно повышает их результативность.

Список литературы

Уголовное дело по обвинению Голубицкого, Эйлера, Колесова и др. // Архив Новосибирского областного суда за 2001 г.

Уголовное дело по обвинению Феофанова, Голубева и др. // Архив Свердловского областного суда за 2008 г.

References

Ugolovnoe delo po obvineniyu Feofanova, Golubeva i dr. // Arxiv Sverdlovskogo oblastnogo suda za 2008 g.

Ugolovnoe delo po obvineniyu Golubickogo, Ehjlera, Kolesova i dr. // Arxiv Novosibirskogo oblastnogo suda za 2001 g.