Д.А. ВАРНАВСКИЙ ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯ ПОВОДОВ ДЛЯ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
.docxДокумент предоставлен КонсультантПлюс
Д.А. ВАРНАВСКИЙ ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯ ПОВОДОВ ДЛЯ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
Варнавский Денис Андреевич, аспирант 4-го года обучения заочной формы кафедры уголовно-процессуального права и криминалистики Всероссийского государственного университета юстиции, руководитель организационно-контрольного отдела Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве, майор юстиции.
В целях исключения необоснованного проведения проверки сообщения о преступлении автор исследует необходимость дальнейшей индивидуализации поводов для возбуждения уголовного дела, а также высказывает точку зрения о необходимости введения нового повода для возбуждения уголовного дела, предусмотренного ст. 145.1 УК РФ.
Ключевые слова: сообщение о преступлении, унификация и индивидуализация поводов для возбуждения уголовного дела, невыплата заработной платы.
Individualization of the reasons for initiation of criminal proceedings
D.A. Varnavsky
Varnavsky Denis A., 4th year Part-time Postgraduate Student of the Department of Criminal Procedure Law and Criminology of the Russian Law Academy of Justice of the Russian Federation, Head of the Organizational and Control Division of the Central Investigation Department of the Investigative Committee of the Russian Federation in Moscow, Major of Justice.
In order to avoid the possibility of unwarranted inspection reports of crime author explores the possibility of further individualization of the reasons for initiation of criminal proceedings, and expressed the need to introduce a new occasion for excitation of criminal case under Art. 145.1 of the Criminal Code.
Key words: information about a crime, harmonization and individualization of the reasons for initiation of criminal proceedings, the non-payment of wages.
При исследовании теоретического и законодательного определения понятия повода для возбуждения уголовного дела мы считаем необходимым обратиться к ч. 1 ст. 140 УПК РФ. Первоначально отметим, что в ст. 140 УПК РФ неоднократно вносились изменения, которые как добавляли новые виды поводов для возбуждения уголовного дела, так и отменяли ранее принятые:
1. Первое дополнение указанной нормы внесено Федеральным законом от 28 декабря 2010 г. N 404-ФЗ <1>, в соответствии с которым появился новый повод - постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.
--------------------------------
<1> Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. N 404-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием деятельности органов предварительного следствия". URL: http://base.consultant.ru.
2. Второе и третье дополнения внесены Федеральными законами от 6 декабря 2011 г. N 407-ФЗ <2> и 22 октября 2014 г. N 308-ФЗ <3>, в соответствии с которыми сначала введен, а затем исключен новый повод для возбуждения уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 198 - 199.2 УК РФ, которым являлись материалы налоговых органов, направленные в органы предварительного следствия.
--------------------------------
<2> Федеральный закон от 6 декабря 2011 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в статьи 140 и 241 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // СЗ РФ. 2011. N 50. Ст. 7349.
<3> Федеральный закон от 22 октября 2014 г. N 308-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" // СЗ РФ. 2014. N 43. Ст. 5792.
3. Четвертое дополнение внесено 27 июля 2014 г. Федеральным законом N 218-ФЗ <4>, положения которого определили особый повод для возбуждения уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 172.1 УК РФ.
--------------------------------
<4> Федеральный закон от 21 июля 2014 г. N 218-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" // СЗ РФ. 2014. N 30 (ч. I). Ст. 4219.
Таким образом, в настоящее время законодатель установил пять поводов для возбуждения уголовного дела, которыми являются заявление о преступлении, явка с повинной, сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании, а также материалы, направленные Центральным банком Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и конкурсным управляющим (ликвидатором) финансовой организации для решения вопроса о возбуждении уголовного дела о преступлениях, предусмотренных ст. 172.1 УК РФ.
То есть положениями ст. 140 УПК РФ, с одной стороны, достаточно четко определены конкретные источники информации, по которым может быть проведена проверка сообщения о преступлении и при наличии к тому оснований возбуждено уголовное дело, а с другой - правоприменители не ограничены строго установленными положениями и имеют возможность рассматривать в качестве повода для возбуждения уголовного дела любую информацию, полученную из иных источников и оформленную в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ, что на практике может привести к злоупотреблениям и необоснованному проведению проверки в порядке ст. ст. 144 - 145 УПК РФ.
На этот пробел в законодательстве указывают М.Е. Гущев и Е.С. Кузьменко, которые полагают, что "сам факт появления свободного повода (п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ) может быть оценен позитивно. Но техника его закрепления в законе заслуживает критики. Законодатель поместил в этот повод массу конкретных источников информации. Сюда попали, в частности, и публикации в средствах массовой информации, и непосредственное обнаружение признаков преступления органами расследования и др. Все это привело к формальной неопределенности указанного повода. Поводы должны быть по возможности формально определенными" <5>.
--------------------------------
<5> Гущев М.Е., Кузьменко Е.С. Система поводов к возбуждению уголовного дела: пробелы двойственного подхода к формированию // Российский следователь. 2015. N 20. С. 42 - 45.
В науке уголовного процесса в настоящее время имеются две точки зрения по вопросу четкости регламентации поводов для возбуждения уголовного дела. Одни ученые говорят о необходимости дальнейшей унификации данного института и законодательного закрепления исключительно одного "свободного повода", другие - настаивают на необходимости индивидуализации поводов.
Автор разделяет вторую точку зрения и в этой связи интересно мнение В.В. Кожокаря, который предлагает дополнить ч. 1 ст. 140 УПК РФ пунктами 5 - 10, "предусматривающими в качестве самостоятельных поводов для начала производства по уголовному делу такие, как:
5) непосредственное обнаружение органом дознания, дознавателем, следователем признаков преступления;
6) постановление о выделении из уголовного дела материалов, содержащих сведения о новом преступлении, и направлении их для принятия решения в соответствии со ст. ст. 144 - 145 УПК РФ;
7) материалы оперативно-разыскной деятельности, предоставленные органу предварительного расследования в установленном федеральным законом порядке;
8) сообщение суда об обнаружении признаков преступления, направляемое в органы предварительного расследования для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;
9) постановление мирового судьи о направлении заявления потерпевшего или материалов дела руководителю следственного органа или начальнику органа дознания в случаях неустановления лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, или когда лицо, в отношении которого подано заявление, относится к категории лиц с особым правовым статусом производства по уголовному делу (ст. 447 УПК РФ), или установлены признаки преступления, расследование которых проводится в порядке публичного или частно-публичного обвинения;
10) запрос иностранного государства о возбуждении уголовного дела на территории Российской Федерации в связи с обнаружением его компетентным органом признаков преступления" <6>.
--------------------------------
<6> Кожокарь В.В. Возбуждение уголовного дела: вопросы теории и практики: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2016. С. 18.
На необходимости четкой регламентации поводов для возбуждения уголовного дела настаивают Макаренко М.М. и Ермаков С.В., которые считают, что "законодателю следовало бы учесть в УПК РФ опыт уголовно-процессуального законодательства некоторых зарубежных стран (Казахстан, Белоруссия) в части конкретизации перечня поводов к возбуждению уголовного дела..." <7>.
--------------------------------
<7> Макаренко М.М., Ермаков С.В. Возбуждение уголовного дела: проблемные вопросы // Российский следователь. 2015. N 6. С. 27 - 31.
Разделяя данную точку зрения, мы считаем, что внесение в ч. 1 ст. 140 УПК РФ данных дополнений позволит существенно усовершенствовать правовую регламентацию поводов для возбуждения уголовного дела, индивидуализировать их, исключить случаи необоснованного проведения проверок сообщения о преступлении, а также полагаем, что в настоящее время с учетом специфичности возбуждения уголовных дел по факту совершения преступления, предусмотренного ст. 145.1 УК РФ (невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат - выделено Д.В.), имеется острая необходимость выделения в качестве самостоятельного повода для возбуждения уголовного дела по ст. 145.1 УК РФ - направление материалов федеральным государственным органом по надзору за соблюдением трудового законодательства и его территориальными органами (государственной инспекцией труда) и внесения соответствующих изменений и дополнений в Постановление Правительства Российской Федерации от 1 сентября 2012 г. N 875 "Об утверждении положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права" <8>.
--------------------------------
<8> Постановление Правительства Российской Федерации от 1 сентября 2012 г. N 875 "Об утверждении Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права". URL: http://base.consultant.ru.
Объективная необходимость появления нового повода для возбуждения уголовных дел о преступлениях указанной категории остро проявляется на практике, поскольку в большинстве случаев граждане в соответствии с установленной подследственностью обращаются с заявлением о невыплате заработной платы свыше установленного законом срока в территориальные органы Следственного комитета Российской Федерации, что создает объективные трудности при его проверке в связи с отсутствием законодательного урегулирования возможности проведения ряда следственных действий, необходимость в производстве которых возникает до возбуждения уголовного дела.
Это в первую очередь связано с производством выемки документов, содержащих охраняемую федеральным законом тайну, а также предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных организациях, поскольку обязательным признаком субъективной стороны состава указанного преступления является мотив - корыстная или иная личная заинтересованность, который невозможно установить без изъятия информации о движении денежных средств на расчетных счетах организации и работодателя.
На практике это приводит к направлению поручений органу дознания о проведении оперативно-разыскных мероприятий и многомесячной переписке между двумя ведомствами - Следственным комитетом Российской Федерации и МВД России, поскольку с учетом требований ст. 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" <9> справки по операциям и счетам юридических лиц (физических лиц), а также граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются органам предварительного следствия только по делам, находящимся в их производстве. Следует обратить внимание на неясность формулировки ст. 26 указанного Федерального закона и отсутствие в УПК РФ такого понятия, как "дела, находящиеся в производстве", что, в свою очередь, приводит к невозможности получения сведений, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по результатам рассмотрения сообщения о совершении преступления, предусмотренного ст. 145.1 УК РФ.
--------------------------------
<9> Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (ред. 5 апреля 2016 г., с изм. и доп., вступ. в силу 1 июля 2016 г.). URL: http://base.consultant.ru.
Причем еще один довод о необходимости расширения полномочий следственных органов при проведении проверки сообщения о преступлении - необходимость своевременного принятия мер, направленных на обеспечение возмещения причиненного ущерба лицу, не получавшему заработную плату, пенсию, стипендию, пособие или иные выплаты, которые возможны в соответствии со ст. 27 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и п. 9 ч. 1 ст. 29 УПК РФ только на основании судебного решения и после возбуждения уголовного дела.
Длительное проведение проверки сообщения о преступлении и несвоевременное возбуждение уголовного дела по факту совершения преступления, предусмотренного ст. 145.1 УК РФ, могут позволить недобросовестному работодателю вывести денежные средства и, как следствие, послужить причиной к невозможности взыскать потерпевшему недополученную им сумму выплат, нарушить его права, предусмотренные ч. 3 ст. 42 УПК РФ.
С учетом вышесказанного в настоящее время имеется острая необходимость внесения изменений в ст. 140 УПК РФ и дальнейшего расширения полномочий органов предварительного расследования при проверке сообщения о совершении преступления.
Литература
1. Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (ред. 5 апреля 2016 г., с изм. и доп., вступ. в силу 1 июля 2016 г.). URL: http://base.consultant.ru.
2. Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. N 404-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием деятельности органов предварительного следствия". URL: http://base.consultant.ru.
3. Федеральный закон от 21 июля 2014 г. N 218-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" // СЗ РФ. 2014. N 30 (ч. I). Ст. 4219.
4. Федеральный закон от 6 декабря 2011 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в статьи 140 и 241 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // СЗ РФ. 2011. N 50. Ст. 7349.
5. Федеральный закон от 22 октября 2014 г. N 308-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" // СЗ РФ. 2014. N 43. Ст. 5792.
6. Постановление Правительства Российской Федерации от 1 сентября 2012 г. N 875 "Об утверждении положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права". URL: http://base.consultant.ru.
7. Гущев М.Е., Кузьменко Е.С. Система поводов к возбуждению уголовного дела: пробелы двойственного подхода к формированию // Российский следователь. 2015. N 20. С. 42 - 45.
8. Кожокарь В.В. Возбуждение уголовного дела: вопросы теории и практики: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2016. С. 18.
9. Макаренко М.М., Ермаков С.В. Возбуждение уголовного дела: проблемные вопросы // Российский следователь. 2015. N 6. С. 27 - 31.