А.Е. ФЕДОСОВ НАПРАВЛЕНИЕ СООБЩЕНИЙ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ ПО ПОДСЛЕДСТВЕННОСТИ
.docxДокумент предоставлен КонсультантПлюс
А.Е. ФЕДОСОВ НАПРАВЛЕНИЕ СООБЩЕНИЙ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ ПО ПОДСЛЕДСТВЕННОСТИ
Федосов Андрей Евгеньевич, начальник отдела по надзору за процессуальной деятельностью органов дознания и оперативно-розыскной деятельностью управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Владимирской области.
В статье рассматриваются проблемы, возникающие при проверке законности постановлений о направлении сообщений о преступлениях по подследственности.
Ключевые слова: территориальная подследственность, прокурор, время окончания мошенничества, хищение грузов.
Filing reports on crime in accordance with the investigative jurisdiction
A.Y. Fedosov
Fedosov Andrey Yevgenyevich, Head, Division for Supervision over Procedural Activities of Enquiry Authorities, Operative and Search Activities of the Department for Supervision over Investigation, Enquiry, Operative and Search Activities, Public Prosecutor's Office of the Vladimir Region.
The article considers problem of verification the legality decisions of sending materials by territorial jurisdiction.
Key words: territorial jurisdiction, prosecutor, end of fraud, theft of property.
Своевременность принятия законных процессуальных решений по заявлениям граждан и иным сообщениям о преступлениях, передаваемым по подследственности, всегда в сфере внимания органов прокуратуры.
По результатам рассмотрения сообщений о преступлениях принимается одно из следующих решений: 1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном ст. 146 УПК РФ; 2) об отказе в возбуждении уголовного дела; 3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со ст. 151 УПК, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК.
Для проверки законности первых двух решений предусмотрен порядок направления их копий прокурору, а также срок их изучения и отмены, для третьего аналогичной процедуры законодатель не предусмотрел.
Приказ Генерального прокурора РФ от 8 июня 2015 г. N 283 "О внесении изменений в приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 05.09.2011 N 277 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия" обязал прокуроров в случае направления органами предварительного расследования сообщений о преступлениях по подследственности, в том числе территориальной, незамедлительно принимать меры к проверке законности таких решений. Путем проведения ежемесячных сверок с соответствующими прокурорами контролировать фактическое поступление этих сообщений уполномоченным органам и их регистрацию в установленном порядке.
Вместе с тем Приказом не предусмотрено, каким образом прокурор должен быть уведомлен о принятии таких решений, как к нему должны поступать материалы проверок для оценки законности и обоснованности принятых по ним процессуальных решений рассматриваемого вида.
Проведение сверок не в полной мере способствует своевременному вынесению законных постановлений о направлении сообщений о преступлениях по территориальной подследственности, так как в ходе их прокурор лишь получает информацию о принятом в другом правоохранительном органе решении и в случае возврата материала сталкивается с проблемой установления его местонахождения, так как по нему вновь может быть принято аналогичное решение. В этой ситуации прокурор, "опаздывая на шаг", вынужден длительное время "отлавливать" материал.
Во многих субъектах Федерации, в том числе и во Владимирской области <1>, были разработаны и приняты организационно-распорядительные документы, определяющие порядок направления надзирающим прокурорам материалов проверок с принятыми решениями, предусмотренными п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК, а также сроки их изучения прокурором.
--------------------------------
<1> Указание прокуратуры Владимирской области, УМВД России по Владимирской области, УФСКН России по Владимирской области от 18 марта 2015 г. N 21/15/10/1089/7-ук "Об усилении прокурорского надзора и ведомственного контроля за законностью разрешения сообщений о преступлениях, подлежащих направлению по территориальной подследственности" (далее - Указание).
В Указании заложены положения о том, что сообщения о преступлениях не могут направляться по подследственности без их изучения надзирающими прокурорами. После этого в пределах Владимирской области они направляются исключительно через гормежрайспец-прокуроров, а за ее пределы - через прокуратуру области.
Последовательная реализация этого механизма на протяжении последних трех лет позволила минимизировать факты возвратов сообщений о преступлениях, а также снизить число нарушений уголовно-процессуального законодательства, в том числе о разумном сроке уголовного судопроизводства.
К сожалению, на практике возникают ситуации, когда направленные сообщения о преступлениях по территориальной подследственности, с обоснованностью решений по которым согласилась как прокуратура Владимирской области, так и прокуратура другого субъекта Федерации, по надуманным основаниям сотрудники органов внутренних дел возвращают обратно. В основном это происходит в тех регионах, где совместных документов, подобных названному выше, не принято.
Выделим типовые ситуации, по которым наиболее часто происходят споры по подследственности.
Определение места окончания мошенничества с использованием электронных форм платежей. В соответствии с ч. 1 ст. 152 УПК предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Согласно п. 12 ранее действовавшего Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" преступление этого вида следовало считать оконченным с момента зачисления похищенных денежных средств на счет лица, которое путем обмана и злоупотребления доверием изъяло их со счета владельца. Мнение Генеральной прокуратуры РФ, выраженное в Обзоре состояния законности при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и прокурорского надзора за этой деятельностью от 22 сентября 2016 г. N 36-11-2016, а также в переписке с прокуратурой Владимирской области, сводилось к тому, что реальная возможность использовать похищенные денежные средства возникла по месту открытия банковского счета злоумышленника <2>.
--------------------------------
<2> Письма Генеральной прокуратуры РФ от 14 июля 2017 г. N 69/1-822-2017/Нп47226-17, N 69/1-822-2017/Нп47228-17, от 18 июля 2017 г. N 69-32-2017/Ип7437-17.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" время окончания мошенничества, предметом которого являются безналичные денежные средства, определено моментом изъятия денежных средств с банковского счета их владельца.
В связи с этим видится, что местом его окончания будет место открытия банковского счета потерпевшего.
Определение места совершения хищения товарно-материальных ценностей при получении их со складов или иных хранилищ водителями, действиями которых руководит злоумышленник. В некоторых субъектах Федерации в таких ситуациях принимаются процессуальные решения о направлении сообщений о мошенничестве по месту разгрузки товара, а при его неустановлении - по месту обращения заявителя.
Позиция прокуратуры Владимирской области по этому вопросу сформулирована следующим образом.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48 мошенничество признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.
Аналогичное мнение высказано Генеральной прокуратурой РФ в 2014 г. в связи с запросом прокуратуры Республики Карелия, согласно которому в ситуации, когда передача денежных средств (имущества) преступнику осуществляется через курьера, в том числе неосведомленного о преступных намерениях злоумышленника, действует общее правило о подследственности, предусмотренное ч. 2 ст. 152 УПК. При этом необходимо иметь в виду, что с момента получения денег (имущества) курьером по инициативе мошенника последний фактически получает реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению <3>.
--------------------------------
<3> Информационно-аналитический бюллетень Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2014. N 1 (5). С. 305.
Таким образом, злоумышленник в момент загрузки товара уже получает реальную возможность распоряжаться грузом при вывозе со склада, в связи с чем мошенничество окончено в этом месте.
Определение места расследования при обнаружении водителем тайного хищения имущества на территории одного региона России в случае, если заявление об этом поступило в ОВД другого региона. В 2015 г. прокуратура Владимирской области направила запрос в Генеральную прокуратуру РФ, на который было дано разъяснение, что согласно п. 7 раздела 3 Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, утвержденного Приказом Генпрокуратуры РФ N 39, МВД России N 1070, МЧС России N 1021, Минюста России N 253, ФСБ России N 780, Минэкономразвития России N 353, ФСКН России N 399 от 29 декабря 2005 г. в случае, если не представляется возможным определить место совершения преступления, оно подлежит учету по месту его выявления.
В этом случае местом выявления преступления следует считать местонахождение правоохранительного органа, в который поступило соответствующее сообщение о преступлении, поскольку потерпевший сообщает о нем в уполномоченный орган, который обязан зафиксировать это событие, признав тем самым возникновение юридического факта <4>.
--------------------------------
<4> Письмо Генеральной прокуратуры РФ от 7 мая 2015 г. N 69-23-2015.
Очевидно, что возникновения спорных ситуаций можно было бы избежать при своевременной проверке прокурорами постановлений о направлении сообщений о преступлениях по подследственности. В связи с этим представляется необходимым внести в УПК изменения, касающиеся направления прокурору копий решений этой категории, а также сроков их проверки прокурором.